6,988 matches
-
textul de lege criticat instituie o serie de incompatibilități care reprezintă măsuri necesare pentru asigurarea transparenței în exercitarea funcțiilor publice și în mediul de afaceri, precum și pentru prevenirea și combaterea corupției, măsuri ce au ca scop garantarea exercitării cu imparțialitate a funcțiilor publice (a se vedea Decizia nr. 225 din 15 februarie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 28 aprilie 2011). ... 19. Curtea a mai reținut, la paragraful 16 al Deciziei nr. 12 din
DECIZIA nr. 300 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258727]
-
revine instanței judecătorești, care, cu prilejul soluționării contestației împotriva raportului de evaluare întocmit de Agenția Națională de Integritate, analizează particularitățile fiecărei spețe, în lumina dispozițiilor legale cu incidență în materie, astfel încât soluția dispusă să corespundă scopului de asigurare a imparțialității, protejare a interesului public (a se vedea în acest sens Decizia nr. 167 din 17 martie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 12 iunie 2015, paragraful 27). ... 21. Întrucât nu au intervenit elemente noi
DECIZIA nr. 300 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258727]
-
378 alin. (3) din Codul de procedură penală încalcă principiile constituționale privind egalitatea în fața legii, dreptul la un proces echitabil, prezumția de nevinovăție, dreptul la apărare, interzicerea muncii forțate, restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției. În acest sens arată că printre condițiile prevăzute de dispozițiile art. 83 și ale art. 91 din Codul penal pentru ca instanța să poată dispune amânarea aplicării pedepsei și, respectiv, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere se numără
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
de nevinovăție, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 42 referitor la interzicerea muncii forțate, ale art. 53 alin. (2) privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 124 alin. (2) referitor la unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 83 alin. (1) lit. c) și ale art. 91 alin. (1) lit. c) din Codul penal, precum și ale art. 378 alin. (3) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
într-una din situațiile de mai jos: a) să fie subiectul unui conflict de interese definit în conformitate cu prevederile naționale/comunitare în vigoare sau să se afle într-o situație care are sau poate avea ca efect compromiterea obiectivității și imparțialității procesului de evaluare, contractare și implementare a proiectului. ... b) să se afle în situația de a induce grav în eroare MMAP, prin furnizarea de informații incorecte în cadrul prezentului apel de proiecte sau a altor apeluri de proiecte derulate în
GHID SPECIFIC din 17 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266053]
-
și principiul continuității componenței completului de judecată. De asemenea, nu există garanții și remedii împotriva aplicării arbitrare a situațiilor de excepție derogatorii de la principiul repartizării aleatorii a activității de judecată. ... 6. Continuitatea membrilor completului de judecată asigură independența și imparțialitatea acestora, precum și un proces echitabil în condițiile legii. Însă schimbarea repetată a acestora, fără a se întemeia pe motive transparente și temeinice, prejudiciază echitatea și accesul real la o instanță constituită în baza legii. ... 7. Dispozițiile legale criticate din
DECIZIA nr. 644 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267222]
-
privind drepturile omului, ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, ale art. 131 alin. (1) și (2) referitoare la rolul Ministerului Public și ale art. 132 alin. (1) conform cărora procurorii își desfășoară activitatea potrivit principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiției. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil. ... 19. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că aceasta
DECIZIA nr. 592 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267312]
-
posibile două interpretări, în sensul că titularul acestor acțiuni este fie SIIJ în exclusivitate, fie SIIJ alături de procurorii care participă la ședințele de judecată, ceea ce afectează rolul procurorului de ședință, caracterul liber al concluziilor procurorului și principiile legalității, imparțialității și controlului ierarhic sub care își desfășoară activitatea procurorii. Totodată, textul de lege criticat favorizează o practică neunitară în privința structurii de parchet competente să declare sau să retragă căi de atac. În acest sens, este indicată o decizie pronunțată
DECIZIA nr. 593 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267376]
-
motivarea excepției sunt cele ale art. 1 alin. (3) și (5), invocate sub aspectul exigențelor de calitate a legii într-un stat de drept, ale art. 131 - Rolul Ministerului Public și ale art. 132 alin. (1), referitoare la principiile legalității, imparțialității și controlului ierarhic, potrivit cărora procurorii își desfășoară activitatea. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, ulterior sesizării sale cu prezenta excepție de neconstituționalitate, prevederile art. 88^8 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 304/2004 au fost constatate ca
DECIZIA nr. 593 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267376]
-
funcție de circumstanțele cauzei și fapta care a condus la aplicarea unei asemenea măsuri. ... 24. Prin urmare, textele legale criticate nu instituie inegalități sau discriminări între cetățeni ori categorii de persoane și nici nu aduc atingere principiului unicității, egalității și imparțialității justiției, ci prevăd doar posibilitatea aplicării unor amenzi judiciare, în cazul exercitării cu rea-credință a unor drepturi procesuale, ceea ce corespunde exigențelor art. 57 din Constituție. De asemenea, nu cuprind prevederi de natură să aducă atingere principiului neretroactivității legii civile
DECIZIA nr. 29 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267420]
-
contractuală, altele decât contractul individual de muncă; ... d) conciliere - modalitatea de soluționare amiabilă a conflictelor între partenerii de dialog, cu ajutorul unui consultant extern agreat de aceștia și cu participarea unui delegat desemnat de Ministerul Culturii, în condiții de neutralitate, imparțialitate, confidențialitate și având liberul consimțământ al părților; ... e) conflict - situația de divergență dintre lucrătorii culturali profesioniști și beneficiarii activității privind interesele cu caracter economic, profesional sau social ori drepturile rezultate din desfășurarea relațiilor lor contractuale/activității sau din negocierea înțelegerilor colective
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 21 din 5 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266709]
-
liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 alin. (1) referitor la dreptul la apărare, ale art. 53 cu privire la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 124 alin. (2) privind unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției, ale art. 129 referitor la folosirea căilor de atac, precum și ale art. 11 alin. (2) privind tratatele ratificate de Parlament și ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, raportate la prevederile art. 6
DECIZIA nr. 635 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266669]
-
liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 alin. (1) referitor la dreptul la apărare, ale art. 53 cu privire la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 124 alin. (2) privind unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției, ale art. 129 referitor la folosirea căilor de atac, precum și ale art. 11 alin. (2) privind tratatele ratificate de Parlament și ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, raportate la prevederile art. 6
DECIZIA nr. 635 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266669]
-
sunt de competența Consiliului Superior al Magistraturii, iar funcția de judecător este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior. Potrivit art. 132 din Constituție, procurorii își desfășoară activitatea potrivit principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiției, iar funcția de procuror este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior. În domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și procurorilor, art. 134 alin. (2
DECIZIA nr. 653 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266710]
-
din Constituție, judecătorii Curții Constituționale sunt numiți de Camera Deputaților, de Senat și de Președintele României. Curtea a reținut că stipularea în Constituție a procedurii de desemnare a judecătorilor constituționali constituie o garanție a independenței acestora și a exercitării cu imparțialitate a atribuțiilor ce le revin conform Legii fundamentale. Totodată, Curtea a observat că această funcție este una de rang înalt în cadrul autorităților statului, rolul său fundamental derivând din competențele care revin Curții Constituționale, unica autoritate de jurisdicție constituțională în
DECIZIA nr. 653 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266710]
-
procurorului, organului de cercetare penală, grefierului, magistratului-asistent, expertului, invocarea unui caz de incompatibilitate a judecătorului, dintre cele prevăzute de art. 64 din Codul de procedură penală, prin calea de atac extraordinară a contestației în anulare, având drept scop garantarea imparțialității instanței și respectarea dreptului la un proces echitabil. Curtea a reținut, de asemenea, că, în formularea inițială a textului de lege criticat, incompatibilitatea judecătorului viza judecata în primă instanță, dacă hotărârea a rămas definitivă prin neapelare, sau judecata în apel
DECIZIA nr. 546 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266720]
-
Curtea a reținut, de asemenea, că, în formularea inițială a textului de lege criticat, incompatibilitatea judecătorului viza judecata în primă instanță, dacă hotărârea a rămas definitivă prin neapelare, sau judecata în apel. Însă, în condițiile în care nerespectarea exigenței de imparțialitate era invocată ca motiv de apel, iar instanța de apel nu admitea apelul sub acest aspect, partea nu mai putea reitera această neregularitate pe calea contestației în anulare. ... 19. Ulterior, art. 426 din Codul de procedură penală a fost modificat
DECIZIA nr. 546 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266720]
-
trebuie să beneficieze o persoană, cu atât mai mult o persoană aflată în detenție. Totodată, faptul că instanța este cea care poate să suprime dreptul la apărare prin neaducerea în fața sa a persoanei condamnate impietează asupra legalității, independenței și imparțialității acesteia, iar soluția pronunțată devine îndoielnică sub aspectul respectării dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil. ... 6. Judecătoria Medgidia consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece persoana condamnată este ascultată în mod obligatoriu la locul de
DECIZIA nr. 591 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266775]
-
într-una din situațiile de mai jos: a. să fie subiectul unui conflict de interese definit în conformitate cu prevederile naționale/comunitare în vigoare sau să se afle într-o situație care are sau poate avea ca efect compromiterea obiectivității și imparțialității procesului de evaluare, contractare și implementare a proiectului; ... b. să se afle în situația de a induce grav în eroare MFTEȘ, prin furnizarea de informații incorecte în cadrul prezentului apel de proiecte sau a altor apeluri de proiecte derulate în
GHID SPECIFIC din 1 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263757]
-
4) Nu pot fi numiți în funcții de conducere procurorii care au făcut parte din serviciile de informații sau au colaborat cu acestea ori procurorii care au un interes personal ce influențează sau ar putea influența îndeplinirea cu obiectivitate și imparțialitate a atribuțiilor prevăzute de lege. (5) Candidații la funcții de conducere sunt obligați să dea o declarație pe propria răspundere din care să rezulte că nu au făcut parte din serviciile de informații și nici nu au colaborat cu acestea
REGULAMENT din 11 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267410]
-
să rezulte că nu au făcut parte din serviciile de informații și nici nu au colaborat cu acestea și o declarație din care să rezulte că nu au interes personal ce influențează sau ar putea influența îndeplinirea cu obiectivitate și imparțialitate a atribuțiilor prevăzute de lege. Capitolul II Concursul sau examenul pentru numirea în funcții de conducere Articolul 5 (1) Data, locul și calendarul concursului sau examenului se aprobă de Secția pentru procurori, cu consultarea Institutului Național al Magistraturii, și se
REGULAMENT din 11 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267410]
-
membrii asociați în Comitet și în funcție de evoluția specificului și necesităților domeniului inteligenței artificiale. (4) Va fi respectat un set minim de criterii de obiectivitate în apartenența la grupurile de lucru, astfel încât să poată fi menținute condiții de imparțialitate și echilibru în managementul deciziilor, incluzând: a) va fi asigurată o reprezentativitate echitabilă a celor 4 arii funcționale; ... b) va fi asigurată o echitate în privința apartenenței membrilor din grupurile de lucru la entitățile juridice cu care au legătură sau
ORDIN nr. 20.484 din 13 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267590]
-
instanțele europene, ori de autoritățile CE cu atribute de legiuitor și să aplice exclusiv deciziile prestabilite prin acest art. 99 lit. ș), aducând astfel, o iremediabilă atingere atât principiului înfăptuirii justiției, conținut de art. 124 din Legea Fundamentală cât și imparțialității instanței, garantate de art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene“. ... 10. Tribunalul Maramureș - Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile de lege criticate nu intră în conflict cu normele constituționale invocate de
DECIZIA nr. 672 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267605]
-
săvârșirea unei infracțiuni economico-financiare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate încalcă dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, întrucât există o suspiciune rezonabilă cu privire la lipsa de imparțialitate a inspectorilor antifraudă detașați din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală în cadrul parchetelor pe posturi de specialiști. Potrivit normelor criticate, inspectorii antifraudă efectuează, din dispoziția procurorului, constatări tehnico-științifice, inclusiv cu privire la stabilirea prejudiciului suferit de Agenția Națională de
DECIZIA nr. 631 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270014]
-
a întocmit un raport tehnico-științific fără să verifice și să analizeze toate documentele financiar-contabile, răspunzând în acest mod solicitării procurorului de caz în vederea stabilirii unui prejudiciu necesar dovedirii acuzației aduse inculpatului. De asemenea, autorul excepției consideră că lipsa de imparțialitate rezultă și din dispozițiile art. 172 alin. (10) din Codul de procedură penală, deoarece organele de urmărire penală nu sunt obligate să solicite efectuarea unei constatări în materie economico-financiară de către un specialist din afara acestora, care să fie independent
DECIZIA nr. 631 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270014]