1,931 matches
-
și în cazurile arătate mai sus464, să se poată face dovada cu martori, dacă aceasta privește drepturile de care ele pot să dispună". În acest sens, în practica sa instanța noastră supremă 465 s-a exprimat că: "dispozițiile privitoare la inadmisibilitatea probei cu martori în dovedirea unei convenții de o valoare mai mare de 250 lei nu are caracter imperativ, astfel încât părțile pot să apeleze la administrarea probei". Rezultă, din cele prezentate, că alineatul 3 al articolului 1191 din Codul civil
Actul juridic civil by Elena Iftime () [Corola-publishinghouse/Science/907_a_2415]
-
imposibilitate de procurare a probei scrise 505. Nefiind stabilite de lege, prezumțiile simple sunt numeroase și variate, în funcție de frecvența și diversitatea raporturilor juridice care fac obiectul judecății. În principiu, ele sunt neîngrădite, singurele îngrădiri fiind cele care se referă la inadmisibilitatea probei cu martori. Puterea doveditoare a prezumțiilor simple este lăsată la aprecierea instanței, o apreciere logică și temeinic fondată. Întrucât nu pot naște decât probabilitatea, prezumțiile menționate pot fi răsturnate prin mijloace de probă admise de lege. Noul Cod de
Actul juridic civil by Elena Iftime () [Corola-publishinghouse/Science/907_a_2415]
-
noua poziție adoptată: "Consiliul Național accepta două state, statul palestinian și statul evreiesc Israel".667 Rezoluția 681668 (din 20 decembrie 1990) și ulterior Rezoluția 799669 (din 18 decembrie 1992) reafirmă o parte din principiile enunțate în rezoluțiile anterioare referitor la inadmisibilitatea achiziționării de teritorii prin război (a se vedea Rezoluția 242) și în legătură cu deportarea palestinienilor civili din Teritoriile Ocupate (în 1967) de către israelieni. Rezoluțiile la care se face apel sunt: Rezoluția 607670 (din 5 ianuarie 1988), Rezoluția 608671 (din 14 ianuarie
Diplomația Uniunii Europene și criza din Orientul Mijlociu la începutul secolului al XXI-lea by Ana-Maria Bolborici () [Corola-publishinghouse/Science/84948_a_85733]
-
vederile și pozițiile lui [ale lui Ceaușescu, n.n.] avusese loc o anumită metamorfoză, cotitura în unele probleme fiind de aproape 180 de grade. înainte, el punea mai presus de toate independența țărilor și partidelor, se vorbea obsedant și insistent despre inadmisibilitatea aprecierii activității acestora. Acum însă conducătorul român începuse să vorbească despre necesitatea de a se porni de la legitățile generale, de la principiile fundamentale ale marxism-leninismului. Mai mult, acesta începuse să pretindă la rolul de judecător care emite judecăți fără drept de
[Corola-publishinghouse/Science/1865_a_3190]
-
din Legea fondului funciar nr. 18/1991 li se restituie în natură suprafețe de aceeași calitate (...) Atribuirea efectivă a terenurilor se face în zona colinară pe vechile amplasamente (...)" ÎN DREPT I. Cu privire la excepția preliminară ridicată de Guvern 25. Guvernul invocă inadmisibilitatea cererii, motivând aceasta prin lipsa calității de victimă a reclamantei, în sensul art. 34 din Convenție, având în vedere schimbările survenite în situația de fapt după 22 octombrie 1995. Acesta subliniază că reclamantei i-a fost atribuit dreptul de proprietate
HOTĂRÂRE din 16 septembrie 2003 în cauza Glod împotriva României (Cererea nr. 41134/98). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163121_a_164450]
-
respinge excepția preliminară ridicată de Guvern. 2. Asupra temeiniciei cererii 61. Curtea constată că cererea nu este (în mod evident) neîntemeiată în sensul articolului 35 alin. 3 din Convenție. Aceasta arată, de altfel, că nu există nici un alt motiv de inadmisibilitate. Curtea decide, prin urmare, să declare cererea admisibilă. B. Pe fond 62. Reclamantul susține că nu i se poate pretinde să execute el însuși hotărârile judecătorești, având în vedere amploarea lucrărilor și faptul că nu a fost autorizat de instanță
HOTĂRÂRE din 17 iunie 2003 în cauza Ruianu împotriva României(Cererea nr. 34647/97). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163192_a_164521]
-
art. 47), si regresul în cazul de neplata (art. 48-55 și 57-65); protestul (art. 66-73); plata prin intervențiune (art. 74 și 78-82); copiile (art. 83 și 86); alterările (art. 88); prescripțiunea (art. 94); zilele de sărbătoare legală, calendarul termenelor și inadmisibilitatea termenului de grație (art. 95-98); subscrierea prin punere de deget (art. 99) acțiunea decurgînd din îmbogățirea fără cauza (art. 65); anularea și înlocuirea titlului (art. 89-93). Sînt de asemenea aplicabile biletului la ordin dispozițiunile privind cambia plătită de un an
LEGE nr. 58 din 1 mai 1934 (*actualizată*) asupra CAMBIEI şi BILETULUI LA ORDIN. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164726_a_166055]
-
art. 47), si regresul în cazul de neplata (art. 48-55 și 57-65); protestul (art. 66-73); plata prin intervențiune (art. 74 și 78-82); copiile (art. 83 și 86); alterările (art. 88); prescripțiunea (art. 94); zilele de sărbătoare legală, calendarul termenelor și inadmisibilitatea termenului de grație (art. 95-98); subscrierea prin punere de deget (art. 99) acțiunea decurgînd din îmbogățirea fără cauza (art. 65); anularea și înlocuirea titlului (art. 89-93). Sînt de asemenea aplicabile biletului la ordin dispozițiunile privind cambia plătită de un an
LEGE nr. 58 din 1 mai 1934 (*actualizată*) asupra CAMBIEI şi BILETULUI LA ORDIN. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164727_a_166056]
-
este neconstituțional. Întrucât Curtea a constatat, printr-o decizie anterioară, neconstituționalitatea dispoziției legale criticate, aceasta, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată, nu mai poate face obiectul unei excepții de neconstituționalitate, operând o cauză de inadmisibilitate, iar potrivit dispozițiilor alin. (6) teza întâi din același articol, dacă se ridică o astfel de excepție, instanța judecătorească trebuie să o respingă, pentru acest temei, printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituțională. Așadar, excepția urmează a
DECIZIE nr. 350 din 21 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163067_a_164396]
-
decizii nu are relevanță față de Curte, soluția prin care s-a constatat neconstituționalitatea art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind grațierea unor pedepse și înlăturarea unor măsuri și sancțiuni fiindu-i opozabila. Prin urmare, reținând că acest caz de inadmisibilitate a excepției de neconstituționalitate (opozabil Curții Constituționale de la data pronunțării deciziei de admitere a excepției, respectiv 27 februarie 2003, iar nu de la publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I) a intervenit după sesizarea Curții, urmează că excepția să fie
DECIZIE nr. 124 din 27 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149260_a_150589]
-
putea exercita atribuții de legiferare. În concluzie, art. 1 din Decretul-lege nr. 24/1990 încalcă prevederile art. 58 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora unică autoritate legiuitoare în România este Parlamentul. Tribunalul Galați constată că nu există nici o cauză de inadmisibilitate a excepției ridicate, iar Curtea Constituțională a mai respins excepții având același obiect, prin deciziile nr. 100 din 25 octombrie 1995 și nr. 5 din 23 ianuarie 1996. Instanță nu-și exprima opinia cu privire la temeinicia sau netemeinicia excepției ridicate. În conformitate cu
DECIZIE nr. 347 din 18 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Decretul-lege nr. 24/1990 privind sancţionarea ocupării abuzive a locuinţelor din fondul locativ de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153193_a_154522]
-
la justiție. În consecință, întrucât Curtea a constatat neconstituționalitatea dispoziției legale care face obiectul criticii în dosarul de față, printr-o decizie publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, ulterior sesizării sale, în cauză a intervenit un motiv de inadmisibilitate a excepției, conform art. 23 alin. (3) și (6) din Legea nr. 47/1992 , republicată. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 1, 2, 3
DECIZIE nr. 228 din 18 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158540_a_159869]
-
formă sau că motivele de recurs invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute de art. 304, precum și a motivării deciziei. Aceste condiții exclud, în opinia pe care o susținem, orice posibilitate de respingere discreționară a recursurilor pentru inadmisibilitate. Faptul că părțile nu sunt citate nu reprezintă o încălcare a dispozițiilor art. 21 alin. (3) și a celor ale art. 24 din Constituție, republicată, privind dreptul la un proces echitabil și, respectiv, dreptul la apărare, întrucât procedura specială la
DECIZIE nr. 194 din 27 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, modificate şi completate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158551_a_159880]
-
toate celelalte acte normative, ceea ce ar înfrânge prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) și art. 21 alin. (1) și (2). În acest sens, Curtea constată că aceasta excepție, astfel cum a fost ridicată, este lovită de o cauză de inadmisibilitate, deoarece soluționarea litigiului dintre părți nu depinde de dispozițiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituția republicata, al art. 13
DECIZIE nr. 127 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 10/2004 privind procedura reorganizarii judiciare şi a falimentului instituţiilor de credit, precum şi a dispoziţiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi functionarea Curtii Constitutionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157981_a_159310]
-
2) din Constituție". În consecință, ca urmare a admiterii excepției de neconstituționalitate referitoare la dispoziția sus-menționată printr-o decizie pronunțată după data la care instanța judecătorească a sesizat Curtea în acest dosar, în prezenta cauză a intervenit un motiv de inadmisibilitate a excepției, conform art. 23 alin. (3) și (6) din Legea nr. 47/1992 , republicată. Examinând excepția de neconstituționalitate a art. 119 din actuala reglementare, Curtea constată că, deși formal, critica este îndreptată împotriva întregului articol, care reglementează măsurile asigurătorii
DECIZIE nr. 129 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, precum şi a dispoziţiilor art. 119, art. 164 alin. (1) şi (2) şi art. 165 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157702_a_159031]
-
de încredere, cooperare și avantaj reciproc și în conformitate cu principiile respectării, una față de alta, a independenței politice, suveranității și integrității teritoriale, neamestecului în treburile interne, egalității în drepturi și respectului pentru drepturile și libertățile fundamentale ale omului. Articolul 2 Părțile reafirmă inadmisibilitatea folosirii forței și a amenințării cu forța în relațiile internaționale și necesitatea soluționării problemelor internaționale prin mijloace pașnice. Ele nu vor permite că teritoriile lor să fie folosite pentru activități agresive și subversive îndreptate împotriva celeilalte părți. În cazul în
TRATAT din 19 septembrie 1991 de prietenie, buna vecinatate şi cooperare între România şi Republica Turcia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156596_a_157925]
-
art. 23 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992 , republicată, care prevăd că " Nu pot face obiectul excepției [╔] prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale". Prin urmare, reținând că acest caz de inadmisibilitate a excepției de neconstituționalitate a intervenit după sesizarea Curții, urmează ca excepția să fie respinsă ca devenită inadmisibilă. Față de cele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 1-3
DECIZIE nr. 119 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156672_a_158001]
-
popoarelor de a-și hotârî, în mod liber și fără amestec din afară, statutul politic, de a-și alege mijloacele de asigurare a propriei securități și de a-și asigura dezvoltarea economică, socială și culturală. Articolul 2 Părțile contractante reafirmă inadmisibilitatea folosirii forței sau amenințării cu forța împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat sau în orice alt mod incompatibil cu scopurile și principiile Organizației Națiunilor Unite, precum și necesitatea soluționării tuturor problemelor internaționale prin mijloace pașnice. În cazul
TRATAT din 4 iulie 2003 privind relaţiile prieteneşti şi de cooperare dintre România şi Federaţia Rusă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156129_a_157458]
-
securității proprii, în conformitate cu obligațiile asumate în plan bilateral și multilateral, inclusiv cu cele referitoare la armamente și forțele armate. Cooperarea militară și în domeniul tehnicii militare dintre părțile contractante se dezvoltă în conformitate cu obligațiile asumate pe plan internațional, pe baza principiului inadmisibilității folosirii forței sau amenințării cu forța împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat. Articolul 4 Părțile contractante contribuie activ la dezarmarea nucleară, chimică și biologică. Ele acționează împreună pentru lărgirea participării la Tratatul de neproliferare a armelor
TRATAT din 4 iulie 2003 privind relaţiile prieteneşti şi de cooperare dintre România şi Federaţia Rusă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156129_a_157458]
-
Secția penală a opinat în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucat art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, stabilește acele situații în care instanțele se pot pronunța asupra excepțiilor de neconstituționalitate, putând să le respingă că inadmisibile, inadmisibilitate ce rezultă din aceea că dispozițiile legale a caror constituționalitate se contesta nu au legătură cu soluționarea cauzei și că, atât timp cât acestea nu interesează cauza, nu se justifică sesizarea Curții, deoarece s-ar ajunge la o tergiversare a procesului. Referitor
DECIZIE nr. 295 din 8 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 189 din Codul de procedură penală şi ale art. 23 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151470_a_152799]
-
respingerea, ca fiind inadmisibilă, a unei excepții de neconstituționalitate de către instanță judecătorească în fața căreia s-a ridicat aceasta este justificată în situațiile în care dispozițiile legale vizate nu sunt incidente în cauză sau când există vreunul dintre celelalte motive de inadmisibilitate prevăzute la alin. (1), (2) și (3) ale art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata. Instituirea, prin alin. (1) al art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, a inadmisibilității unei excepții de neconstituționalitate pe motivul că dispozițiile legale
DECIZIE nr. 213 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare şi ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150527_a_151856]
-
cauză sau când există vreunul dintre celelalte motive de inadmisibilitate prevăzute la alin. (1), (2) și (3) ale art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata. Instituirea, prin alin. (1) al art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, a inadmisibilității unei excepții de neconstituționalitate pe motivul că dispozițiile legale criticate nu mai sunt în vigoare nu contravine nici unei dispoziții constituționale și nu este de natură să conducă la ideea că prin această instanță care judecă fondul se substituie Curții Constituționale
DECIZIE nr. 213 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare şi ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150527_a_151856]
-
rezonabil», ci doar atunci când alte interese decât cele ale bunei administrări a justiției vor admite aceasta". Referitor la dispozițiile art. 23 alin. (1), (3) și (6) din Legea nr. 47/1992 , se susține că, reglementând o serie de cauze de inadmisibilitate a excepției de neconstituționalitate, încalcă prevederile care reglementează atribuțiile Curții Constituționale, egalitatea în drepturi și liberul acces la justiție, cuprinse în Legea fundamentală. În acest sens se arată că, pentru apărarea efectivă a drepturilor și libertăților fundamentale, trebuie să existe
DECIZIE nr. 5 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. b) şi c) din Codul de procedură penală şi ale art. 29 alin. (1), (3) şi (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165424_a_166753]
-
În conformitate cu prevederile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată, sunt inadmisibile excepțiile de neconstituționalitate ce au ca obiect o prevedere legală a cărei neconstituționalitate a fost anterior constatată printr-o decizie a Curții Constituționale. Această cauză de inadmisibilitate reiese din conținutul art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, potrivit căruia, de la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, precum și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, conform cărora decizia
DECIZIE nr. 259 din 17 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, în forma modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161258_a_162587]
-
ca fiind inadmisibilă, a unei excepții de neconstituționalitate, chiar de către instanța judecătorească în fața căreia s-a ridicat aceasta, este justificată în situațiile în care dispozițiile legale vizate nu sunt incidente în cauză sau când există vreunul dintre celelalte motive de inadmisibilitate prevăzute la alin. (1), (2) și (3) ale art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată. Instituirea prin alin. (1) al art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, a inadmisibilității unei excepții de neconstituționalitate pe motivul că dispozițiile legale
DECIZIE nr. 375 din 2 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154267_a_155596]