1,100 matches
-
zile de la data introducerii informațiilor menționate la alin. (1), aplicația PSIPAN verifică corectitudinea și realitatea informațiilor privind proprietarul înscris și autovehiculul uzat în evidența informatizată a DRPCIV și confirmă sau infirmă corectitudinea și realitatea acestora, cu afișarea datei confirmării ori infirmării; în cazul infirmării se afișează și motivul care stă la baza acesteia. ... (3) Producătorul validat are obligația de a urmări zilnic situația confirmărilor sau infirmărilor generate de aplicația PSIPAN. ... (4) În situația confirmării, la data confirmării sau în următoarea zi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277844_a_279173]
-
introducerii informațiilor menționate la alin. (1), aplicația PSIPAN verifică corectitudinea și realitatea informațiilor privind proprietarul înscris și autovehiculul uzat în evidența informatizată a DRPCIV și confirmă sau infirmă corectitudinea și realitatea acestora, cu afișarea datei confirmării ori infirmării; în cazul infirmării se afișează și motivul care stă la baza acesteia. ... (3) Producătorul validat are obligația de a urmări zilnic situația confirmărilor sau infirmărilor generate de aplicația PSIPAN. ... (4) În situația confirmării, la data confirmării sau în următoarea zi lucrătoare, producătorul validat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277844_a_279173]
-
a DRPCIV și confirmă sau infirmă corectitudinea și realitatea acestora, cu afișarea datei confirmării ori infirmării; în cazul infirmării se afișează și motivul care stă la baza acesteia. ... (3) Producătorul validat are obligația de a urmări zilnic situația confirmărilor sau infirmărilor generate de aplicația PSIPAN. ... (4) În situația confirmării, la data confirmării sau în următoarea zi lucrătoare, producătorul validat comunică rezultatul proprietarului înscris și, după caz, beneficiarului, precum și faptul că are la dispoziție un termen de maximum 30 de zile de la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277844_a_279173]
-
juridică fără personalitate juridică sau proprietarului organizație profesională care este organizată și își desfășoară activitatea în una dintre formele de exercitare a profesiei liberale pentru a proceda la obținerea certificatului de distrugere și a certificatului de radiere. ... (5) În situația infirmării, la data afișării acesteia ori cel mai târziu în următoarea zi lucrătoare, producătorul validat procedează mai întâi la verificarea existenței unei eventuale erori, iar dacă se constată existența unei astfel de situații comunică de îndată acest fapt proprietarului, precum și Autorității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277844_a_279173]
-
perioada de leasing stipulată în cuprinsul acestuia, denumirea și codul de identificare fiscală ale societății de leasing; ... c) informații privind achiziția autovehiculului nou (seria, numărul și data eliberării facturii, instrumentul de plată utilizat și data efectuării plății). ... (9) În situația infirmării datelor introduse, prevăzute la alin. (1), precum și în cazul neintroducerii în aplicația PSIPAN a datelor prevăzute la alin. (7) și, respectiv, alin. (8), în termenele stabilite, nota de înscriere va fi anulată, iar autovehiculul va fi exclus din program, fapt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277844_a_279173]
-
atașează documentul de împuternicire. *2) În termen de cel mult 5 zile de la data introducerii în aplicația PSIPAN, Autoritatea verifică informațiile privind proprietarul înscris și autovehiculul uzat și │ │confirmă sau infirmă corectitudinea și realitatea acestora, cu afișarea datei │ │confirmării ori infirmării; în cazul infirmării se afișează și motivul care stă la baza │ │acesteia. Declarația proprietarului înscris │ │Subsemnatul/Subsemnata, ................, în calitate de proprietar/împuternicit al │ │proprietarului autovehiculului uzat prevăzut la prezentul punct, declar că informațiile │ │înscrise în prezenta notă sunt verificate și corespund celor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277844_a_279173]
-
împuternicire. *2) În termen de cel mult 5 zile de la data introducerii în aplicația PSIPAN, Autoritatea verifică informațiile privind proprietarul înscris și autovehiculul uzat și │ │confirmă sau infirmă corectitudinea și realitatea acestora, cu afișarea datei │ │confirmării ori infirmării; în cazul infirmării se afișează și motivul care stă la baza │ │acesteia. Declarația proprietarului înscris │ │Subsemnatul/Subsemnata, ................, în calitate de proprietar/împuternicit al │ │proprietarului autovehiculului uzat prevăzut la prezentul punct, declar că informațiile │ │înscrise în prezenta notă sunt verificate și corespund celor prezentate de mine
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277844_a_279173]
-
parte, alcătuită din 3 medici dentiști primari, pentru a confirma sau infirma situația de incompatibilitate prevăzută la alin. (1) lit. a)-c) sau e). În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. d) acesta poate solicita organelor în drept confirmarea sau infirmarea stării de incompatibilitate. (4) Pe timpul stării de incompatibilitate se suspendă dreptul de exercitare a profesiei. ... (5) În termen de 10 zile de la apariția situației de incompatibilitate, medicul dentist este obligat să anunțe colegiul teritorial al cărui membru este. ... Secțiunea a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268091_a_269420]
-
în parte, alcătuită din 3 farmaciști primari, pentru a confirma sau a infirma situația de incompatibilitate prevăzută la alin. (1) lit. a) și b). În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. c), acesta poate solicita organelor în drept confirmarea sau infirmarea stării de incompatibilitate. (4) Pe timpul stării de incompatibilitate se suspendă de drept calitatea de membru al CFR și dreptul de exercițiu al profesiei. Secțiunea a 3-a Autorizarea exercitării profesiei de farmacist Articolul 574 (1) Farmaciștii care întrunesc condițiile prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268091_a_269420]
-
parte, alcătuită din 3 medici dentiști primari, pentru a confirma sau infirmă situația de incompatibilitate prevăzută la alin. (1) lit. a)-c) sau e). În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. d) acesta poate solicita organelor în drept confirmarea sau infirmarea stării de incompatibilitate. (4) Pe timpul stării de incompatibilitate se suspendă dreptul de exercitare a profesiei. ... (5) În termen de 10 zile de la apariția situației de incompatibilitate, medicul dentist este obligat să anunțe colegiul teritorial al cărui membru este. ... Secțiunea a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222780_a_224109]
-
în parte, alcătuită din 3 farmaciști primari, pentru a confirma sau a infirmă situația de incompatibilitate prevăzută la alin. (1) lit. a) și b). În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. c), acesta poate solicita organelor în drept confirmarea sau infirmarea stării de incompatibilitate. (4) Pe timpul stării de incompatibilitate se suspendă de drept calitatea de membru al Colegiului Farmaciștilor din România și dreptul de exercițiu al profesiei. Secțiunea a 3-a Autorizarea exercitării profesiei de farmacist Articolul 564 (1) Farmaciștii care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222780_a_224109]
-
parte, alcătuită din 3 medici dentiști primari, pentru a confirma sau infirmă situația de incompatibilitate prevăzută la alin. (1) lit. a)-c) sau e). În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. d) acesta poate solicita organelor în drept confirmarea sau infirmarea stării de incompatibilitate. (4) Pe timpul stării de incompatibilitate se suspendă dreptul de exercitare a profesiei. ... (5) În termen de 10 zile de la apariția situației de incompatibilitate, medicul dentist este obligat să anunțe colegiul teritorial al cărui membru este. ... Secțiunea a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212636_a_213965]
-
în parte, alcătuită din 3 farmaciști primari, pentru a confirma sau a infirmă situația de incompatibilitate prevăzută la alin. (1) lit. a) și b). În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. c), acesta poate solicita organelor în drept confirmarea sau infirmarea stării de incompatibilitate. (4) Pe timpul stării de incompatibilitate se suspendă de drept calitatea de membru al Colegiului Farmaciștilor din România și dreptul de exercițiu al profesiei. Secțiunea a 3-a Autorizarea exercitării profesiei de farmacist Articolul 564 (1) Farmaciștii care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212636_a_213965]
-
de Casație și Justiție pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept: - dacă ordonanța procurorului ierarhic superior [prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părții vătămate și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale] este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul procedură penală în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem" și nu "in personam". Completul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
a fost depus raportul întocmit de judecătorul-raportor, domnul judecător Săndel Macavei Lucian, prin care s-a exprimat opinia că - redeschiderea urmăririi penale prevăzută de art. 335 din Codul de procedură penală este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară atât în urma infirmării soluției procurorului de către procurorul ierarhic superior în procedura prevăzută de art. 336 și următoarele din Codul de procedură penală, cât și în cazul infirmării dispuse din oficiu. Raportul a fost comunicat părților, la aceeași dată, acestea nedepunând la dosarul cauzei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
art. 335 din Codul de procedură penală este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară atât în urma infirmării soluției procurorului de către procurorul ierarhic superior în procedura prevăzută de art. 336 și următoarele din Codul de procedură penală, cât și în cazul infirmării dispuse din oficiu. Raportul a fost comunicat părților, la aceeași dată, acestea nedepunând la dosarul cauzei punctele lor de vedere privind chestiunea de drept supusă dezlegării. La dosar a fost depus punctul de vedere al specialiștilor de la Facultatea de Drept
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
Facultatea de Drept și Științe Administrative din cadrul Universității de Vest din Timișoara, în sensul că ordonanța procurorului ierarhic superior, prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părții vătămate și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală atât în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem", cât și "in
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
informatică juridică din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a opinat în sensul că ordonanța procurorului ierarhic superior, prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părții vătămate și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală atât în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem", cât și "in
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
Alba Iulia, Curții de Apel Cluj, însoțite de jurisprudență, opinia majoritară fiind în sensul că ordonanța procurorului ierarhic superior, prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părții vătămate și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală atât în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem", cât și "in
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
urmărirea penală a fost începută "in rem", cât și "in personam". Opinia în sensul că ordonanța procurorului ierarhic superior, prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părții vătămate și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală numai în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem" a fost exprimată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
Justiție pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept dacă ordonanța procurorului ierarhic superior [prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părții vătămate și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale] este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem" și nu "in personam
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
de Apel Cluj, cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării, opinia majoritară fiind în sensul că ordonanța procurorului ierarhic superior, prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părții vătămate și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală atât în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem", cât și "in
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
fost începută "in rem", cât și "in personam". Puncte de vedere diferite, în sensul că ordonanța procurorului ierarhic superior, prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părții vătămate și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală numai în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem", au fost exprimate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
în toate cazurile sau doar în situația în care aceasta se dispune din oficiu de către procurorul ierarhic superior și nu ca urmare a admiterii plângerii formulate de una din părți", a relevat existența unei practici majoritar unitare, în sensul că infirmarea soluției de netrimitere în judecată, dispusă de procurorul ierarhic superior, ca urmare a exercitării controlului ierarhic din oficiu sau la plângerea formulată de persoana interesată, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară. În acest context, prin Adresa nr. 2.236
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost atașat dosarului, fiind în sensul că ordonanța procurorului ierarhic superior, prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părții vătămate și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală atât în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem", cât și "in
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]