4,323 matches
-
este incontestabilă, ținând cont de faptul că, prin natura lor, actele administrative cu caracter normativ se adresează unui număr nedeterminat de subiecte de drept. Curtea a mai reținut că prin textul de lege criticat se dă eficiență autorității de lucru judecat a hotărârilor definitive pronunțate de instanțele de contencios administrativ în ceea ce privește legalitatea actelor administrative cu caracter normativ, precizând că principiul supremației dreptului, al statului de drept și al respectării ordinii de drept reprezintă bazele funcționării unei societăți democratice
DECIZIA nr. 208 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299748]
-
decide ele însele dacă sau în ce măsură fluctuația valutară poate fi calificată drept impreviziune. Întrucât legea a reglementat, printr-o definiție legală, o prezumție absolută de impreviziune, instanța judecătorească trebuie să o aplice în consecință. Totodată, autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești se raportează la norma aflată în vigoare, pe baza căreia a fost pronunțată, și nu împiedică modificarea acesteia. De altfel, în sistemul constituțional românesc, hotărârea judecătorească pronunțată de instanțele judecătorești ordinare nu constituie un izvor formal
DECIZIA nr. 97 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299788]
-
respectarea dispozitivului hotărârilor judecătorești. În condițiile în care prin sentința ce reprezintă titlul executoriu (Sentința civilă nr. 1.823/4.11.2020 a Tribunalului Alba) a admis excepția prescripției drepturilor reclamanților pentru perioada anterioară datei de 3.07.2017, nu poate fi încălcată autoritatea de lucru judecat a acestei hotărâri și obligat intimatul-pârât să recunoască reclamanților un drept pentru exercitarea căruia o instanță de judecată a considerat că a intervenit prescripția extinctivă. Mai mult decât atât, reclamanții, titulari ei înșiși ai unui titlu executoriu, nu pot invoca
DECIZIA nr. 215 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299913]
-
să fie calculată prin raportare la VRS de 605,225 lei, pentru reclamanții care se prevalează de hotărâri judecătorești definitive anterioare, se impune respingerea excepției prescripției dreptului material la acțiune, întrucât reclamanților le-a fost deja recunoscut, cu autoritatea de lucru judecat, dreptul la recalcularea indemnizației de încadrare în raport cu această valoare sectorială de referință; referitor la litigiile privind obligarea la emiterea ordinelor de salarizare în cadrul cărora indemnizația de încadrare să fie calculată prin raportare la VRS de 605,225 lei
DECIZIA nr. 215 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299913]
-
la apărare, mai ales, întrucât ulterior prezentării punctului de vedere la raport pot surveni erori materiale, cum ar fi menținerea concluziilor judecătorului-raportor ca urmare a neobservării unor înscrisuri la dosar sau încălcarea unor considerente care beneficiază de autoritate de lucru judecat. În raport cu reglementarea aplicabilă procedurii de filtru, se consideră că este absolut necesară deschiderea unor căi de atac de retractare (contestație în anulare și revizuire) care să permită asigurarea pârghiilor legale pentru garantarea dreptului la apărare. ... 17. Se mai
DECIZIA nr. 627 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300383]
-
este îndreptățit la acordarea sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă în procent de 15% din salariul de bază. ... 14. Prin Sentința nr. 1.171 din 24 octombrie 2023, Tribunalul Prahova - Secția I civilă a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins acțiunea, ca inadmisibilă. ... 15. Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat apel care a fost admis prin Decizia nr. 276 din 28 februarie 2024 a Curții de Apel Ploiești - Secția I civilă, fiind anulată sentința atacată și trimisă
DECIZIA nr. 238 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301136]
-
din 11 noiembrie 2019 a fost respinsă ca inadmisibilă, astfel cum s-a stabilit în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, decizia „beneficiază, ca orice act jurisdicțional, de efectul autorității de lucru judecat atașat considerentelor pe care se sprijină și explicitează soluția inadmisibilității sesizării“ (Decizia nr. 2 din 8 februarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 342 din 5 aprilie 2021, paragraful 39). ... 44. Revenind la prezenta sesizare, este
DECIZIA nr. 183 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300559]
-
executorii în perioada 1 ianuarie 2026-31 decembrie 2026. Această măsură reprezintă o încălcare gravă a art. 1 alin. (4) din Constituție, precum și principiului loialității constituționale între instituțiile statului, prin nesocotirea hotărârilor judecătorești care beneficiază deja de autoritate de lucru judecat. Se încalcă dreptul de proprietate prin afectarea prerogativelor folosinței și a dispoziției, având în vedere faptul că 60% din sumele care trebuie recuperate vor putea fi primite abia începând cu al patrulea an de la data la care hotărârea judecătorească
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
decide ele însele dacă sau în ce măsură fluctuația valutară poate fi calificată drept impreviziune. Întrucât legea a reglementat, printr-o definiție legală, o prezumție absolută de impreviziune, instanța judecătorească trebuie să o aplice în consecință. Totodată, autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești se raportează la norma aflată în vigoare, pe baza căreia a fost pronunțată, și nu împiedică modificarea acesteia. De altfel, în sistemul constituțional românesc, hotărârea judecătorească pronunțată de instanțele judecătorești ordinare nu constituie un izvor formal
DECIZIA nr. 597 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298189]
-
COMUNICAT din 11 octombrie 2024 privind autoritatea de lucru judecat rezultată dintr-o hotărâre definitivă de respingere a beneficiului pensiei de serviciu EMITENT ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Publicat pe www.scj.ro Dosar în care s-a formulat sesizarea: 285/93/2022 Nr. de înregistrare a sesizării: 2198/1/2024 Data înregistrării sesizării: 11.10.2024
COMUNICAT din 11 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/272712]
-
sesizării: 2198/1/2024 Data înregistrării sesizării: 11.10.2024 Conținutul sesizării: ● Dacă beneficiul pensiei de serviciu conferit de prevederile art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004, modificată și republicată, privind statutul judecătorilor și procurorilor, poate fi înlăturat prin existența autorității de lucru judecat rezultată dintr-o hotărâre definitivă de respingere a acestui beneficiu, pronunțată în condițiile interdicției prevăzute de art. 83^2 din Legea nr. 303/2004 (text modificat introdus prin Legea nr. 118/27.07.2014), într-o altă acțiune formulată după apariția Deciziei nr. 43/2019 a
COMUNICAT din 11 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/272712]
-
dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: – Dacă beneficiul pensiei de serviciu conferit de prevederile art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, poate fi înlăturat prin existența autorității de lucru judecat rezultată dintr-o hotărâre definitivă de respingere a acestui beneficiu, pronunțată în condițiile interdicției prevăzute de art. 83^2 din Legea nr. 303/2004 (text modificat introdus prin Legea nr. 118/2014 pentru completarea Legii nr. 303/2004), într-o altă acțiune formulată după
COMUNICAT din 11 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/272712]
-
legii penale mai favorabile, întrucât stabilirea acesteia este atributul exclusiv al instanței învestite cu soluționarea cauzei pe fond și apel (care a calculat termenele de prescripție prin prisma tuturor legilor succesive), iar hotărârea de condamnare a intrat în puterea lucrului judecat și nu mai poate face obiectul cenzurii în respectiva cale extraordinară de atac, întrucât nu se încadrează în cazurile expres și limitativ reglementate de art. 426 din Codul de procedură penală. ... ... ... V. Titularul și obiectul sesizării conexate. Expunerea succintă a
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
soluției pronunțate cu autoritate de lucru judecat în hotărârea definitivă cu privire la legea penală mai favorabilă. Orice chestiune de fapt și de drept care a fost analizată de instanța de apel prin hotărârea definitivă pronunțată intră în puterea lucrului judecat și nu poate constitui un motiv de contestație în anulare, formulată în fața unui alt complet de la aceeași instanță. ... 122. În lipsa unei intervenții legislative prin care să se extindă competența instanței în evaluarea cazurilor de contestație în anulare
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
la momentul soluționării fondului contestației în anulare. Evaluarea instanței de apel atât cu privire la existența și tipicitatea faptei, cât și cu privire la legea penală mai favorabilă a produs efecte imediate. Această evaluare a intrat în autoritatea de lucru judecat, chiar dacă ulterior rămânerii definitive a hotărârii au survenit modificări legislative sau jurisprudențiale care sunt de natură să învedereze caracterul eronat al analizei. Netemeinicia sau nelegalitatea soluției instanței de apel va putea fi contestată numai prin intermediul căilor extraordinare de
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
în anulare, nu se poate proceda la o nouă analiză a legii penale mai favorabile, întrucât stabilirea acesteia este atributul exclusiv al instanței învestite cu soluționarea cauzei pe fond și apel, iar hotărârea de condamnare a intrat în puterea lucrului judecat și nu mai poate face obiectul cenzurii în respectiva cale extraordinară de atac, apreciindu-se că această critică nu se încadrează în cazurile expres și limitativ reglementate de art. 426 din Codul de procedură penală. ... 130. Într-o opinie minoritară
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
dispozițiile art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală, întrucât identificarea legii penale mai favorabile are loc, potrivit art. 5 din Codul penal, până la judecarea definitivă a cauzei, moment din care hotărârea se bucură de autoritate de lucru judecat. Determinarea legii penale mai favorabile nu este un proces abstract, ci unul concret în raport direct cu fapta comisă și cu autorul său. Aplicarea art. 5 din Codul penal are loc până la soluționarea definitivă a cauzei, neputând fi valorificat
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
aspectelor de drept penal substanțial printr-o hotărâre penală definitivă nu poate fi cenzurată în calea extraordinară de atac a contestației în anulare, deoarece, în această ipoteză, statuările în drept ale instanței de apel se bucură de autoritate de lucru judecat, iar repunerea lor în discuție ar echivala cu reevaluarea în substanță a fundamentului juridic al soluției în sine (error in judicando), pe calea unui apel deghizat. ... 173. Cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 426 lit. b) din Codul
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
care existau probe în cauză. Acest caz nu presupune o error in iudicata, fiindcă rolul său nu este acela de a înlătura o greșită interpretare și aplicare a legii în ipoteza din cuprinsul hotărârii ce a intrat în puterea lucrului judecat. ... 174. Natura de error in procedendo a acestui caz este subliniată și în Decizia nr. 10/2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin care s-a statuat că
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
contestației în anulare, chestiuni privind fondul cauzei (vitium in judicando), ci numai nulitatea unor anumite acte de procedură, și nu a oricărui act de procedură efectuat cu încălcarea legii. Înlăturarea erorilor de procedură nu înseamnă încălcarea principiului autorității de lucru judecat, deoarece fapta și vinovăția sunt stabilite prin hotărâre definitivă, instanța învestită cu o astfel de cerere neputând judeca, din nou, fondul cauzei penale. ... 176. Sunt relevante considerentele deciziei sus-menționate, potrivit cărora „cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 426
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
426 lit. b) din Codul de procedură penală, doar atunci când instanța a pronunțat o soluție de condamnare, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, cu excepția celei referitoare la existența autorității de lucru judecat, în acest caz fiind incidente dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. i) din Codul de procedură penală“. ... 177. În situația particulară a cazului prevăzut de art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală, aceasta însemnă că retractarea unei hotărâri
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
iulie 2009, în Cauza Stanca Popescu împotriva României; hotărârea din 24 iulie 2003, în Cauza Ryabykh împotriva Rusiei). ... 179. În același sens, în considerentele Deciziei nr. 453/2020, instanța de contencios constituțional a arătat că, în vederea respectării autorității de lucru judecat a hotărârii definitive, care este de o importanță fundamentală, și a principiului securității raporturilor juridice (ca element fundamental al supremației dreptului), care impune ca soluția dată în mod definitiv oricărui litigiu să nu mai poată fi supusă rejudecării și ca
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
a instanței de contencios constituțional într-o atare cauză ar echivala cu atribuirea de efecte ex tunc actului jurisdicțional al Curții, cu încălcarea dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Legea fundamentală, și ar nega, în mod nepermis, autoritatea de lucru judecat care este atașată hotărârilor judecătorești definitive“. ... 192. S-a mai arătat că, întrucât principiul autorității de lucru judecat este de o importanță fundamentală, atât în ordinea juridică națională, cât și în ordinea juridică comunitară, precum și la nivelul Curții Europene
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
jurisdicțional al Curții, cu încălcarea dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Legea fundamentală, și ar nega, în mod nepermis, autoritatea de lucru judecat care este atașată hotărârilor judecătorești definitive“. ... 192. S-a mai arătat că, întrucât principiul autorității de lucru judecat este de o importanță fundamentală, atât în ordinea juridică națională, cât și în ordinea juridică comunitară, precum și la nivelul Curții Europene a Drepturilor Omului, atingerea adusă acestuia prin legislația națională trebuie să fie limitată, fiind necesar ca acestui principiu
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
4 și 6 din Codul penal), pe de o parte, și jurisprudența Curții Constituționale, pe de altă parte, admit a fi posibil. ... 199. Nu există un argument juridic de ordin normativ sau jurisprudențial care să legitimeze limitarea autorității de lucru judecat a hotărârii definitive în această ipoteză, Curtea Constituțională însăși neantamând, nici măcar tangențial, o atare ipoteză, în considerentele Deciziei nr. 358/2022. ... 200. De asemenea, prin Decizia nr. 5/2019 referitoare la interpretarea art. 155 alin. (1) din Codul penal, Înalta Curte
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]