856 matches
-
rea-credința sau grava neglijența dacă fapta nu constituie infracțiune; ... k) efectuarea cu întârziere a lucrărilor, din motive imputabile; ... l) absentele nemotivate de la serviciu, în mod repetat; ... m) atitudinea nedemna în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi, avocați, experți, martori sau justițiabili;" ... 102. Literele b) și h) ale articolului 97 se abroga. 103. La articolul 97, după litera m) se introduc literele n), o) și p), cu următorul cuprins: "n) neîndeplinirea obligației privind transferarea normei de baza la instanța sau parchetul la
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236067_a_237396]
-
judecătorii și procurorii propuși pentru numirea în funcții de conducere; ... e) soluționează contestațiile împotriva calificativelor acordate de comisiile de evaluare anuală a activității profesionale a judecătorilor și procurorilor, constituite în condițiile legii; ... f) iau măsuri pentru soluționarea sesizarilor primite de la justițiabili sau de la alte persoane privind conduita necorespunzătoare a judecătorilor și procurorilor; ... g) propun Președintelui României numirea în funcție și revocarea din funcție a președintelui, vicepreședintelui și președinților de secții ai Înaltei Curți de Casație și Justiție; ... h) avizează propunerea ministrului
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236066_a_237395]
-
rea-credința sau grava neglijența dacă fapta nu constituie infracțiune; ... k) efectuarea cu întârziere a lucrărilor, din motive imputabile; ... l) absentele nemotivate de la serviciu, în mod repetat; ... m) atitudinea nedemna în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi, avocați, experți, martori sau justițiabili;" ... 102. Literele b) și h) ale articolului 97 se abroga. 103. La articolul 97, după litera m) se introduc literele n), o) și p), cu următorul cuprins: "n) neîndeplinirea obligației privind transferarea normei de baza la instanța sau parchetul la
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236066_a_237395]
-
iar dispozițiile privitoare la suspendarea provizorie a executării silite prin ordonanță președințială nu le sunt aplicabile. Judecătoria Sibiu consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, întrucât dispozițiile criticate nu instituie un tratament discriminatoriu între autoritățile de stat și ceilalți justițiabili. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Guvernul, invocând
DECIZIE nr. 248 din 16 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (1) şi (2), art. 116, art. 119, art. 131 alin. (1), art. 142 alin. (4), art. 149 alin. (6) şi art. 172 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222587_a_223916]
-
S.A. din Pitești și Nicolae Tănase Marinescu în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri de recuzare. În motivarea excepțiilor de neconstituționalitate, având un conținut similar, se susține că dispozițiile criticate din Codul de procedură civilă creează un dezechilibru între justițiabil și judecător, întrucât justițiabilul nu poate participa la judecarea cererii de recuzare, astfel că nu își poate susține adecvat cererea de recuzare, în vreme ce judecătorul recuzat are dreptul de a se apăra în fața completului ce soluționează această cerere. Judecătorul-delegat la Oficiul
DECIZIE nr. 200 din 4 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 şi art. 34 din Codul de procedură civilă şi ale art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221468_a_222797]
-
1997 , Curtea Constituțională s-a pronunțat în repetate rânduri, apreciind că textul, anterior modificării sale prin Legea nr. 276/2009 , este constituțional. În acest sens, stau prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 *2) care permit oricărui justițiabil ridicarea de excepții de neconstituționalitate asupra oricărei prevederi dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, cu singura condiție de a avea legătură cu soluționarea cauzei. ---------- *2) "(1) Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial
DECIZIE nr. 948 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) şi art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224884_a_226213]
-
art. 21 din Constituție, nu presupune gratuitatea acesteia. Justiția este un serviciu public al statului, iar costurile sale se suportă de la buget, la ale cărui venituri contribuie toți cetățenii. Este echitabil ca o parte din cheltuieli să fie suportate de justițiabili, de cei care recurg la acest serviciu public și acest lucru se realizează prin plata taxelor de timbru. Exista însă, tocmai pentru a nu împiedica accesul la justiție, categorii de litigii civile care sunt scutite de taxe sau există posibilitatea
DECIZIE nr. 948 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) şi art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224884_a_226213]
-
fi alta decât că acest cuantum ridicat al taxei încalcă art. 6 paragraful 1 din Convenție. Pentru aceleași rațiuni se încalcă și art. 21 din Constituție privind accesul liber la justiție, o atare măsură constituind o barieră de netrecut pentru justițiabil. Obiter dictum, se poate constata că textul este lipsit și de claritate, precizie, previzibilitate, întrucât din conținutul său nu rezultă cu exactitate dacă taxa judiciară de timbru, în ipoteza art. 8^1 din lege, trebuie plătită de către toți moștenitorii separat
DECIZIE nr. 948 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) şi art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224884_a_226213]
-
să le publice în ediții oficiale, instituțiilor publice pentru care Ministerul Justiției are calitatea de ordonator principal de credite, precum și, în limita fondurilor disponibile, instituțiilor cu care cooperează și colaborează instituțional; în limita fondurilor disponibile poate distribui materiale informative către justițiabili. ---------- Pct. 9 al pct. II al art. 6 a fost introdus de pct. 1 al art. unic din HOTĂRÂREA nr. 1.172 din 25 noiembrie 2011 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 864 din 8 decembrie 2011. III. în domeniul internațional
HOTĂRÂRE nr. 652 din 27 mai 2009 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212805_a_214134]
-
privind satisfacerea unor interese personale, ale membrilor familiilor lui sau ale altor persoane, precum și orice ale imixtiuni în activitatea judecătorilor sau a procurorilor; ... d) atitudinile ireverențioase în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de judecători și procurori, față de colegi, avocați, experți, martori, justițiabili sau orice altă persoană cu care intră în relații; ... e) nerespectarea confidențialității lucrărilor care au acest caracter; ... f) nerespectarea dispozițiilor legale care reglementează modul de comunicare față de terțe persoane a datelor și informațiilor referitoare la activitatea instanțelor judecătorești; ... g) manifestări
LEGE nr. 567 din 9 decembrie 2004(*actualizată*) privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229957_a_231286]
-
accesul liber la judecător cu soluționarea unei plângeri urmând regulile prevăzute de art. 278^1 din Codul de procedură penală. Totodată, în opinia sa, este afectat și principiul egalității în drepturi, prin aceea că se instituie un tratament diferit între justițiabili aflați în situații juridice identice. Astfel, unii dintre aceștia primesc în termenul legal o comunicare cu privire la plângerea formulată la procurorul ierarhic superior, iar alții nu, cu toate că și unii, și alții se află în aceeași situație juridică. Pe cale de consecință, propune
DECIZIE nr. 75 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 2 şi alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229903_a_231232]
-
se tergiverseze în mod nejustificat soluționarea unei cauze penale, așa încât o eventuală nerespectare a dispozițiilor legale potrivit cărora procurorul este obligat să rezolve plângerea în termen de 20 de zile de la primire să nu se transforme într-o sancțiune pentru justițiabil, care, într-o atare situație, este obligat să aștepte sine die o comunicare din partea celui obligat să rezolve plângerea sa." Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziei mai sus menționate
DECIZIE nr. 75 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 2 şi alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229903_a_231232]
-
art. 35 § 3 din Convenție. Pe de altă parte, Curtea constată că el nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, el trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 1. Argumentele părților 18. Guvernul susține că obligația unui justițiabil de a urma o procedură administrativă înainte de introducerea cererii sale în fața instanțelor reprezintă una dintre limitările dreptului de acces la o instanță admise de jurisprudența Curții, în cazul în care decizia administrativă astfel dată poate fi supusă controlului efectiv al
HOTĂRÂRE din 27 mai 2010 în Cauza Drăghici şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228164_a_229493]
-
judecătorii și procurorii propuși pentru numirea în funcții de conducere; ... e) soluționează contestațiile împotriva calificativelor acordate de comisiile de evaluare anuală a activității profesionale a judecătorilor și procurorilor, constituite în condițiile legii; ... f) iau măsuri pentru soluționarea sesizărilor primite de la justițiabili sau de la alte persoane privind conduita necorespunzătoare a judecătorilor și procurorilor; ... g) propun Președintelui României numirea în funcție și revocarea din funcție a președintelui, vicepreședintelui și președinților de secții ai Înaltei Curți de Casație și Justiție; ... h) avizează propunerea ministrului
LEGE nr. 317 din 1 iulie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230774_a_232103]
-
se tergiverseze în mod nejustificat soluționarea unei cauze penale, așa încât o eventuală nerespectare a dispozițiilor legale potrivit cărora procurorul este obligat să rezolve plângerea în termen de 20 de zile de la primire să nu se transforme într-o sancțiune pentru justițiabil, care, într-o atare situație, este obligat să aștepte sine die o comunicare din partea celui obligat să rezolve plângerea sa. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art.
DECIZIE nr. 1.395 din 26 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 2 şi 8 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228119_a_229448]
-
în discuție limite ale revizuirii Constituției, întrucât principiul constituțional al independenței justiției nu poate fi interpretat ca exonerând pe cei care o înfăptuiesc de răspundere pentru erorile judiciare pe care le săvârșesc, având în vedere consecințele acestor erori atât pentru justițiabili, cât și pentru statul român. În plus, răspunderea magistraților urmează a se stabili, potrivit modificărilor corelative propuse, prin lege organică, adică prin norme considerate drept prelungiri ale dispozițiilor constituționale ca poziție și forță în ierarhia actelor juridice, ceea ce constituie, în
DECIZIE nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
posibilitățile de plată ale justițiabilului, atunci limitarea dreptului de acces la justiție nu mai are caracter de proporționalitate, "justiția în materie nonpenală nu trebuie să fie neapărat gratuită, dar trebuie să fie ieftină, astfel încât să și-o poată permite orice justițiabil". Tribunalul București - Secția a VI-a comercială opinează că dispozițiile criticate nu sunt contrare prevederilor constituționale invocate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIE nr. 450 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233381_a_234710]
-
magistratură, precum și de către judecătorii și procurorii înscriși la concursul de promovare; 5. soluționează contestațiile împotriva calificativelor acordate de comisiile de evaluare a activității profesionale a judecătorilor și procurorilor, constituite în condițiile legii; 6. iau măsuri pentru soluționarea sesizărilor primite de la justițiabili sau de la alte persoane privind conduita necorespunzătoare a judecătorilor și procurorilor, după verificarea acestora de către Inspecția judiciară; ------------ Pct. 6 al art. 21 a fost modificat de pct. 2 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 1.314 din 27 noiembrie 2008
REGULAMENTUL din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232475_a_233804]
-
precum și de către judecătorii și procurorii înscriși la concursul de promovare; 5. soluționează contestațiile împotriva calificativelor acordate de comisiile de evaluare a activității profesionale a judec��torilor și procurorilor, constituite în condițiile legii; 6. iau măsuri pentru soluționarea sesizărilor primite de la justițiabili sau de la alte persoane privind conduita necorespunzătoare a judecătorilor și procurorilor, după verificarea acestora de către Inspecția judiciară; ------------ Pct. 6 al art. 21 a fost modificat de pct. 2 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 1.314 din 27 noiembrie 2008
REGULAMENTUL din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232477_a_233806]
-
magistratură, precum și de către judecătorii și procurorii înscriși la concursul de promovare; 5. soluționează contestațiile împotriva calificativelor acordate de comisiile de evaluare a activității profesionale a judecătorilor și procurorilor, constituite în condițiile legii; 6. iau măsuri pentru soluționarea sesizărilor primite de la justițiabili sau de la alte persoane privind conduita necorespunzătoare a judecătorilor și procurorilor, după verificarea acestora de către Inspecția judiciară; ------------ Pct. 6 al art. 21 a fost modificat de pct. 2 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 1.314 din 27 noiembrie 2008
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232479_a_233808]
-
să le publice în ediții oficiale, instituțiilor publice pentru care Ministerul Justiției are calitatea de ordonator principal de credite, precum și, în limita fondurilor disponibile, instituțiilor cu care cooperează și colaborează instituțional; în limita fondurilor disponibile poate distribui materiale informative către justițiabili. ---------- Pct. 9 al pct. II al art. 6 a fost introdus de pct. 1 al art. unic din HOTĂRÂREA nr. 1.172 din 25 noiembrie 2011 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 864 din 8 decembrie 2011. III. în domeniul internațional
HOTĂRÂRE nr. 652 din 27 mai 2009 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241716_a_243045]
-
discriminări între persoanele care au formulat contestații ce sunt supuse soluționării Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, indiferent de data la care au fost introduse, și persoanele care au formulat contestații în fața instanțelor judecătorești. Astfel, dacă în ceea ce privește prima categorie de justițiabili, ordonanța de urgență criticată instituie aplicabilitatea imediată a normelor noi, în ceea ce privește a doua categorie, ordonanța prevede ultraactivitatea legii vechi. Prevederile art. II alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 76/2010 , care prevăd aplicarea dispozițiilor ordonanței de urgență
DECIZIE nr. 282 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 76/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, precum şi a dispoziţiilor art. 278^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241395_a_242724]
-
judecătorii și procurorii propuși pentru numirea în funcții de conducere; ... e) soluționează contestațiile împotriva calificativelor acordate de comisiile de evaluare anuală a activității profesionale a judecătorilor și procurorilor, constituite în condițiile legii; ... f) iau măsuri pentru soluționarea sesizarilor primite de la justițiabili sau de la alte persoane privind conduita necorespunzătoare a judecătorilor și procurorilor; ... g) propun Președintelui României numirea în funcție și revocarea din funcție a președintelui, vicepreședintelui și președinților de secții ai Înaltei Curți de Casație și Justiție; ... h) avizează propunerea ministrului
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239841_a_241170]
-
rea-credința sau grava neglijența dacă fapta nu constituie infracțiune; ... k) efectuarea cu întârziere a lucrărilor, din motive imputabile; ... l) absentele nemotivate de la serviciu, în mod repetat; ... m) atitudinea nedemna în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi, avocați, experți, martori sau justițiabili;" ... 102. Literele b) și h) ale articolului 97 se abroga. 103. La articolul 97, după litera m) se introduc literele n), o) și p), cu următorul cuprins: "n) neîndeplinirea obligației privind transferarea normei de baza la instanța sau parchetul la
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239841_a_241170]
-
să le publice în ediții oficiale, instituțiilor publice pentru care Ministerul Justiției are calitatea de ordonator principal de credite, precum și, în limita fondurilor disponibile, instituțiilor cu care cooperează și colaborează instituțional; în limita fondurilor disponibile poate distribui materiale informative către justițiabili. ---------- Pct. 9 al pct. II al art. 6 a fost introdus de pct. 1 al art. unic din HOTĂRÂREA nr. 1.172 din 25 noiembrie 2011 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 864 din 8 decembrie 2011. III. în domeniul internațional
HOTĂRÂRE nr. 652 din 27 mai 2009 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246195_a_247524]