25,898 matches
-
semnării contractului de finanțare, beneficiarii trebuie să depună avizele/acordurile/autorizațiile solicitate prin certificatul de urbanism eliberat pentru investiția din Proiect. Termenul de 90 de zile poate fi prelungit, din motive neimputabile beneficiarului, cu maximum 45 de zile, la solicitarea scrisă și motivată a acestuia, prin transmiterea unei notificări către ANZM în cadrul celor 90 de zile de la semnarea contractului de finanţare. În această situație termenul inițial se modifică în consecință, prin prelungirea acestuia până la 135 zile de la semnarea contractului
GHIDUL SOLICITANTULUI din 20 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260774]
-
penală, instanța verifică hotărârea atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, precum și a oricăror probe administrate în fața instanței de apel, iar, potrivit art. 420 alin. (9) din același act normativ, în vederea soluționării apelului, instanța, motivat, poate da o nouă apreciere probelor. ... 15. În acest context, Curtea a reținut că dispozițiile art. 420 alin. (5) din Codul de procedură penală nu refuză dreptul inculpatului sau al oricărui participant în procesul penal de a propune readministrarea unor
DECIZIA nr. 437 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263191]
-
100 alin. (4) din Codul de procedură penală]. ... 16. Așa fiind, instanța de apel nu are obligația de a-și însuși aprecierea probelor dată de instanța de fond, întrucât, potrivit art. 420 alin. (9) din Codul de procedură penală, aceasta, „motivat, poate da o nouă apreciere probelor“, iar, conform art. 103 alin. (1) din același cod, probele sunt supuse liberei aprecieri a organelor judiciare în urma evaluării tuturor probelor administrate în cauză. Instanța de apel nu se pronunță în mod discreționar
DECIZIA nr. 437 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263191]
-
în cauză. Instanța de apel nu se pronunță în mod discreționar asupra necesității readministrării unor probe sau administrării altora noi, cu atât mai mult cu cât, în conformitate cu art. 103 alin. (2) din Codul de procedură penală, instanța hotărăște motivat, cu trimitere la toate probele evaluate, dispunerea condamnării putându-se realiza doar atunci când acuzația a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă. Acest fapt conferă procedurii caracter echitabil, deoarece, pe lângă faptul că, potrivit art. 4 alin. (2) din
DECIZIA nr. 437 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263191]
-
instanței europene, care reflectă un principiu legat de buna administrare a justiției, hotărârile judecătorești trebuie să indice în mod suficient motivele pe care se întemeiază (Hotărârea din 25 iulie 2002, pronunțată în Cauza Papon împotriva Franței). Dreptul la o decizie motivată își are originile într-un principiu mai general încorporat în Convenție, care protejează un individ împotriva arbitrarului; decizia internă ar trebui să conțină motivele care sunt suficiente pentru a face față aspectelor esențiale de fapt și de drept în cazul
DECIZIA nr. 437 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263191]
-
a efectelor sau degradărilor produse de acțiunile gravitaționale și indicarea măsurilor necesare pentru îndeplinirea cerinței fundamentale „rezistență mecanică și stabilitate”. Expertiza tehnică privind cerința fundamentală „rezistență mecanică și stabilitate” se efectuează în următoarele situații particulare: clădiri pentru care expertul apreciază, motivat, vulnerabilitatea acestora la acțiuni gravitaționale ca fiind determinantă pentru îndeplinirea cerinței fundamentale „rezistență mecanică și stabilitate”; Notă: Această situație cuprinde, de exemplu, cazurile clădirilor situate în zone seismice de intensitate redusă supuse la acțiuni gravitaționale mari sau cazul clădirilor care
REGLEMENTĂRI TEHNICE din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263168]
-
apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Curtea acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că aceeași autoare a mai ridicat o excepție motivată în mod similar, care a fost respinsă prin Decizia nr. 385 din 8 iunie 2021. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 5 noiembrie 2018, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ
DECIZIA nr. 387 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263284]
-
1) Procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, din oficiu sau la cererea procurorului, în procedura de cameră preliminară ori în cursul judecății, poate lua măsuri asigurătorii, prin ordonanță sau, după caz, prin încheiere motivată, pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei
DECIZIA nr. 44 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262521]
-
2) Documentele prevăzute la alin. (1) vor fi depuse în limba română. Articolul 4 Lista este gestionată de către ADR și publicată pe site-ul acesteia. Articolul 5 Înscrierea organismului de inspecție de tip A în Listă sau transmiterea refuzului motivat al înscrierii se efectuează de ADR în termen de maximum 30 de zile de la primirea dosarului complet al solicitantului. Articolul 6 Orice modificare a documentației prevăzute la art. 3 trebuie transmisă către ADR în termen de maximum 30 de
NORME din 6 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263193]
-
generale este prevăzută în anexa nr. 2, care face parte integrantă din prezenta lege. ... 3. La articolul 62, după alineatul (1) se introduce un nou alineat, alin. (1^1), cu următorul cuprins: (1^1) Raportul de serviciu se poate suspenda la cererea motivată a funcționarului public parlamentar, în situația prevăzută la alin. (1) lit. f), pe o durată cumulată de cel mult 7 ani în perioada exercitării funcției publice parlamentare. Durata suspendării se stabilește prin acordul părților. ... 4. Articolul 94 se modifică și
LEGE nr. 10 din 4 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/263662]
-
părților. Instanța de judecată aduce la cunoștință străinului faptele care stau la baza sesizării, cu respectarea prevederilor actelor normative care reglementează regimul activităților referitoare la securitatea națională și protejarea informațiilor clasificate. (5) Curtea de Apel București se pronunță, prin hotărâre motivată, în termen de 10 zile de la sesizarea formulată în condițiile alin. (2). Hotărârea instanței este executorie. Atunci când declararea străinului ca indezirabil se întemeiază pe rațiuni de securitate națională, în conținutul hotărârii nu se menționează datele și informațiile care
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
citarea părților. Instanța de judecată aduce la cunoștință străinului faptele care stau la baza sesizării, cu respectarea prevederilor actelor normative care reglementează regimul activităților referitoare la securitatea națională și protejarea informațiilor clasificate. Curtea de Apel București se pronunță, prin hotărâre motivată, în termen de 10 zile de la sesizarea formulată, iar hotărârea instanței este executorie, însă aceasta poate fi atacată cu recurs, în termen de 10 zile de la data comunicării, la Înalta Curte de Casație și Justiție. În cazuri temeinic
DECIZIA nr. 420 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263603]
-
fiscale. ... 22. La articolul 125, alineatele (1), (2) și (4) se modifică și vor avea următorul cuprins: (1) Inspecția fiscală se desfășoară, de regulă, la sediul organului de inspecție fiscală. (2) Din inițiativa organului de inspecție fiscală sau la solicitarea motivată a contribuabilului/plătitorului, inspecția fiscală se poate desfășura în spațiile de lucru ale contribuabilului/plătitorului. Cererea contribuabilului/plătitorului se soluționează în termen de maximum 3 zile de la înregistrare. În cazul în care cererea nu este soluționată în termenul de 3 zile, aceasta
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 188 din 28 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263291]
-
e) deschiderea antenei; ... f) raza estimativă de acoperire; ... g) banda de frecvențe în care emite antena; ... h) probabilitatea ca apelantul să se afle în zona determinată de parametrii de mai sus. ... (2) Ori de câte ori este necesar, la solicitarea motivată a administratorului SNUAU, furnizorii de rețele publice de comunicații electronice mobile prin intermediul cărora se asigură servicii către utilizatorii finali și administratorul SNUAU vor evalua, în cadrul unui grup de lucru la care ANCOM va participa ca organizator, dacă modalitățile
DECIZIE nr. 786 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262190]
-
află în roaming pe teritoriul României, pentru apelurile către serviciul de urgență 112 inițiate de pe terminale mobile capabile să genereze această informație de localizare. (2) În vederea implementării prevederilor alin. (1), ori de câte ori este necesar, la solicitarea motivată a administratorului SNUAU, furnizorii de rețele publice de comunicații electronice mobile prin intermediul cărora se asigură servicii către utilizatorii finali au obligația de a colabora cu administratorul SNUAU în cadrul unui grup de lucru organizat de ANCOM. Articolul 29 (1
DECIZIE nr. 786 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262190]
-
din urmă constituie un act cu forță juridică inferioară legii. ... 58. Indicarea problemei de drept, simpla susținere că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate pentru sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție și exprimarea unui punct de vedere care, deși motivat, nu indică în concret nicio dificultate care să justifice sesizarea instanței supreme în considerarea caracterului neclar al normelor de drept nu sunt suficiente, fiind necesară o prezentare a argumentelor pentru care există o dificultate reală de interpretare care să impună
DECIZIA nr. 71 din 31 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262199]
-
de art. 21 alin. (3) din Constituție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 8. Cu toate că în definiția dată de art. 3 lit. a) măsura carantinei persoanelor este „stabilită“ prin decizie individuală motivată, față de modalitatea de redactare a art. 4, potrivit căruia măsurile prevăzute la art. 7 „se aplică“ pentru grupuri populaționale de către Comitetul Național pentru Situații de Urgență (în continuare CNSU), iar în cazuri individuale prin decizie a direcției de
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
separarea fizică a persoanelor suspecte de a fi infectate sau purtătoare ale unui agent înalt patogen de alte persoane, în spații special desemnate de către autorități, la domiciliu sau la locația declarată de către persoana carantinată, stabilită prin decizie individuală motivată a direcției de sănătate publică, care va conține mențiuni cu privire la data și emitentul actului, numele și datele de identificare ale persoanei carantinate, durata măsurii și calea de atac prevăzută de lege;[...] ... l) persoana suspectă - persoana posibil infectată care
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
Legea nr. 136/2020: „Măsurile prevăzute la art. 7 se aplică pentru grupuri populaționale care sunt susceptibile de a prezenta risc epidemiologic și biologic pentru sănătatea publică, de către Comitetul Național pentru Situații de Urgență, iar, în cazuri individuale, prin decizie motivată a direcției de sănătate publică, care va conține mențiuni cu privire la data și emitentul actului, numele și datele de identificare ale persoanei carantinate, durata măsurii și calea de atac prevăzută de lege. Măsurile și grupurile populaționale se stabilesc de
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
critica referitoare la pretinsa neclaritate a dispozițiilor art. 3 lit. a), ale art. 4 și ale art. 11 alin. (1) din Legea nr. 136/2020, întrucât nu ar rezulta fără echivoc dacă decizia individuală prin care se dispune măsura carantinei trebuie motivată, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate se referă în mod expres la condiția motivării, folosind sintagma „decizie individuală motivată“. În mod evident, motivarea deciziei presupune indicarea temeiurilor care au stat la baza emiterii acestui act și nu poate fi
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
din Legea nr. 136/2020, întrucât nu ar rezulta fără echivoc dacă decizia individuală prin care se dispune măsura carantinei trebuie motivată, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate se referă în mod expres la condiția motivării, folosind sintagma „decizie individuală motivată“. În mod evident, motivarea deciziei presupune indicarea temeiurilor care au stat la baza emiterii acestui act și nu poate fi confundată cu indicarea datei calendaristice, a elementelor de identificare ale persoanei supuse măsurii, ale emitentului actului, ale duratei măsurii ori
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
32. Curtea apreciază că nu este susținută nici critica referitoare la neclaritatea legii sub aspectul entității competente să emită decizia individuală de carantină. Astfel, art. 4 din Legea nr. 136/2020 precizează că, în cazuri individuale, carantina se aplică prin decizie motivată a direcției de sănătate publică. Dispozițiile referitoare la competența Comitetul Național pentru Situații de Urgență de a aplica această măsură vizează carantina aplicată unor grupuri populaționale care sunt susceptibile de a prezenta risc epidemiologic și biologic pentru sănătatea publică. Nicio
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
faptului că, pentru a fi eficientizat în regim de urgență, acest sistem informatic centralizat MySMIS2021 și SMIS 2021, dezvoltat de către Serviciul de Telecomunicații Speciale, implică pe lângă resursa financiară și o componentă de resursă umană foarte bine pregătită și motivată, precum și ținând cont de faptul că stimularea financiară a personalului instituției din domeniul IT&C este o măsură necesară pentru atragerea și menținerea specialiștilor în implementarea proiectelor cu finanțare din fonduri europene nerambursabile/rambursabile, raportat la importanța asigurării capacității administrative a
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 172 din 8 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262400]
-
1) Procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, din oficiu sau la cererea procurorului, în procedura de cameră preliminară ori în cursul judecății, poate lua măsuri asigurătorii, prin ordonanță sau, după caz, prin încheiere motivată, pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracțiune. (2) Măsurile asigurătorii constau în indisponibilizarea unor bunuri
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
de drepturi și libertăți dosarul cauzei, în termen de 24 de ore de la solicitarea dosarului de către acesta. (4) Soluționarea contestației se face în camera de consiliu, cu citarea celui care a făcut contestația și persoanelor interesate, prin încheiere motivată, care este definitivă. Participarea procurorului este obligatorie. (5) Dosarul cauzei se restituie procurorului în termen de 48 de ore de la soluționarea contestației. (5^1) Dacă, până la soluționarea contestației formulate conform alin. (1), a fost sesizată instanța prin rechizitoriu, contestația
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]