11,594 matches
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 529 din 16 iulie 2014, paragraful 17). ... 88. Examinând dispozițiile art. I pct. 17 [cu referire la art. 139^1] din legea criticată, în raport cu susținerile de neconstituționalitate formulate prin prezenta obiecție, Curtea constată că legiuitorul a atribuit calitatea de mijloc de probă în procesul penal înregistrărilor rezultate din activitățile specifice culegerii de informații care presupun restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale ale omului, stabilind, în acest sens, o
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
rezolvarea cauzei, respectiv primirea informării/conținutului suporturilor și a proceselor-verbale a avut loc după rezolvarea cauzei, este clară și neechivocă, necontravenind prevederilor art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală. Considerentele reținute anterior sunt aplicabile mutatis mutandis și în ceea ce privește obiecția formulată cu privire la dispozițiile art. II alin. (2) din legea criticată. ... 109. Pentru toate aceste argumente, Curtea constată că dispozițiile art. I pct. 19 [cu referire la art. 145^1 alin. (3)] și ale art. II alin. (2) din legea
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
42. ... 112. Cu privire la dispozițiile art. 281 alin. (1) lit. f) și alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală - examinând, în controlul de constituționalitate a posteriori, dispozițiile menționate, prin raportare la critici similare celor formulate prin prezenta obiecție, referitoare la instituirea unui termen (încheierea procedurii în camera preliminară) până la care se poate invoca nulitatea absolută ce decurge din nerespectarea în faza camerei preliminare a dispoziției referitoare la obligativitatea asistării de către avocat a suspectului sau a inculpatului
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
art. 124 alin. (2). ... 119. Examinând dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^1)], precum și dispozițiile art. I pct. 43 [cu referire la art. 374 alin. (11)] din legea criticată în raport cu susținerile autorilor obiecției, Curtea constată că acestea transpun întocmai considerentele Deciziei nr. 21 din 18 ianuarie 2018, precitată, prin care instanța de control constituțional a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „instanța solicită“ cu raportare la sintagma „permiterea accesului la
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
mutatis mutandis cu privire la dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^1)] și ale art. I pct. 43 [cu referire la art. 374 alin. (11)] din legea criticată, în raport cu criticile formulate prin prezenta obiecție de neconstituționalitate. ... 124. O altă critică este formulată în sensul că dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^2)] din legea criticată se referă strict la acele informații despre care judecătorul apreciază că ar putea conduce
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
nr. 21 din 18 ianuarie 2018, cu referire la condiționarea dreptului de acces la informațiile clasificate de deținerea de către apărător a autorizației de acces prevăzute de lege, în special paragraful 59 al deciziei precitate, sunt aplicabile în raport cu obiecția astfel formulată. Curtea reamintește că, prin Decizia nr. 21 din 18 ianuarie 2018, a stabilit, de principiu, că transmiterea informațiilor clasificate către alți utilizatori, cu excepția cazurilor expres prevăzute de lege, se va efectua numai dacă aceștia dețin certificate de
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
procesual penală criticată își poate asigura substituirea, în condițiile legii speciale, fie organul judiciar va lua măsuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu. ... 131. În acord cu considerentele precitate, Curtea constată că, în ipoteza textului de lege criticat prin prezenta obiecție de neconstituționalitate, dreptul la apărare este garantat, beneficiind chiar de o protecție juridică suplimentară prin stabilirea, în mod expres, în sarcina organului judiciar a obligației de a lua măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu, în condițiile expres circumstanțiate în
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
24 din Legea fundamentală. ... 133. În concluzie, Curtea constată că dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^1)] sunt constituționale în raport cu criticile formulate, considerentele precitate fiind aplicabile mutatis mutandis și în ceea ce privește obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 43 [cu referire la art. 374 alin. (11)] din legea criticată. ... 134. Se susține că prevederile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^2)] din legea criticată interzic dreptul de
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
naționale ori a unui alt interes public important și, totodată, aceste informații clasificate nu pot servi la pronunțarea unei soluții de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei în cauză, Curtea constată că susținerile autorilor obiecției sunt neîntemeiate. ... 139. Cât privește dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^2)] și ale art. I pct. 43 [cu referire la art. 374 alin. (12)] din legea criticată, se susține că, în cazul în care
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
de la dosarul cauzei. ... 145. Prin urmare, Curtea constată că dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^2)] sunt constituționale în raport cu criticile formulate, considerentele reținute fiind aplicabile mutatis mutandis și în ceea ce privește obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 43 [cu referire la art. 374 alin. (12)] din legea criticată. ... 146. Se susține că dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^1) și (1^2)] din legea criticată, care
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
a fi atins în ceea ce privește toate cauzele/procedurile judiciare. Cu toate acestea, soluționarea cauzei într-un termen rezonabil nu se poate converti în justificarea ce stă la baza unei reglementări ce afectează drepturi fundamentale, așa încât Curtea constată că obiecția formulată este neîntemeiată. De altfel, Curtea reține că dreptul la judecarea cauzei într-un termen rezonabil se analizează în funcție de particularitățile cauzei (în acest sens, a se vedea Decizia Curții Constituționale nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011, publicată în
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
deciziile de admitere pronunțate în mecanismele de unificare a jurisprudenței au în vedere aspectul că o faptă determinată nu mai întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni sau forma de vinovăție cerută de lege pentru existența infracțiunii. ... 151. În raport cu obiecția astfel formulată, Curtea reține că reglementarea criticată asimilează legii penale de dezincriminare decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dezlegarea unei chestiuni de drept sau în soluționarea unui recurs în interesul legii, care are următoarele efecte: (i
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Admite obiecțiile de neconstituționalitate formulate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, de Avocatul Poporului, precum și de un număr de 56 de deputați aparținând grupurilor parlamentare ale Alianței pentru Unirea Românilor, Partidului Social Democrat și Partidului Umanist Social Liberal
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
art. I pct. 62 [cu referire la art. 595 alin. (1^1) lit. b)] din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea altor acte normative sunt neconstituționale. ... 2. Respinge, ca neîntemeiate, obiecțiile de neconstituționalitate, formulate de aceeași autori, și constată că Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea altor acte normative, în ansamblu, precum și dispozițiile art. I pct. 1 [cu referire
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
și interpretarea de către ÎCCJ a dreptului relevant (supra, pt. 173), Curtea constată că doamna Albuleț poate încă să pretindă că are statut de victimă în ceea ce privește pretinsa încălcare a drepturilor sale de proprietate și că, prin urmare, obiecția Guvernului ar trebui respinsă. ... ... (b) Litigiu rezolvat: cererile nr. 59.012/17, 21.500/19 și 25.811/19 (i) Argumentele părților (α) Văleanu, Cererea nr. 59.012/17 194. Guvernul a susținut că reclamanta a acceptat despăgubirea stabilită prin decizia din 2015 (supra, pct. 111). Prin urmare
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
prin lege și validate a priori de Curte în Preda și alții, mecanismul de restituire continuă să nu fie în totalitate efectiv și convingător de coerent astfel încât să nu impună reclamanților o sarcină excesivă. ... 263. În consecință, Curtea respinge obiecția preliminară a Guvernului conexată la fond (supra, pct. 190) și constată că a fost încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție în ceea ce privește toate cererile, cu excepția cererilor nr. 25.811/19 și 40.167/18 care urmează să fie
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
monolog; organizarea detaliilor narative, explicative, descriptive ale textului - relații de sens (sinonimie, antonimie) Factorii situației de comunicare: Vorbitor: stil de vorbire, variantă de limbă Ponderea ideilor exprimate: fapt, opinie, mărturie/certificare, idee, iluzie Elemente de raționament: teză, ipoteză, justificare, exemplu/probă, tratarea obiecțiilor Raționament și persuasiune: tehnici de persuasiune, strategii care au efect asupra intelectului (fapte, dovezi), strategii care au efect asupra emoțiilor Relația dintre evenimente: cronologie și cauzalitate Principii de organizare în textele descriptive și narative: ruperea liniarității spațiale/cronologice (de exemplu, modificări
ANEXE din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266784]
-
la texte nonliterare și literare, comparând și evaluând diverse propuneri și argumente alternative • susținerea constantă a unei expuneri spontane, fluente și clare, referitoare la o temă întâlnită în textele nonliterare și literare • gestionarea cu spontaneitate și cu efort minim a obiecțiilor și a întrebărilor adresate de către auditoriu 2.3. Producerea unui text scris: scrierea creativă (relatarea unor experiențe) și redactarea de eseuri sau rapoarte din diverse sfere de interes sau pornind de la texte literare și nonliterare: • redactarea unor texte clare
ANEXE din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266784]
-
la texte nonliterare și literare, comparând și evaluând diverse propuneri și argumente alternative • susținerea constantă a unei expuneri spontane, fluente și clare, referitoare la o temă întâlnită în textele nonliterare și literare • gestionarea cu spontaneitate și cu efort minim a obiecțiilor și a întrebărilor adresate de către auditoriu 2.3. Producerea unui text scris: scrierea creativă (relatarea unor experiențe) și redactarea de eseuri sau rapoarte din diverse sfere de interes sau pornind de la texte literare și/sau nonliterare: • redactarea unor texte clare
ANEXE din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266784]
-
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 referitoare la obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 alin. (2) lit. a), c), h) și i), ale art. 13 alin. (1), ale art. 14 alin. (1) și (4), ale art. 15 alin. (1), ale art. 17, ale art. 18 alin. (1), ale
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
aprilie 2023 Marian Enache - președinte Mihaela Ciochină - judecător Cristian Deliorga - judecător Dimitrie-Bogdan Licu - judecător Laura-Iuliana Scântei - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Benke Károly - prim-magistrat-asistent 1. Pe rol se află soluționarea obiecției de neconstituționalitate a Legii acvaculturii, obiecție formulată de Președintele României. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 5.912 din 22 iulie 2022 și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.885A/2022. ... 3. În motivarea obiecției de
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
Ciochină - judecător Cristian Deliorga - judecător Dimitrie-Bogdan Licu - judecător Laura-Iuliana Scântei - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Benke Károly - prim-magistrat-asistent 1. Pe rol se află soluționarea obiecției de neconstituționalitate a Legii acvaculturii, obiecție formulată de Președintele României. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 5.912 din 22 iulie 2022 și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.885A/2022. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate se susține că legea criticată
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
soluționarea obiecției de neconstituționalitate a Legii acvaculturii, obiecție formulată de Președintele României. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 5.912 din 22 iulie 2022 și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.885A/2022. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate se susține că legea criticată a fost adoptată tacit de Senat, iar de Camera Deputaților, Cameră decizională, cu un număr semnificativ de amendamente admise, potrivit raportului comun al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, al
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
raporturilor juridice și standardelor de calitate a legii dezvoltate de Curtea Constituțională, prin raportare la art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 51. În conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, obiecția de neconstituționalitate a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului pentru a-și exprima punctele lor de vedere. ... 52. Guvernul apreciază că obiecția de neconstituționalitate este întemeiată. ... 53. Se arată că, din analiza procesului legislativ, rezultă că
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, obiecția de neconstituționalitate a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului pentru a-și exprima punctele lor de vedere. ... 52. Guvernul apreciază că obiecția de neconstituționalitate este întemeiată. ... 53. Se arată că, din analiza procesului legislativ, rezultă că legea criticată a fost adoptată de către Senat într-o anumită formă, iar Camera Deputaților a adoptat-o într-o formă modificată în mod semnificativ, existând
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]