11,472 matches
-
cursurile pentru ocuparea funcțiilor de comandă se realizează cu aprobarea comandantului unității, la propunerea șefilor nemijlociți. Articolul 28 (1) Pentru exercitarea atribuțiilor posturilor pe care sunt încadrați, absolvenții Facultății de Pompieri din cadrul Academiei de Poliție „Alexandru Ioan Cuza“ au obligativitatea absolvirii cursului de specializare pentru promoția de ofițeri. (2) Cursul prevăzut la alin. (1) se organizează fără a depăși termenul de 30 de zile de la prima numire. (3) Prevederile alin. (1) nu se aplică ofițerilor care au absolvit Facultatea
GHIDUL din 24 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270753]
-
exista. Aceste metode provoacă probleme de interpretare a legii, probleme de interpretare a drepturilor cetățenilor interesați de a putea interveni sau cere un drept, în cazul în care prin activitatea lor partidele politice încalcă drepturile fundamentale ale solicitanților, instanțele confundând obligativitatea reprezentanților Ministerului Public de a participa și de a cere, cu lipsa drepturilor oricăror alte entități interesate, fie ele persoane fizice sau juridice, indiferent dacă se depun acte privind dovada interesului arătat sau dovada încălcării prevederilor legale.“ Susține că petenții
DECIZIA nr. 555 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256630]
-
Casație și Justiție prezintă relevanță considerentele Deciziei nr. 4 din 4 aprilie 2011 pronunțate de Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, prin care instanța supremă a statuat asupra caracterului imperativ al principiului ierarhiei forței juridice a actelor normative, subliniind obligativitatea aplicării actului normativ adoptat în executarea prevederilor legii, numai în limitele actului normativ cu forță juridică superioară. ... ... VIII.2. Jurisprudența Curții Constituționale 62. Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 389 din 8 iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256473]
-
24 mai 2007 și 5 ianuarie 2000, pronunțate în cauzele Rotaru împotriva României (paragraful 52), Sissanis împotriva României (paragraful 66), Dragotoniu și Militaru-Pidhorni împotriva României (paragraful 34) și Beyeler împotriva Italiei (paragraful 109), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut obligativitatea asigurării standardelor de calitate a legii drept garanție a principiului legalității, prevăzut de art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, prin Hotărârea din 25 ianuarie 2007, pronunțată în Cauza Sissanis împotriva României (paragraful 66
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
consum. Procentul inițial de reducere, precum și actualizările acestuia se comunică, de îndată, de OTS gaze naturale către AC și furnizorii de gaze naturale. După primirea comunicării, furnizorii de gaze naturale notifică, de îndată, clienții finali neprotejați cu privire la obligativitatea reducerii, în termen de 24 ore de la momentul notificării, a consumului de gaze naturale, în conformitate cu procentul de reducere notificat. Notificările se transmit, de asemenea, spre informare și în vederea monitorizării către AC, OTS gaze naturale și OSD
PLAN DE URGENŢĂ din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255961]
-
ce privește încadrarea infracțiunii“ (potrivit jurisprudenței instanței Curții Europene a Drepturilor Omului), insuficientă pentru exercitarea în mod efectiv a dreptului la apărare și pentru menținerea caracterului echitabil al procedurii. Formularea cu caracter general și imperativ a normei procesuale referitoare la obligativitatea punerii în discuție de către instanță a oricărei schimbări de încadrare juridică, precum și modalitatea specifică în care este reglementată desfășurarea unei atari proceduri în fața instanței constituie o garanție ca părțile să nu fie surprinse de o altă încadrare
DECIZIA nr. 110 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256788]
-
îndată, sediul poliției după finalizarea activităților conform alin. (4) sau a măsurilor legale care se impun. ... 25. În opinia autorului excepției, prevederile de lege ce formează obiectul excepției contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5) referitor la obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor și art. 23 alin. (1) privind libertatea individuală și siguranța persoanei. ... 26. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, sub aspect substanțial, măsura conducerii persoanei este reglementată de art. 31 alin. (1
DECIZIA nr. 215 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256578]
-
precum și lipsa de fundamentare temeinică a actelor normative nu pun probleme de constituționalitate, în lumina deciziilor Curții Constituționale nr. 238 din 3 iunie 2020 și nr. 678 din 29 septembrie 2020. Se invocă jurisprudența Curții Constituționale cu privire la obligativitatea solicitării avizului Consiliului Legislativ, aspect îndeplinit cu referire la legea criticată. Se subliniază că art. 148 din Constituție nu este incident în cauză, dat fiind că prevederile europene invocate reglementează pensia pentru limita de vârstă la încheierea mandatului parlamentar european
DECIZIA nr. 261 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256104]
-
suplimentar dacă pe parcursul celor 24 de ore se schimbă lotul de reactivi sau este necesară recalibrarea parametrului (CLSI C24); ... d) rularea controlului intern poate fi spațiată în timp ca nivele utilizate pe parcursul celor 24 de ore, dar cu obligativitatea de a rula cel puțin un nivel normal și unul patologic în 24 de ore (CLSI C24, SR 15189); ... e) în cazul echipamentelor semiautomate de biochimie și hemostază, frecvența controlului intern va fi de minimum un control la 8 ore
ORDIN nr. 1.608 din 14 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256700]
-
dacă nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la alin. (5) sau în cazul refuzului nejustificat de soluționare a plângerii prealabile poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună asupra obligativității entității publice sau întreprinderii publice de a se conforma prevederilor prezentei legi. Articolul 6 (1) Constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte de către entitățile publice și întreprinderile publice, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii
LEGE nr. 179 din 9 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256414]
-
rezilienței comunităților, fără a menționa purtarea măștii de protecție. Prin urmare, dispozițiile de lege sunt lipsite de claritate și previzibilitate în ceea ce privește sancționarea pentru nerespectarea obligației de a purta masca de protecție. ... 7. Autoarea excepției susține și că obligativitatea purtării măștii de protecție încalcă prevederile constituționale referitoare la interzicerea torturii și pe cele care consacră dreptul persoanei de a dispune de ea însăși, fără a fi respectate condițiile cerute de art. 53 din Constituție referitoare la stabilirea prin lege
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
a reținut, că sintagma „măsuri de protecție a vieții și pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sănătății persoanelor“ din cuprinsul Legii nr. 55/2020 se referă la măsuri consacrate la nivelul legii, așa cum de altfel este și măsura obligativității purtării măștii de protecție, consacrată în mod expres în conținutul art. 13 lit. a) din Legea nr. 55/2020. Curtea a arătat că persoanele care au fost sancționate contravențional pentru nerespectarea obligației de a purta masca de protecție aveau posibilitatea de
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
de conținutul acestei obligații prin examinarea conținutului art. 13 lit. a) din Legea nr. 55/2020. De asemenea, hotărârile Guvernului emise pentru instituirea și prelungirea stării de alertă, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, au menționat în mod constant obligativitatea purtării măștii de protecție. Prin urmare, Curtea a apreciat că persoanele fizice aveau posibilitatea de a cunoaște conținutul măsurilor la care se referă art. 5 alin. (2) lit. d) și art. 65 lit. h) din Legea nr. 55/2020, precum și
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
transmiterii intracomunitare a coronavirusului SARS-CoV-2. În condițiile în care amploarea, evoluția pandemiei, precum și insuficiența și/sau inadecvarea capabilităților de răspuns față de acest fenomen impun concentrarea tuturor eforturilor și adoptarea tuturor măsurilor pentru a combate efectele pandemiei de COVID-19, instituirea obligativității purtării măștii de protecție constituie o măsură justificată și necesară pentru protejarea dreptului la viață și la sănătate al persoanelor (paragrafele 57, 59 și 60 din Decizia nr. 381 din 8 iunie 2021, precitată). ... 18. Curtea apreciază că aceste considerente
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
care a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile din Codul de procedură penală cuprinse în art. 436 alin. (2), art. 439 alin. (4^1) teza întâi și art. 440 alin. (2) cu referire la mențiunile care decurg din obligativitatea formulării cererii de recurs prin avocat sunt neconstituționale. Totodată, prin aceeași decizie, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 440 alin. (1) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
cele stabilite de Curtea Constituțională în considerentele și dispozitivul prezentei decizii“ (Decizia nr. 206 din 29 aprilie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 350 din 13 iunie 2013). ... 52. Din această perspectivă, Curtea observă că evocarea obligativității atât a dispozitivului, cât și a considerentelor reprezintă o metodă utilizată de instanța de contencios constituțional nu doar în ceea ce privește așa-zisa categorie a deciziilor interpretative/cu rezervă de interpretare, ci în ceea ce privește toate deciziile pronunțate de
DECIZIA nr. 358 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256074]
-
reprezintă o metodă utilizată de instanța de contencios constituțional nu doar în ceea ce privește așa-zisa categorie a deciziilor interpretative/cu rezervă de interpretare, ci în ceea ce privește toate deciziile pronunțate de către aceasta. Astfel, Curtea constată că atât obligativitatea dispozitivului, cât și a considerentelor reprezintă un principiu ce însoțește toate deciziile Curții Constituționale, indiferent de soluția pronunțată prin acestea. Așa fiind, Curtea subliniază faptul că, deși în anumite cazuri o decizie a Curții Constituționale poate fi aplicată la speța
DECIZIA nr. 358 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256074]
-
al ministrului administrației și internelor, însușite de către conducătorul unității din care face parte polițistul, la solicitarea acestuia ... 31. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 4 privind unitatea poporului și egalitatea între cetățeni și art. 16 privind egalitatea în drepturi. ... 32. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că aceasta a fost ridicată de polițiști în cauze
DECIZIA nr. 86 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256453]
-
și sancțiunea disciplinară propusă să fie aplicată; legalitatea sancțiunii, conform căreia, Comisia de Disciplină nu poate propune decât sancțiunile disciplinare propuse de lege; unicitatea sancțiunii, conform căreia, pentru o abatere disciplinară nu se poate aplica decât o singură sancțiune disciplinară; obligativitatea opiniei, conform căruia fiecare membru al comisiei de disciplină are obligația de a se pronunța pentru fiecare sesizare aflată pe rolul comisiei de disciplină. Președintele Comisiei de Disciplină are următoarele atribuții: stabilește locul, data și ora când au loc ședințele
REGULAMENT din 13 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255585]
-
admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 21 alin. (2) teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, că sintagma „de la comunicare“ ar continua să producă efecte. Se intră astfel în sfera atribuțiilor Curții Constituționale, fiind totodată afectată obligativitatea respectării deciziilor acesteia. ... 10. Se mai susține că, prin stabilirea momentului comunicării ca punct de curgere a termenului de o lună în care poate fi promovată acțiunea în revizuire, sunt exceptate de la exercitarea acestei căi de atac toate soluțiile
DECIZIA nr. 64 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256557]
-
același grad, aceeași gradație, vechime în muncă și în specialitate, aceleași condiții de studii, „din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaționale, indiferent de instituție sau autoritate publică“. Potrivit Deciziei Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 17 ianuarie 1995 privind obligativitatea deciziilor sale pronunțate în cadrul controlului de constituționalitate, puterea de lucru judecat ce însoțește actele jurisdicționale, deci și deciziile Curții Constituționale, se atașează nu numai dispozitivului, ci și considerentelor pe care se sprijină acesta. La paragraful 37 din Decizia nr.
DECIZIA nr. 152 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256582]
-
fiscal și Curtea de Apel Ploiești - Secția a II-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că prevederile art. 123 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 reprezintă o excepție reglementată de lege, în raport cu principiul obligativității contractului, context în care învederează că denunțarea contractului este actul unilateral de voință al administratorului sau lichidatorului prin care acesta își manifestă voința în sensul încetării pentru viitor a efectelor contractului în cauză. În opinia instanțelor, reglementarea nu instituie o
DECIZIA nr. 142 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256580]
-
debitorului și nu să asiste pasiv la falimentul acestuia. ... 19. Așa fiind, din perspectiva celor mai sus arătate, Curtea Constituțională constată că art. 123 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 reprezintă o excepție reglementată de lege, în raport cu principiul obligativității contractului. Instituirea termenului de 3 luni de la data deschiderii procedurii, în care administratorul/lichidatorul judiciar poate denunța orice contract al debitoarei insolvente atât timp cât el nu a fost executat în totalitate ori substanțial de către toate părțile, nu contravine
DECIZIA nr. 142 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256580]
-
în funcție de nevoile curente și de perspectivă ale sistemului de pensii și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților. ... ... 16. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 44 alin. (1) privind garantarea dreptului de proprietate privată, art. 47 privind nivelul de trai, art. 56 alin. (1) și (2) privind contribuțiile financiare, art. 73 referitor la categoriile de legi
DECIZIA nr. 903 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256579]
-
18. Cu referire la această critică, se observă că, prin Decizia nr. 770 din 22 octombrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 231 din 8 martie 2021, paragraful 35, Curtea a reținut că simpla instituire a obligativității plății, de către avocatul care nu realizează venituri, a unei cote minime nu pune probleme de constituționalitate câtă vreme principiile contributivității și obligativității sunt fundamentale pentru întregul sistem al asigurărilor sociale ale avocaților a cărui constituționalitate a fost constatată de
DECIZIA nr. 903 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256579]