1,508 matches
-
nr. 1; 3. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să îi achite reclamantei în termen de 3 luni de la data la care hotărârea devine definitivă, în virtutea art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume, care vor fi convertite în moneda statului pârât, la cursul de schimb de la data plății: ... (i) 40.000 EUR (patruzeci de mii euro) plus orice sumă care ar putea fi datorată drept impozit, cu titlu de prejudiciu material; (îi) 2.000 EUR (două mii euro) plus orice sumă care
HOTĂRÂRE din 27 ianuarie 2009 în Cauza Burghelea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216582_a_217911]
-
prin acțiunile sale să obțină plata pensiei alimentare care îi era necesară pentru a face față necesităților zilnice ale copilului său minor. 56. După ce a analizat toate elementele ce i-au fost supuse atenției, Curtea consideră că cele două guverne pârâte nu au expus niciun fapt sau argument care să poată duce la o concluzie diferită în cazul de față. 57. Concret, Curtea observă anumite întârzieri în transmiterea corespondenței, imputabile autorităților române (vezi, în special, paragrafele 11, 13, 18, 20, 24
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2009 în Cauza Dinu împotriva României şi Franţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218115_a_219444]
-
și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 61. Reclamanta solicită plata de către fiecare dintre cele două guverne pârâte a sumei de 100.000 euro (EUR) ca daune morale. 62. Guvernul francez consideră că o constatare a încălcării ar constitui o reparație echitabilă, argument la care subscrie și guvernul român, care consideră în plus că pretențiile reclamantei sunt exagerate
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2009 în Cauza Dinu împotriva României şi Franţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218115_a_219444]
-
ca statul român să îi plătească reclamantei, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, conform art. 44 § 2 din Convenție , următoarele sume: ... (i) 6.000 EUR (șase mii euro), ce va fi convertită în moneda statului pârât, plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit, pentru prejudiciul moral; (îi) 1.500 EUR (una mie cinci sute euro), ce va fi convertită în moneda statului pârât, plus orice sumă ce ar putea fi datorată
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2009 în Cauza Dinu împotriva României şi Franţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218115_a_219444]
-
euro), ce va fi convertită în moneda statului pârât, plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit, pentru prejudiciul moral; (îi) 1.500 EUR (una mie cinci sute euro), ce va fi convertită în moneda statului pârât, plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit de către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată; b) ca statul francez să îi plătească reclamantei, în același termen: ... (i) 10.000 EUR (zece mii euro), plus orice sumă
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2009 în Cauza Dinu împotriva României şi Franţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218115_a_219444]
-
cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative. De asemenea, admiterea unor asemenea acțiuni, în condițiile în care dispozitivul sentinței nu ar identifica, pentru că nu are cum, suma la care urmează a fi obligată autoritatea pârâtă, ar presupune pronunțarea unor hotărâri judecătorești nesusceptibile de executare, de natură a reprezenta o încălcare a art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, cu referire la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în care s-a reținut că dreptul
DECIZIE nr. 20 din 21 septembrie 2009 pentru examinarea recursului în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 31 alin. (1) lit. c) şi d) din Legea nr. 188/1999 , referitor la posibilitatea acordării şi cuantificării drepturilor băneşti reprezentând suplimentul postului şi suplimentul corespunzător treptei de salarizare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218231_a_219560]
-
taxa de timbru. În plus, el a avut mai mult de două luni la dispoziție pentru a plăti cheltuielile. 33. În fine, el argumentează că, spre deosebire de cauza Weissman și alții menționată mai sus, în care Ministerul Finanțelor era atât partea pârâtă, cât și autoritatea însărcinată să analizeze cererea de scutire, în speță, litigiul îi privea exclusiv pe reclamant și pe fosta lui soție. 34. Reclamantul susține că tribunalul județean nu i-a comunicat valoarea taxei de timbru și că, deși această
HOTĂRÂRE din 14 octombrie 2008 în Cauza Iordache împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217341_a_218670]
-
părintești; 5. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 13 din Convenție; 6. hotărăște că nu este necesar să analizeze capătul de cerere întemeiat pe art. 8 § 1 din Convenție referitor la dreptul de vizitare; 7. hotărăște: a) ca statul pârât să îi plătească reclamantului, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție, suma de 9.000 EUR (nouă mii euro), ce va fi convertită în moneda statului pârât, ca daune
HOTĂRÂRE din 14 octombrie 2008 în Cauza Iordache împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217341_a_218670]
-
ca statul pârât să îi plătească reclamantului, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție, suma de 9.000 EUR (nouă mii euro), ce va fi convertită în moneda statului pârât, ca daune morale, plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit; ... b) ca statul pârât să îi plătească avocatului reclamantului suma de 4.650 EUR (patru mii șase sute cincizeci euro) pentru cheltuieli de judecată; ... c) ca
HOTĂRÂRE din 14 octombrie 2008 în Cauza Iordache împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217341_a_218670]
-
conform art. 44 § 2 din Convenție, suma de 9.000 EUR (nouă mii euro), ce va fi convertită în moneda statului pârât, ca daune morale, plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit; ... b) ca statul pârât să îi plătească avocatului reclamantului suma de 4.650 EUR (patru mii șase sute cincizeci euro) pentru cheltuieli de judecată; ... c) ca, începând de la expirarea termenului menționat mai sus și până la efectuarea plății, aceste sume să se majoreze cu o dobândă
HOTĂRÂRE din 14 octombrie 2008 în Cauza Iordache împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217341_a_218670]
-
1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat este următoarea: Articolul 38 "Avocatul este dator să studieze temeinic cauzele..., să se prezinte la fiecare termen...". 72. Partea relevantă din statutul profesiei de avocat este următoarea: Articolul 221 a) ca statul pârât să îi plătească reclamantului, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție, suma de 6.500 EUR (șase mii cinci sute euro) cu titlu de daune morale, la care se
HOTĂRÂRE din 6 decembrie 2007 în Cauza Bragadireanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222994_a_224323]
-
presupune o anumită dificultate atunci când cererile se bazează pe fapte ce reprezintă o prelungire a unei situații sau o înlănțuire de evenimente dintre care unele se situează înaintea datei ratificării sau, dacă este cazul, înaintea datei de recunoaștere de către statul pârât a dreptului la plângere individuală, când aceasta nu era încă facultativă (vezi Blecic, menționată mai sus, §§ 77 și 82, Ilașcu și alții împotriva Moldovei și Rusiei [MC], nr. 48.787/99, §§ 402, 403, 459, 462, 463, CEDO 2004-VII, Yagci și
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]
-
data critică. 82. Cu toate acestea, ținând cont de principiul securității juridice, competența în timp a Curții de a verifica respectarea obligației procedurale ce reiese din art. 2 referitoare la un deces anterior datei critice, adică data recunoașterii de către statul pârât a dreptului la plângere individuală, nu este nelimitată (Silih împotriva Sloveniei [MC], nr. 71.463/01, § 161, 9 aprilie 2009). 83. În primul rând, este clar că, în cazul unui deces intervenit înainte de data critică, numai actele și/sau omisiunile
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]
-
acestei date pot intra sub competența temporală a Curții. 84. În al doilea rând, pentru ca obligațiile procedurale impuse de art. 2 să devină aplicabile, trebuie să existe o adevărată legătură între deces și intrarea în vigoare a Convenției pentru statul pârât. Astfel, trebuie stabilit faptul că o parte importantă a măsurilor procedurale impuse de această prevedere - nu numai o anchetă eficientă cu privire la decesul persoanei în cauză, ci și declanșarea unei proceduri adecvate ce vizează stabilirea cauzei decesului și obligarea celor vinovați
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]
-
anchete penale desfășurate. 96. În ceea ce privește ancheta îndreptată împotriva lui Aurel A., procesul-verbal întocmit chiar în seara în care a avut loc drama nu conține nicio mențiune cu privire la actele îndeplinite de prima echipă de anchetă și, pe de altă parte, Guvernul pârât nu a oferit nicio explicație pentru schimbarea procurorilor însărcinați cu ancheta. În plus, procesul-verbal nu a fost semnat de martorii menționați în text. Mai mult, percheziția la domiciliul lui Aurel A. nu a avut loc decât a doua zi după
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]
-
datorată drept impozit, cu titlu de daune morale; (iii) direct reprezentantei reclamanților, doamna avocat Popescu, 6.000 EUR (șase mii euro), plus orice sumă care ar putea fi datorată ca impozit de către reclamanți, pentru cheltuieli de judecată; a) ca statul pârât să plătească, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume, care să fie convertite în moneda statului pârât la cursul de schimb valabil la data plății: ... b) ca
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]
-
cererii de intervenție voluntară referitoare la punerea în posesie pe vechiul amplasament; 6. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 din cauza întârzierii în executarea Sentinței definitive din 26 noiembrie 1996; 7. hotărăște: a) ca statul pârât să îi plătească reclamantului, în 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție, suma de 8.000 EUR (opt mii euro) pentru toate prejudiciile, 250 EUR (două sute cincizeci euro) pentru cheltuielile de judecată
HOTĂRÂRE din 1 aprilie 2008 definitivă la 1 iulie 2008, în Cauza Valentin Dumitrescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223477_a_224806]
-
se aplică și comanditaților în societatea în comandită pe acțiuni. ... Articolul 223 (1) Excluderea se pronunță prin hotărâre judecătorească la cererea societății sau a oricărui asociat. ... (2) Când excluderea se cere de către un asociat, se vor cita societatea și asociatul pârât. ... (3) Ca urmare a excluderii, instanța judecătorească va dispune, prin aceeași hotărâre, și cu privire la structura participării la capitalul social a celorlalți asociați. ... (4) Hotărârea irevocabilă de excludere se va depune, în termen de 15 zile, la oficiul registrului comerțului pentru
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223599_a_224928]
-
acțiunii de divorț (1) În situația prevăzută la art. 379 alin. (1), dacă soțul reclamant decedează în timpul procesului, moștenitorii săi pot continua acțiunea de divorț. ... (2) Acțiunea continuată de moștenitori este admisă numai dacă instanța constată culpa exclusivă a soțului pârât. ... §5. Divorțul din cauza stării sănătății unui soț Articolul 381 Condițiile divorțului În cazul prevăzut la art. 373 lit. d), desfacerea căsătoriei se pronunță fără a se face mențiune despre culpa soților. Secțiunea a 2-a Efectele divorțului §1. Data desfacerii
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213676_a_215005]
-
an de la desfacerea căsătoriei. ... (5) În afara altor cazuri prevăzute de lege, obligația de întreținere încetează prin recăsătorirea celui îndreptățit. ... IV. Prestația compensatorie Articolul 390 Condițiile prestației compensatorii (1) În cazul în care divorțul se pronunță din culpa exclusivă a soțului pârât, soțul reclamant poate beneficia de o prestație care să compenseze, atât cât este posibil, un dezechilibru semnificativ pe care divorțul l-ar determina în condițiile de viață ale celui care o solicită. ... (2) Prestația compensatorie se poate acorda numai în
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213676_a_215005]
-
dreptul și termenul de contestare a hotărârii și unde se adresează contestația. 33. Hotărârile comisiilor de disciplină (adoptate de completele de judecată) se comunică în termen de 15 zile de la data adoptării lor, prin scrisoare recomandată, persoanelor interesate (reclamant și pârât). Hotărârile comisiei de disciplină a filialei se comunică și președintelui consiliului filialei. În cazul hotărârii comisiei de disciplină a filialei prin care s-a concluzionat că în cauza supusă judecării este aplicabilă sancțiunea privind interzicerea dreptului de exercitare a profesiei
REGULAMENT din 14 martie 2009 (*republicat*) de organizare şi funcţionare a comisiilor de disciplină de pe lângă consiliile filialelor şi Consiliul Superior al Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România*1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219013_a_220342]
-
inadmisibilă în rest; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 3 din Convenție sub aspectul laturii sale materiale; 3. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 3 din Convenție sub aspectul laturii sale procedurale; 4. hotărăște: a) ca statul pârât să plătească, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri conform art. 44 § 2 din Convenție , câte 7.000 EUR (șapte mii euro) fiecăruia dintre reclamanți ca daune morale și 450 EUR (patru sute cincizeci euro) împreună
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219044_a_220373]
-
de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA 1. declară cererea admisibilă; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 ; 3. hotărăște: a) ca statul pârât să îi plătească reclamantei, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție , suma de 2.000 EUR (două mii euro) ca daune morale, plus orice sumă ce ar putea fi datorată
HOTĂR��RE din 7 februarie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Sefer" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219110_a_220439]
-
suficientă a oricărui prejudiciu moral pe care reclamanții susțin că l-au suferit. În orice caz, Guvernul consideră că suma solicitată în acest sens este excesivă. 27. Curtea reiterează că o hotărâre prin care constată o încălcare atrage pentru statul pârât obligația juridică, față de Convenție, de a pune capăt încălcării și de a-i înlătura consecințele. În cazul în care dreptul intern nu permite decât o înlăturare parțială a consecințelor acestei încălcări, art. 41 din Convenție îi conferă Curții puterea de
HOTĂRÂRE din 7 octombrie 2008 în Cauza Grigoraş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219384_a_220713]
-
i-ar repune pe reclamanți, pe cât posibil, într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă nu ar fi avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1. 30. În lipsa unei astfel de restituiri de către statul pârât, Curtea hotărăște ca statul pârât să le plătească reclamanților, ca daune materiale, o sumă care să țină cont de valoarea actuală a proprietății și de compensația pe care reclamanții au primit-o deja (vezi paragraful 5 de mai sus). Ținând
HOTĂRÂRE din 7 octombrie 2008 în Cauza Grigoraş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219384_a_220713]