10,069 matches
-
tratat. ... 4. Statul solicitant nu va solicita statului solicitat să demareze proceduri de extrădare pentru remiterea persoanei transferate. ... 5. Perioada în care persoana respectivă este menținută în arest în statul solicitant va fi scăzută din perioada de executare a măsurii privative de libertate în statul solicitat. ... 6. Transferul prevăzut de prezentul articol nu va fi efectuat decât dacă autoritatea centrală a statului solicitant se angajează: a) să suporte și să își asume toate cheltuielile presupuse de transfer; ... b) să mențină persoana
TRATAT din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/262442]
-
personalului din sectorul de apărare națională, ordine publică și securitate națională și ale persoanelor private de libertate, republicată, cu modificările și completările ulterioare, luând în considerare art. 50 alin. (3) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul dispozițiilor art. 13 din Hotărârea Guvernului nr. 652/2009 privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției, cu modificările și completările ulterioare, ministrul justiției emite următorul
ORDIN nr. 5.666/C din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262905]
-
publice I. Subprogramul Prevenirea consumului de droguri Obiectiv general: Consolidarea sistemului național de prevenire ce cuprinde totalitatea programelor, proiectelor și intervențiilor de prevenire (contextuală, universală, selectivă și indicată) adresate populației generale, școlare și grupurilor vulnerabile, inclusiv persoanelor aflate în stare privativă de libertate, în baza evidențelor științifice Indicatori fizici: minimum 5 proiecte derulate în domeniul prevenirii consumului de droguri/perioadă de implementare a programului Indicatori de eficiență: minimum 10.000 de beneficiari direcți/perioadă de implementare a proiectului Grup-țintă: copii și tineri cu vârsta
HOTĂRÂRE nr. 1.581 din 28 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263634]
-
DECIZIA nr. 501 din 2 noiembrie 2022 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 133 și ale art. 246 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 157/2016 EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 34 din 12 ianuarie 2023 Marian Enache - președinte Mihaela Ciochină - judecător Cristian Deliorga - judecător Dimitrie-Bogdan Licu
DECIZIA nr. 501 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263851]
-
judecător Gheorghe Stan - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Mihaela Ionescu - magistrat-asistent 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 65 alin. (1) și (4) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Alen Daniel Moisin în Dosarul nr. 663/262/2019 al Judecătoriei Moreni și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.310D/2019. ... 2. Dezbaterile au avut loc la data de
DECIZIA nr. 501 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263851]
-
3. Prin Încheierea din 1 august 2019, pronunțată în Dosarul nr. 663/262/2019, Judecătoria Moreni a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 65 alin. (1) și (4) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. Excepția a fost ridicată de Alen Daniel Moisin într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii formulate, în temeiul art. 56 din Legea nr. 254/2013, la judecătorul de supraveghere a
DECIZIA nr. 501 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263851]
-
254/2013 prevede că persoanele condamnate au dreptul să efectueze convorbiri telefonice de la telefoanele publice instalate în penitenciare, iar convorbirile telefonice au caracter confidențial, art. 133 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 157/2016, stabilește, în mod neconstituțional, că numele și numărul de telefon al persoanelor ce pot fi contactate de către deținuți se indică în cererea scrisă
DECIZIA nr. 501 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263851]
-
10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 9. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispozițiile art. 65 alin. (1) și (4) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. În ceea ce privește stabilirea obiectului excepției de neconstituționalitate, Curtea a statuat cu valoare de principiu, în jurisprudența sa, că, în exercitarea controlului de constituționalitate, instanța de contencios constituțional trebuie
DECIZIA nr. 501 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263851]
-
nr. 309 din 9 mai 2012). Din examinarea motivelor de neconstituționalitate formulate de autor, Curtea constată că acesta critică dispozițiile art. 133 și ale art. 246 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 157/2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 11 aprilie 2016, având următorul conținut: – Art. 133: (1) Deținuții au dreptul de
DECIZIA nr. 501 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263851]
-
obiect prevederile altor categorii de acte normative decât cele prevăzute expres și limitativ de norma constituțională și de legea organică a Curții Constituționale - în cauză, prevederi din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 157/2016 - este inadmisibilă. ... 13. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art.
DECIZIA nr. 501 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263851]
-
nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 133 și ale art. 246 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 157/2016, excepție ridicată de Alen Daniel Moisin în Dosarul nr. 663/262/2019 al Judecătoriei Moreni. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Moreni și se
DECIZIA nr. 501 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263851]
-
unilaterale a contractului de către manager sau, după caz, de către membrul comitetului director, cu condiția unei notificări prealabile scrise transmise cu minimum 30 de zile calendaristice înainte de data încetării contractului. ca urmare a condamnării la executarea unei pedepse privative de libertate, de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești; când printr-o hotărâre judecătorească definitivă s-a dispus condamnarea managerului pentru săvârșirea unei infracțiuni contra statului sau contra autorității, infracțiuni de corupție și de serviciu, infracțiuni care împiedică înfăptuirea
REGULAMENT din 13 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260760]
-
urma suspendării condiționate a executării unei pedepse cu închisoarea aplicată pentru o infracțiune săvârșită înaintea împlinirii vârstei de 18 ani), în raport cu cel care este condamnat la pedeapsa închisorii în aceleași condiții. În primul caz sancțiunea aplicată (măsura educativă privativă de libertate) ar putea avea o durată mai mare decât în cazul aplicării unei pedepse cu închisoarea pentru care se aplică regulile de la art. 129 alin. (2) lit. b) și d) din Codul penal. Plecând de la premisa că
DECIZIA nr. 362 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263896]
-
o durată mai mare decât în cazul aplicării unei pedepse cu închisoarea pentru care se aplică regulile de la art. 129 alin. (2) lit. b) și d) din Codul penal. Plecând de la premisa că cele două sancțiuni (măsura educativă privativă de libertate și pedeapsa închisorii) sunt de natură diferită, cu regimuri și consecințe diferite, arată că dispozițiile criticate nu creează o situație discriminatorie. În ceea ce privește dispozițiile art. 155 alin (1) din Codul penal, arată că în considerentele Deciziei
DECIZIA nr. 362 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263896]
-
două infracțiuni, dintre care una în timpul minorității și una după majorat, pentru infracțiunea comisă în timpul minorității se ia o măsură educativă, iar pentru infracțiunea săvârșită după majorat se stabilește o pedeapsă, după care: [...] b) dacă măsura educativă este privativă de libertate, iar pedeapsa este închisoarea, se aplică pedeapsa închisorii, care se majorează cu o durată egală cu cel puțin o pătrime din durata măsurii educative ori din restul rămas neexecutat din aceasta la data săvârșirii infracțiunii comise după majorat
DECIZIA nr. 362 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263896]
-
închisoarea, se aplică pedeapsa închisorii, care se majorează cu o durată egală cu cel puțin o pătrime din durata măsurii educative ori din restul rămas neexecutat din aceasta la data săvârșirii infracțiunii comise după majorat; [...] ... d) dacă măsura educativă este privativă de libertate, iar pedeapsa este amenda, se execută măsura educativă, a cărei durată se majorează cu cel mult 6 luni, fără a depăși maximul prevăzut de lege pentru aceasta. ... ... – Art. 155 alin. (1) din Codul penal: „Cursul termenului prescripției răspunderii
DECIZIA nr. 362 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263896]
-
de soluția legislativă în vigoare, a infracțiunilor săvârșite cu intenție, inclusiv a celor de corupție, ceea ce afectează principiul statului de drept, și b) prin excluderea de la incidența normei a ipotezei condamnării definitive a notarului public la o pedeapsă privativă de libertate pentru care instanța dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, ceea ce afectează, în plus, și principul egalității în drepturi. Curtea a arătat că este neconstituțională distincția indirectă operată de lege în cadrul aceleiași categorii de persoane - notari publici
DECIZIA nr. 582 din 23 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263699]
-
în plus, și principul egalității în drepturi. Curtea a arătat că este neconstituțională distincția indirectă operată de lege în cadrul aceleiași categorii de persoane - notari publici împotriva cărora a fost pronunțată o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, în funcție de modalitatea de executare a pedepsei, respectiv dacă pedeapsa este executată în regim de detenție sau dacă instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Aceasta deoarece suspendarea executării pedepsei sub supraveghere este o instituție complementară
DECIZIA nr. 582 din 23 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263699]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 731 din 21 septembrie 2016, paragraful 51 și următoarele). ... 47. Așadar, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere reprezintă doar un mijloc de individualizare judiciară a executării unei pedepse de condamnare la pedeapsa cu închisoarea (pedeapsă privativă de libertate), ceea ce implică, intrinsec, pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive de condamnare, ceea ce dispune chiar textul criticat în prezenta cauză, fără a opera vreo distincție cu privire la modalitatea de executare a respectivei pedepse. De altfel, potrivit art.
DECIZIA nr. 582 din 23 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263699]
-
al părților, deoarece acest drept al instanței de a verifica, în fiecare caz în parte, în funcție de circumstanțele concrete ce pot fi constatate, dacă a survenit îndreptarea conduitei persoanei condamnate, ca urmare a executării unei părți din pedeapsa penală privativă de libertate dispusă în privința sa în cadrul unui penitenciar, corespunde însuși scopului instituției liberării condiționate. Aceasta presupune acordarea, în favoarea anumitor persoane condamnate, care au executat o parte din pedepse în stare de detenție, a dreptului de a executa
DECIZIA nr. 564 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264548]
-
în drepturi, deoarece acest drept al instanței de a verifica, în fiecare caz în parte, în funcție de circumstanțele concrete ce pot fi constatate, dacă a survenit îndreptarea conduitei persoanei condamnate, ca urmare a executării unei părți din pedeapsa penală privativă de libertate dispusă în privința sa în cadrul unui penitenciar, corespunde însuși scopului instituției liberării condiționate. Aceasta presupune acordarea, în favoarea anumitor persoane condamnate, care au executat o parte din pedepsele penale în stare de detenție, a dreptului de a
DECIZIA nr. 564 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264548]
-
și caracterul contradictoriu al procedurilor, drepturi ce pot fi asigurate doar prin intermediul normelor procesual penale. ... 22. Curtea a mai reținut și că, potrivit art. 97 alin. (1) și (2) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 514 din 14 august 2013, liberarea condiționată se acordă la cererea persoanei condamnate sau la propunerea comisiei pentru liberare condiționată, care
DECIZIA nr. 564 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264548]
-
la formularea propunerii de liberare condiționată a persoanei condamnate sunt avute în vedere: fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96 din Legea nr. 254/2013; regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată; îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special
DECIZIA nr. 564 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264548]
-
judiciare, consacrat de art. 52 alin. (3) teza întâi din Constituție, principiu care este în concordanță cu art. 5 paragraful 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, se susține că impunerea cerinței ca nelegalitatea măsurii privative de libertate să fie constatată explicit, prin actele jurisdicționale prevăzute în cuprinsul art. 539 alin. (2) din Codul de procedură penală, contravine prevederilor constituționale referitoare la dreptul la un proces echitabil. ... 6. Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția civilă opinează că excepția de
DECIZIA nr. 475 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264612]
-
controlul judiciar cu obligația de a nu părăsi localitatea, au același efect, mai ales în ceea ce privește posibilitatea de a desfășura activități lucrative. Atunci când a ales să nu includă măsura preventivă a controlului judiciar în categoria măsurilor preventive privative de libertate ce se deduc din pedeapsa aplicată, legiuitorul nu a avut în vedere situația persoanelor care nu lucrează în localitatea de domiciliu și al căror loc de muncă presupune deplasări frecvente în afara localității. Autorul a arătat că, prin
DECIZIA nr. 568 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264650]