7,357 matches
-
2008 inclusiv, stagiile complete de cotizare prevăzute de legislația în vigoare în perioada respectivă. Sensul acestei dispoziții este de a nu se acorda aceste creșteri persoanelor cărora li s-au aplicat stagii complete de cotizare diminuate, cum a fost cazul reclamantei în cauza în care s-a invocat excepția de neconstituționalitate, căreia i s-a aplicat un stagiu de cotizare diminuat la două treimi din stagiul complet de cotizare ce i s-ar fi aplicat în situația în care nu ar
DECIZIA nr. 487 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270057]
-
CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 245 din 24 martie 2023 Dosar nr. 252/36/2019 Completul compus din: Președinte: Oana Damian Grefier: Angelica Asăvoaie Pe rol se află judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal promovată de reclamanta GIFAN STRONG - S.R.L., cu sediul în București, str. Bihor nr. 9, sectorul 1, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, cu sediul în București, bd. Dinicu Golescu nr. 38, sectorul 1, având ca obiect anulare acte administrativ cu caracter normativ. La
ÎNCHEIERE din 16 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266240]
-
DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 245 din 24 martie 2023 Dosar nr. 252/36/2019 Completul compus din: Președinte: Oana Damian Grefier: Angelica Asăvoaie Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal, promovată de reclamanta GIFAN STRONG - S.R.L., cu sediul în București, str. Bihor nr. 9, sectorul 1, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, cu sediul în București, bd. Dinicu Golescu nr. 38, sectorul 1, având ca obiect anulare acte administrativ cu caracter normativ. Dezbaterile
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
efectuării serviciului de transport prin curse regulate la nivel național, dar și la afectarea gravă a patrimoniului operatorilor de transport, în lipsa unui studiu de impact. În contextul în care la înlocuirea unui autobuz defect trebuie respectat anul de fabricație, reclamanta se întreabă ce vor face operatorii de transport cu autovehiculele deținute în momentul de față în parcul auto dacă acestea nu vor putea fi valorificate nici măcar în cazul înlocuirii provizorii. Astfel, condiția respectării punctajului este prea restrictivă pentru operatorii
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
Ordinul MT nr. 1.824/2018 răpesc organismelor sociale însăși calitatea statutară a acestora de promovare și apărare a intereselor la întocmirea programului de transport, deși până acum transportatorii au fost reprezentați la întocmirea tuturor celorlalte programe prin organizațiile patronale. De exemplu, reclamanta este membră a Federației Operatorilor Români de Transport (FORT), aceasta fiind o organizație patronală reprezentativă la nivel național pentru transportul rutier. În anul 2013, federația a fost consultată de către A.R.R. la întocmirea proiectului programului de transport 2013-2019, interesele operatorilor
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
transport fiind apărate la nivel național. În baza Ordinului MT nr. 1.824/2018, va întocmi proiectul noului program de transport interjudețean până la sfârșitul lunii ianuarie, însă fără consultarea organizațiilor patronale reprezentative la nivel național în transportul rutier, drepturile și interesele reclamantei neputând fi apărate. Emitentul actului normativ exclude consultarea organizațiilor patronale reprezentative, singurul drept recunoscut de lege operatorilor de transport prin OG nr. 27/2011 în ceea ce privește întocmirea programului de transport. Astfel, rezultă că excluderea unui drept recunoscut de Constituție
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
și doar dacă se impune, așa cum rezultă din dispozițiile art. 53 din Constituție. Astfel, îndoiala serioasă asupra legalității actului administrativ rezultă cu ușurință din cercetarea sumară a aparenței dreptului, nefiind necesară analiza aprofundată a criticilor de nelegalitate invocate de reclamantă. Modificarea dispozițiilor art. 55 alin. (1) din Ordinul MTI nr. 980/2011 are aptitudinea de a genera o „îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ“, în sensul explicitat prin art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, așa încât
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
necesitatea înnoirii parcului auto național (vezi pagina 4 paragraful 3) determinată de vechimea medie a parcului de autobuze utilizate la transportul interjudețean de persoane. Din înscrisurile depuse în susținerea cererii de chemare în judecată rezultă că vechimea medie, în cazul reclamantei, este de 3-4 ani la autobuze și la microbuze. Vezi anexa 1 - Tabel cu autovehiculele utilizate de S.C. GIFAN STRONG - S.R.L. în prezent - 1 filă. O simplă interogare a A.R.R. cu privire la vechimea parcului auto al societăților ce efectuează
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
fost și până la intrarea în vigoare a Ordinului MT nr. 1.824/2018, ca operatorul de transport să poată solicita motivat reducerea numărului de curse, însă această posibilitate a fost eliminată în mod nejustificat. Plecând de la exemplul mai sus prezentat, reclamanta se întreabă în baza cărui criteriu stabilește autoritatea competentă, la întocmirea programului de transport, numărul de curse de pe un traseu sau numărul de autovehicule necesare? Nu există niciun criteriu pentru stabilirea numărului de curse și de autovehicule necesare, în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
acestora. Cel puțin, dacă în ultima variantă a pct. 2 din anexa nr. 18 era punctat diferențiat proprietarul, în detrimentului detentorului precar, în ordinul atacat nu există nicio mențiune și, cu atât mai puțin, o modalitate de departajare. În continuare, reclamanta a reluat motivele de nelegalitate a ordinului în ceea ce privește art. I pct. 1 și 4, susținând aceleași apărări, cu precizarea in extenso a textelor de lege pe care le consideră aplicabile și a concluziei referitoare la nelegalitatea ordinului
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
b) a pct. 1 al actualei anexe nr. 18. Lipsa criteriului de punctare referitor la normele de poluare ale autovehiculelor A nu lua în seamă în prezent aspectele legate de nivelul de poluare al mijlocului de transport reprezintă în opinia reclamantei un atentat la sănătatea publică. Nu crede că un organ central al administrației de stat își poate permite să nu țină cont de acest aspect. Existența unui singur criteriu de punctare - dezavantaje evidente Marele neajuns al acestui ordin este însă
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, în speță Ordinul ministrului transporturilor nr. 1.824/2018. Analizând cererea de chemare în judecată și înscrisurile depuse de reclamantă, nu se regăsește decât o înșiruire de motive în perspectiva unor aspecte de ordin economic și social, și în niciun caz norme și cazuri incidente în susținerea cererii de anulare. Chiar și din perspectiva transparenței decizionale privind actele administrative, Ministerul
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
siguranța rutieră. Prin urmare, reglementările emise de către pârât trebuie să respecte aceste principii, o parte din motivele invocate de către reclamantă vizând încălcarea principiilor liberei concurențe și a garantării accesului nediscriminatoriu la piața transportului rutier. Prima critică adusă de reclamanta Gifan Strong - S.R.L. acestui ordin vizează dispozițiile art. I pct. 1, care conțin următoarea reglementare: 1. La articolul 54, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins: (3) Autobuzul pentru care s-a emis licența de traseu poate fi
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
și autobuze închiriate, problema înlocuirii temporare a unui autobuz poate fi rezolvată prin închirierea unuia care respectă cerințele menționate în ordin, fără a fi necesar ca operatorul să dețină în proprietate încă un autobuz de același fel, așa cum afirmă reclamanta. Dincolo de interesele economice ale operatorilor de transport, autoritatea competentă, prin reglementările pe care le emite, trebuie să asigure și respectarea principiilor legate de interesul publicului călător. De aceea, nici susținerea că prin abrogarea alin. (10) a art. 54 din
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
obligată să dețină încă un autobuz suplimentar. Or, dacă admite ipoteza că poate deține mai multe autobuze care dețin licență pentru același traseu nu poate afirma că modificarea invocată este de natură să îi creeze vreo pagubă. În egală măsură, reclamanta nu a dezvoltat susținerea conform căreia modificarea nu este corelată cu ansamblul reglementărilor interne și ale Uniunii Europene. Este adevărat că interesul călătorilor este acela de respectare a orarului de plecare și sosire a curselor, însă la fel de important
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
se creează doar obligații, fără a se acorda și drepturi, fiind instituit prin prevederea criticată dreptul de a înlocui un autobuz cu licență pentru un anumit traseu și, totodată, fiind reglementate condițiile în care acest lucru poate fi realizat. Totodată, reclamanta a invocat neconformitatea Ordinului nr. 1.824/2018 cu art. 1 alin. 2 teza finală din Regulamentul CE nr. 1.073/2009, arătând că, potrivit acestuia, schimbarea vehiculului sau întreruperea transportului pentru a permite ca o secțiune a deplasării să fie efectuată cu alte
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
în conformitate cu legislația din statul membru respectiv, indiferent dacă vehiculele respective se află în proprietatea sa sau sunt deținute, de exemplu, în temeiul unui contract de cumpărare în rate, de închiriere sau de leasing; ... O altă critică formulată de reclamantă a vizat dispozițiile art. I pct. 13. Acest articol prevede: 13. La articolul 59, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins: (3) Cursele de pe traseele cuprinse în programul de transport interjudețean care nu au fost solicitate sau
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
de atribuire. Pentru toate aceste considerente, reținând că din motivele invocate de către reclamantă instanța a constatat că doar o parte sunt întemeiate, în baza art. 8 și 18 din Legea nr. 554/2004, va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta Gifan Strong - S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor. În consecință, instanța va dispune anularea în parte a Ordinului ministrului transporturilor nr. 1.824/2018 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice privind aplicarea prevederilor referitoare la organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
4, 5 și 6 din anexa nr. 18. Totodată, va dispune publicarea prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al României, după rămânerea definitivă a acesteia. În baza art. 453 din Codul de procedură civilă, instanța va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 50 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, HOTĂRĂȘTE: Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta GIFAN STRONG - S.R.L., cu sediul în București, str. Bihor nr. 9, sectorul 1, în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
art. 453 din Codul de procedură civilă, instanța va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 50 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, HOTĂRĂȘTE: Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta GIFAN STRONG - S.R.L., cu sediul în București, str. Bihor nr. 9, sectorul 1, în contradictoriu cu pârâta Ministerul Transporturilor, cu sediul în București, bd. Dinicu Golescu nr. 38, sectorul 1. Dispune anularea în parte a Ordinului ministrului transporturilor nr. 1.824/2018
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
pct. 6 și parțial art. I pct. 18, respectiv pct. 3, 4, 5 și 6 din anexa nr. 18. Dispune publicarea prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al României după rămânerea definitivă a acesteia. Obligă pârâtul Ministerul Transporturilor la plata către reclamanta Gifan Strong - S.R.L. a sumei de 50 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Constanța. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
nu poate funcționa, excepția prevăzută de art. 19 din Legea nr. 554/2004 neputând fi extinsă la situații pe care această normă juridică nu le prevede. ... 58. Condițiile de formă în care poate fi sesizată instanța de contencios administrativ sunt clare, reclamanta fiind limitată de îndeplinirea acestor cerințe. Modalitatea de accedere la justiție în materia contenciosului administrativ nu este îndeplinită în speță, motiv pentru care reclamanta nu poate aduce litigiul său în fața instanței de contencios administrativ. Condițiile generale impuse pentru sesizarea
DECIZIA nr. 44 din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273340]
-
contenciosului administrativ nu este îndeplinită în speță, motiv pentru care reclamanta nu poate aduce litigiul său în fața instanței de contencios administrativ. Condițiile generale impuse pentru sesizarea instanței de contencios administrativ, cum sunt cele privind competența materială, nu neagă dreptul reclamantei de a aduce litigiul său în fața unui judecător și sunt pe deplin compatibile cu dreptul de acces la justiție, fiind cert că stabilirea lor are ca obiectiv protejarea raporturilor juridice civile și buna funcționare a unui sistem juridic eficace
DECIZIA nr. 44 din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273340]
-
unuia dintre anchetatori, contactat de The Post, procurorul Cyrus Vance Junior ar putea să renunțe la urmărirea penală împotriva lui Dominique Strauss-Kahn înainte de 18 iulie. Această decizie ar fi „o certitudine“, potrivit sursei, dat fiind îndoielile care planează asupra credibilității reclamantei, Nafissatou Diallo. "Știm cu toții că acest caz nu poate fi susținut", a precizat sursa citată. Oficialul american a afirmat că, în prezent, credibilitatea cameristei care l-a acuzat pe fostul director FMI de agresiune sexuală este foarte redusă. Nu poți
Procurorii americani ar putea retrage acuzaţiile formulate împotriva lui Strauss-Kahn () [Corola-journal/Journalistic/60161_a_61486]
-
apărarea lui Dominique Strauss-Kahn. Nu a fost nicio dispută între părți pentru că nu a fost vorba despre bani", susțin avocații americani într-un comunicat remis AFP. În acest caz, datele s-au schimbat după ce procurorul Cyrus Vance a dezvăluit minciunile reclamantei. Ea a mințit pentru a obține azil în Statele Unite în 2004, a scris el într-o scrisoare adresată avocaților apărării. A mințit, de asemenea, în legătură cu ce s-a întâmplat după presupusa agresiune din camera 2806 a hotelului Sofitel din New York
Camerista, în centrul atenţiei după eliberarea pe propria răspundere a lui Dominique Strauss-Kahn () [Corola-journal/Journalistic/60172_a_61497]