32,993 matches
-
judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a sintagmei „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile (...) privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare“ cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, excepție ridicată
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
excepție de neconstituționalitate. Astfel, susține că textul de lege criticat contravine dispozițiilor art. 16 alin. (1), ale art. 21 și ale art. 124 alin. (2) din Constituție, prin faptul că este exclusă calea de atac a recursului în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare. ... 4. Se arată că, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, căile extraordinare de atac reprezintă un aspect al accesului liber la justiție, iar un tratament diferențiat nu poate fi expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie să
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
de natura sa, și, respectiv, în Decizia nr. 136 din 3 martie 2021, privind răspunderea obiectivă a statului de a garanta buna funcționare a serviciului public al justiției. În acest context se arată că diferențierea dintre reclamanții din acțiunile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, pe de o parte, și reclamanții din orice alte acțiuni bazate pe răspunderea civilă delictuală, pe de altă parte, este nejustificată și artificială. ... 5. Se mai invocă cele statuate de Curtea Constituțională în Decizia nr.
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
de atac. Se mai invocă, în acest sens, jurisprudența Curții Constituționale prin care s-a reținut că recursul este o cale de atac extraordinară, iar nu excepțională, arătându-se că excluderea de la această cale de atac a litigiilor privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare nu are nicio rațiune obiectivă. Invocă cele statuate de Curte în Decizia nr. 136 din 3 martie 2021, precitată, potrivit cărora statul este obligat să garanteze dreptul la despăgubiri ca urmare a unei privări de
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
privări de libertate dispuse în cursul procesului penal, indiferent de temeiul generator al răspunderii sale, respectiv caracterul nedrept sau nelegal al măsurii privative de libertate. Or, se arată că nu există nicio justificare a împrejurării ca o persoană care solicită repararea prejudiciului cauzat printr-o eroare judiciară să se afle într-o situație mai puțin bună decât o altă persoană care solicită repararea prejudiciului cauzat printr-o altă faptă ilicită. În același sens, mai arată că unele instanțe judecătorești, în lipsa
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
privative de libertate. Or, se arată că nu există nicio justificare a împrejurării ca o persoană care solicită repararea prejudiciului cauzat printr-o eroare judiciară să se afle într-o situație mai puțin bună decât o altă persoană care solicită repararea prejudiciului cauzat printr-o altă faptă ilicită. În același sens, mai arată că unele instanțe judecătorești, în lipsa unei căi de atac împotriva hotărârilor pe care le pronunță, absolutizează anumite prezumții, inclusiv aceea a lipsei de vinovăție a statului, astfel
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
7. Prin Încheierea din 18 septembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 40.101/3/2017/a2, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a sintagmei „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile (...) privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare“ cuprinse în Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată într-o cauză
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
egalității consacrat de art. 16 alin. (1) și art. 124 alin. (2) din Constituție, care presupune ca unor situații egale să li se aplice același tratament juridic. În acest sens, se arată că, raportat la faptul că obiectul cererilor privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare are întotdeauna caracter pecuniar, unicul rezultat fiind obligarea statului la achitarea unei sume de bani ce reprezintă prejudiciul cauzat prin erori judiciare, în mod evident dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 creează
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
Casație și Justiție - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că înfrângerea principiului egalității este motivată prin argumente ce țin de interpretarea legii, dat fiind faptul că se susține că și cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare au caracter pecuniar, astfel că dispozițiile criticate pentru neconstituționalitate creează o situație discriminatorie în raport cu alte cereri evaluabile în bani care beneficiază de calea de atac a recursului, în absența unui criteriu obiectiv și
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 pot fi considerate evaluabile în bani, totuși gruparea lor de către legiuitor a fost diferită, existând cauze sustrase căii de atac a recursului, pe criteriul materiei (cum este și situația cererilor pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare), și cauze sustrase căii de atac a recursului, pe criteriul valoric. Corespunzător celor două categorii, rațiunile legiuitorului au fost diferite, în cazul criteriului materiei avânduse în vedere seturi de relații sociale supuse unei reglementări speciale
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
2), ale art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 16. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie sintagma „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile (...) privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare“ cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv. În procesele pornite anterior datei de 20 iulie 2017 inclusiv și nesoluționate prin hotărâre pronunțată până la data de
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, precum și în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului. “ ... 17. În opinia autorului excepției
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
și (2) referitoare la accesul liber la justiție și în art. 124 alin. (2) privind caracterul unic, imparțial și egalitar al justiției. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că sintagma „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile (...) privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare“ cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 a mai fost supusă controlului de constituționalitate, prin raportare la dispozițiile art. 16 și 21 din Constituție și cu o motivare similară celei formulate în
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
Decizia nr. 517 din 7 iulie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 629 din 19 august 2015, paragraful 13, pronunțându-se asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XVIII alin. (2) teza referitoare la cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare din Legea nr. 2/2013, Curtea, așa cum a statuat în jurisprudența sa, a stabilit că accesul liber la justiție nu are semnificația accesului la toate structurile judecătorești și la toate căile de atac prevăzute de
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
nedevolutivă, nefiind permisă rejudecarea fondului, pe calea recursului realizându-se exclusiv o analiză a legalității hotărârii atacate, iar nu și a temeiniciei acesteia. În acest context, legiuitorul a prevăzut ca anumite hotărâri, pronunțate în anumite materii, cum sunt cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, să fie atacate numai cu apel, singura cale de atac devolutivă, potrivit art. 476 din Codul de procedură civilă. Având în vedere aceste considerente, Curtea a reținut că nu se poate susține că dispozițiile care
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
cu apel, singura cale de atac devolutivă, potrivit art. 476 din Codul de procedură civilă. Având în vedere aceste considerente, Curtea a reținut că nu se poate susține că dispozițiile care reglementează numai posibilitatea formulării apelului în cazul cererilor privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare ar contraveni dispozițiilor constituționale ale art. 124 alin. (2) potrivit cărora „Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți“. ... 21. De asemenea, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, sub aspectul existenței dublului grad de jurisdicție, materia cauzelor
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Victor Vicențiu Enache în Dosarul nr. 40.101/3/2017/a2 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția I civilă și constată că sintagma „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile (...) privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare“ cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă este constituțională
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
341 din 7 aprilie 2022, cu modificările și completările ulterioare. ... j) acordă/modifică/suspendă/refuză ori retrage licențe operatorilor serviciului public de alimentare cu energie termică; ... k) elaborează și aprobă, prin ordin al președintelui, regulamentul**) pentru acordarea/suspendarea/retragerea autorizațiilor pentru montarea, punerea în funcțiune, repararea și exploatarea sistemelor de repartizare a costurilor; **) A se vedea Regulamentul pentru acordarea autorizațiilor pentru montarea, punerea în funcțiune, repararea și exploatarea sistemelor de repartizare a costurilor, aprobat prin Ordinul președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 87/2022
LEGEA nr. 325 din 14 iulie 2006 (*republicată*) () [Corola-llms4eu/Law/265697]
-
cu energie termică; ... k) elaborează și aprobă, prin ordin al președintelui, regulamentul**) pentru acordarea/suspendarea/retragerea autorizațiilor pentru montarea, punerea în funcțiune, repararea și exploatarea sistemelor de repartizare a costurilor; **) A se vedea Regulamentul pentru acordarea autorizațiilor pentru montarea, punerea în funcțiune, repararea și exploatarea sistemelor de repartizare a costurilor, aprobat prin Ordinul președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 87/2022, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 628 din 27 iunie 2022. ... l) dezvoltă o bază de date
LEGEA nr. 325 din 14 iulie 2006 (*republicată*) () [Corola-llms4eu/Law/265697]
-
puncte convenite între părțile contractante, fac parte din rețelele termice ale SACET. (3) Achiziționarea și montarea grupurilor de măsurare a energiei termice în vederea contorizării la nivel de branșament termic într-un SACET revin autorităților administrației publice locale. (4) Întreținerea, repararea, verificarea metrologică și înlocuirea grupurilor de măsurare a energiei termice în cazul condominiilor intră în responsabilitatea operatorului serviciului. Costul acestor operațiuni va fi evidențiat distinct în prețul energiei termice. (5) Se interzice orice intervenție neautorizată asupra grupurilor de măsurare a
LEGEA nr. 325 din 14 iulie 2006 (*republicată*) () [Corola-llms4eu/Law/265697]
-
operatorului serviciului. Costul acestor operațiuni va fi evidențiat distinct în prețul energiei termice. (5) Se interzice orice intervenție neautorizată asupra grupurilor de măsurare a energiei termice. Articolul 30 Utilizatorul de energie termică are dreptul de a solicita, în cazuri justificate, repararea, înlocuirea sau verificarea metrologică a grupurilor de măsurare a energiei termice. Secţiunea a 3-a Relații contractuale Articolul 31 (1) Contractul de furnizare a energiei termice se încheie, la nivel de branșament termic, între operatorul care are și calitatea de
LEGEA nr. 325 din 14 iulie 2006 (*republicată*) () [Corola-llms4eu/Law/265697]
-
51/2006, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și se sancționează cu amendă de la 20.000 lei la 50.000 lei următoarele fapte: a) neinstituirea de către operatorul serviciului a zonelor de protecție și siguranță a SACET; ... b) montarea, punerea în funcțiune, repararea și exploatarea sistemelor de repartizare a costurilor de către o persoană juridică fără autorizație sau cu autorizație a cărei valabilitate a expirat; ... c) depozitarea de materiale în zona de siguranță a obiectivelor SACET; ... d) efectuarea de săpături în zona de
LEGEA nr. 325 din 14 iulie 2006 (*republicată*) () [Corola-llms4eu/Law/265697]
-
1. La articolul III punctul 1, alineatul (6^1) al articolului 50 se modifică și va avea următorul cuprins: (6^1) Prin excepție de la prevederile alin. (6), termenul de depunere a întâmpinării în cazul litigiilor și cererilor privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și al celor privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică, precum și al celor care privesc documentele constatatoare emise de către autoritatea/entitatea contractantă referitoare la
LEGE nr. 75 din 31 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266539]
-
după punctul 5 se introduce un nou punct, punctul 5^1, cu următorul cuprins: 5^1. La articolul 55, alineatele (3) și (3^1) se modifică și vor avea următorul cuprins: (3) Hotărârea pronunțată în cazul litigiilor și cererilor privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și al celor privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor administrative poate fi atacată cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la secția de contencios
LEGE nr. 75 din 31 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266539]