28,625 matches
-
1 din Convenție nu poate fi interpretat ca interzicând clarificarea graduală a regulilor răspunderii penale pe calea interpretării judiciare de la un caz la altul, cu condiția ca rezultatul să fie coerent cu substanța infracțiunii și să fie în mod rezonabil previzibil (Hotărârea din 22 noiembrie 1995, pronunțată în Cauza S.W. împotriva Regatului Unit, paragraful 36, Dragotoniu și Militaru-Pidhorni împotriva României, paragrafele 36 și 37, Kafkaris împotriva Ciprului, paragraful 141, Del Rio Prada împotriva Spaniei, paragrafele 92 și 93). ... 23. Pentru
DECIZIA nr. 204 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258550]
-
urgență a Guvernului nr. 195/2002 ar prezenta o stare de pericol potențial pentru siguranța rutieră, o astfel de bănuială nu este suficientă pentru privarea acesteia de dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, întrucât bănuiala trebuie să fie și rezonabilă, întemeiată pe probe. Ca atare, nu ar trebui ca măsura să poată fi luată prin simpla sesizare a organelor de poliție rutieră, ci ar trebui, eventual, subsumată fie momentului dispunerii, în temeiul art. 305 alin. (3) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 866 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258595]
-
distincte de cele aplicabile unor alte categorii profesionale pentru stabilirea bazelor de calcul al pensiilor pentru militari, polițiști și funcționari publici cu statut special întrunește cerințele pentru a fi considerată ca având caracter discriminatoriu, în lipsa unor justificări obiective și rezonabile, care să urmărească un scop legitim, în coordonatele trasate de art. 16 alin. (1) din Constituție. ... 15. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
DECIZIA nr. 302 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258461]
-
diferență de tratament să fie permisă într-o societate democratică, aceasta trebuie, în primul rând, să vizeze un scop legitim și, de asemenea, să fie proporțională cu scopul vizat. Dacă diferența de tratament este lipsită de o justificare obiectivă și rezonabilă, ea va constitui discriminare și va genera încălcarea dreptului fundamental la egalitate în fața legii. Cu privire la textul de lege criticat, arată că nu există niciun scop legitim care să fundamenteze o atare diferență de tratament în condițiile în
DECIZIA nr. 265 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258628]
-
la un proces echitabil, pe motiv că hotărârile pronunțate în materia executării pedepselor sunt la fel de importante ca hotărârile penale prin care se stabilește existența vinovăției/nevinovăției inculpatului, astfel că diferența de tratament instituită nu are nicio justificare obiectivă și rezonabilă, generând discriminare. ... 18. Sub aspectul asigurării egalității cetățenilor în exercitarea drepturilor lor procesuale, inclusiv a căilor de atac, Curtea a statuat, în jurisprudența sa, că, în instituirea regulilor de acces al justițiabililor la aceste drepturi, legiuitorul este ținut de respectarea
DECIZIA nr. 265 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258628]
-
valorilor apărate prin intermediul acestor prevederi și a gravității consecințelor ce pot apărea în cazul unor soluții legislative diferite, se susține că impunerea de reguli noi fără reglementarea unei soluții legislative pentru situația tranzitorie și a unui termen adecvat și rezonabil care să permită destinatarilor normei să răspundă noilor cerințe legislative demonstrează lipsa de previzibilitate și de coerență legislativă și este contrară principiului securității raporturilor juridice civile care constituie o dimensiune fundamentală a statului de drept. Omisiunea de a reglementa norme
DECIZIA nr. 367 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258509]
-
care adaugă noi condiții pentru înființarea și funcționarea unităților medical-veterinare cu norme tranzitorii exprese, menite să asigure previzibilitate și certitudine modului de conformare la noile cerințe legale, în lipsa elementelor de circumstanțiere menționate mai sus, precum și a unui termen rezonabil în care destinatarii normelor să se adapteze noilor prescripții legale în scopul asigurării continuității în activitatea economică. Legea astfel modificată a fost adoptată cu încălcarea principiului securității juridice și a principiului legalității, consacrate de art. 1 alin. (3) și (5
DECIZIA nr. 367 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258509]
-
paragraful 52, Hotărârea din 23 septembrie 1998, pronunțată în Cauza Petra împotriva României, paragraful 55), iar cetățeanul trebuie să dispună de informații suficiente asupra normelor juridice aplicabile într-un caz dat și să fie capabil să prevadă, într-o măsură rezonabilă, consecințele care pot apărea dintr-un act determinat (Hotărârea din 26 aprilie 1979, pronunțată în Cauza Sunday Times împotriva Regatului Unit, paragraful 49). Pe scurt, legea trebuie să fie, în același timp, accesibilă și previzibilă. ... 33. Curtea a subliniat că
DECIZIA nr. 367 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258509]
-
44, Hotărârea din 7 octombrie 2009, pronunțată în Cauza Stanca Popescu împotriva României, paragraful 99). Curtea europeană a mai statuat că, „odată ce a fost adoptată o soluție de către stat ea trebuie implementată cu o claritate și o coerență rezonabile pentru a evita pe cât posibil insecuritatea juridică și incertitudinea pentru subiecții de drept“ (Hotărârea din 1 decembrie 2005, pronunțată în Cauza Păduraru împotriva României, paragraful 92). Curtea Constituțională, prin jurisprudența sa, precum și jurisprudența constantă a Curții Europene a
DECIZIA nr. 367 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258509]
-
fie impusă pentru „desfășurarea instrucției penale“, deoarece dispozițiile art. 139 alin. (1) din Codul de procedură penală prevăd că supravegherea tehnică se dispune de către judecătorul de drepturi și libertăți atunci când sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții: există o suspiciune rezonabilă cu privire la pregătirea sau săvârșirea unei infracțiuni dintre cele prevăzute la art. 139 alin. (2) din Codul de procedură penală; măsura este proporțională cu restrângerea drepturilor și libertăților fundamentale, date fiind particularitățile cauzei, importanța informațiilor ori a probelor ce
DECIZIA nr. 256 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258627]
-
democrației constituționale, art. 1 alin. (5), potrivit căruia, în România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie, art. 21 alin. (3), potrivit căruia părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 61 alin. (1) referitor la rolul și structura Parlamentului, art. 73 alin. (2), potrivit căruia legile constituționale sunt cele de revizuire a Constituției, art. 117 alin. (3), potrivit căruia autoritățile administrative autonome se pot înființa prin lege organică, art.
DECIZIA nr. 253 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258662]
-
executiv, diferiți directori adjuncți etc., iar la altele nu -, fiind un sistem deschis. Această deschidere nu afectează însă previzibilitatea textului de lege, întrucât orice persoană care îndeplinește o funcție de director, indiferent de titulaturile secundare, se poate aștepta, în mod rezonabil, să intre sub incidența prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2002, la o simplă lecturare a normei criticate. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere
DECIZIA nr. 264 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259468]
-
în sarcina acesteia a infracțiunii de abuz în serviciu, raționament juridic care nu este aplicabil însă în cazul persoanei fizice. ... 13. Se arată că o interpretare contrară încalcă cerința previzibilității legii, prevăzută la art. 1 alin. (5) din Constituție, nefiind rezonabil a presupune că persoanele vor lua în calcul posibilitatea de a răspunde penal în baza unor dispoziții legale din care nu reiese clar faptul că le sunt destinate, cu atât mai mult cu cât actul normativ în integritatea sa reglementează
DECIZIA nr. 329 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259518]
-
în niciuna dintre aceste situații. ... 18. Curtea a reținut, totodată, că art. 21 alin. (1)-(3) din Constituție garantează dreptul părților de acces liber la justiție, precum și dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, constituind valorificarea explicită a prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Dreptul de acces liber la justiție presupune dreptul oricărei persoane de a se adresa instanțelor de judecată pentru apărarea drepturilor și a intereselor
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
său, art. 6 paragraful 1 din Convenție, referitor la dreptul la un proces echitabil, obligă statele membre la asigurarea prin legislația națională a unor garanții procesuale precum egalitatea armelor, contradictorialitatea, motivarea hotărârilor pronunțate, publicitatea procesului, soluționarea acestuia într-un termen rezonabil, prezumția de nevinovăție și asigurarea dreptului la apărare. ... 19. Totodată, Curtea a reținut că textul criticat reprezintă opțiunea legiuitorului, exprimată în marja de apreciere prevăzută la art. 61 alin. (1) din Constituție. În acest sens, Curtea a constatat că prevederile
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
acesta trebuie să fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat; astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Desigur, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu trebuie să
DECIZIA nr. 271 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259450]
-
motive întemeiate pentru neprezentarea unui investigator sub acoperire nu este în sine decisivă, ci constituie un element important pentru aprecierea caracterului echitabil al procesului, Curtea consideră că, în circumstanțele cauzei, nu se poate considera că instanțele au depus toate eforturile rezonabile pentru a asigura prezentarea martorei I.N. (a se vedea, a contrario, Schatschaschwili, pct. 139-140, Lučić împotriva Croației, nr. 5.699/11, pct. 80, 27 februarie 2014, și, mutatis mutandis, Colac, pct. 48-50). ... 11. În continuare, deși este adevărat, astfel cum susține Guvernul
HOTĂRÂREA din 29 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259753]
-
DECIZIE nr. 10 din 15 septembrie 2022 privind aprobarea Criteriilor generale pentru stabilirea nivelului de trai rezonabil EMITENT COMISIA DE INSOLVENȚĂ LA NIVEL CENTRAL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 973 din 6 octombrie 2022 În temeiul art. 45 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 151/2015 privind procedura insolvenței persoanelor fizice, cu modificările ulterioare, și al art.
DECIZIE nr. 10 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260208]
-
Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 151/2015 privind procedura insolvenței persoanelor fizice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 419/2017, președintele Comisiei de Insolvență la Nivel Central emite prezenta decizie. Articolul 1 Se aprobă Criteriile generale pentru stabilirea nivelului de trai rezonabil, prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta decizie. Articolul 2 La data intrării în vigoare a prezentei decizii, Decizia președintelui Comisiei de Insolvență la Nivel Central nr. 7/2018 privind aprobarea Criteriilor generale pentru stabilirea nivelului de trai rezonabil
DECIZIE nr. 10 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260208]
-
rezonabil, prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta decizie. Articolul 2 La data intrării în vigoare a prezentei decizii, Decizia președintelui Comisiei de Insolvență la Nivel Central nr. 7/2018 privind aprobarea Criteriilor generale pentru stabilirea nivelului de trai rezonabil, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 41 din 16 ianuarie 2019, se abrogă. Articolul 3 Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, și pe pagina de internet a Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor
DECIZIE nr. 10 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260208]
-
I, și pe pagina de internet a Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, secțiunea Insolvența persoanelor fizice. p. Președintele Comisiei de Insolvență la Nivel Central, Mihai Brăgaru București, 15 septembrie 2022. Nr. 10. ANEXĂ CRITERII GENERALE pentru stabilirea nivelului de trai rezonabil
DECIZIE nr. 10 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260208]
-
că orice act normativ lato sensu trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea regăsindu-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de clar și precis pentru a putea fi aplicat, să prevadă într-o măsură rezonabilă consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Instanța de control judiciar constată că cele patru cerințe cuprinse în dispozițiile art. 46^3 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000 în ceea ce privește ordinea de prioritate a solicitanților de
DECIZIA nr. 3.583 din 16 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259793]
-
instanțe de judecată, situație în care s-ar încălca în mod flagrant și nelegitim drepturile și libertățile fundamentale și dreptul de acces la justiție. Or, reclamantul nu a promovat acțiunea pe baza unor considerente discreționare ori frivole, ci justificate și rezonabile, situație în care menținerea restrângerii drepturilor și libertăților fundamentale prin măsurile atacate, fără posibilitatea de contestare a acestor măsuri, apare ca fiind cel puțin excesivă și arbitrară. Reclamantul a învederat că la data de 12 aprilie a formulat plângere prealabilă
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
său nu se suspendă, ci este anulat chiar conținutul său, pentru că acest drept nu se rezumă doar la dreptul de proprietate asupra bunurilor din vadul comercial, ci dreptul rezultă din chiar exercitarea activității. Dreptul poate fi supus unei limitări rezonabile, în baza legii și în baza principiului priorității interesului public, însă fără a-l goli de conținut în materialitatea sa. Pentru toate aceste motive a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată, așa cum a fost formulată. În probațiune, a
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
de admitere a excepției de neconstituționalitate. Consideră că textele de lege criticate sunt neconstituționale în măsura în care exclud de la beneficiul indemnizației de risc asiguratele care nu au calitatea de salariate. Apreciază că nu există o justificare obiectivă și rezonabilă care să susțină această excludere. Consideră că prin plata contribuției la asigurările sociale de sănătate s-a creat o speranță legitimă privind obținerea indemnizației de risc maternal. În sprijinul concluziilor sale invocă cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr.
DECIZIA nr. 343 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259831]