9,754 matches
-
considerarea acelui răspuns, instanța de judecată a respins cererea de judecare a cauzei în formă abreviată, întrucât autoarea excepției nu a recunoscut și ceea ce a săvârșit o altă persoană, respectiv fratele acesteia. Apreciază că cererea de judecare în procedura simplificată a fost respinsă cu încălcarea dreptului prevăzut la art. 117 din Codul de procedură penală. În consecință, susține că textul de lege criticat nu lămurește ce semnificație are ascultarea și, totodată, nu specifică dacă, în cadrul ascultării, inculpatul care solicită
DECIZIA nr. 303 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288855]
-
fost respinsă cu încălcarea dreptului prevăzut la art. 117 din Codul de procedură penală. În consecință, susține că textul de lege criticat nu lămurește ce semnificație are ascultarea și, totodată, nu specifică dacă, în cadrul ascultării, inculpatul care solicită procedura simplificată beneficiază în continuare de prevederile art. 117 din Codul de procedură penală, sens în care solicită Curții Constituționale dezlegarea acestor aspecte. Susține că și dispozițiile art. 375 alin. (1^1) din Codul de procedură penală urmează să fie analizate din aceeași
DECIZIA nr. 303 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288855]
-
sarcina inculpatului, tocmai caracterul integral al recunoașterii învinuirii fiind cel care face inutilă efectuarea cercetării judecătorești, așa cum este reglementată aceasta de dispozițiile art. 374 alin. (5)-(10) din Codul de procedură penală. Având în vedere efectele procedurii de judecată simplificate, instanța poate respinge, în baza unor criterii obiective și rezonabile, cererea formulată de inculpat, întrucât, indiferent că recunoașterea învinuirii este totală sau parțială, ceea ce prevalează este existența unui proces echitabil, despre care nu se poate vorbi în măsura în
DECIZIA nr. 303 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288855]
-
vedere tocmai riscul exercitării de presiuni asupra inculpatului pentru a-și recunoaște vinovăția și cu privire la fapte pe care nu le-a săvârșit, Curtea a subliniat că posibilitatea instanței de a respinge cererea de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate constituie o garanție a dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituție și de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Judecătorul nu este obligat, în absența convingerii cu privire
DECIZIA nr. 303 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288855]
-
cu privire la faptele și împrejurările cauzei și cu privire la persoana inculpatului. Astfel, în situația în care instanța reține aceeași situație de fapt precum cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, va judeca, potrivit procedurii simplificate, dacă sunt îndeplinite toate celelalte condiții prevăzute de lege. Dacă instanța reține o situație de fapt diferită de cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, va soluționa cauza potrivit dreptului comun, care oferă cadrul procesual în
DECIZIA nr. 303 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288855]
-
care excedează competenței Curții Constituționale. Prin criticile formulate autoarea susține lipsa de claritate a textului de lege criticat, care, în opinia sa, nu lămurește ce semnificație are ascultarea, și, totodată, nu specifică dacă, în cadrul ascultării, inculpatul care solicită procedura simplificată beneficiază în continuare de prevederile art. 117 din Codul de procedură penală. Curtea constată că susținerile autoarei nu tind spre evidențierea unei reale contradicții între textul de lege supus controlului de constituționalitate și dispozițiile din Legea fundamentală invocate, ci vizează
DECIZIA nr. 303 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288855]
-
areale agricole vaste, cu implicații nefavorabile asupra recoltelor, veniturilor fermierilor și asigurării securității alimentare, fiind oportună revizuirea condițiilor de acordare a sprijinului financiar, pentru a permite accesarea cu succes a Fondului de solidaritate al UE într-un mod flexibil și simplificat; ... ... ... 2. consideră, în conformitate cu Ministerul Afacerilor Externe, că: a) unele catastrofe naturale grave sau fenomene meteorologice severe, precum inundațiile, pot afecta uniform fermierii dintr-o anumită zonă delimitată, situație în care statele membre nu trebuie să ia în considerare
HOTĂRÂRE nr. 99 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288735]
-
10,20 8,32 8,89 M_nss 1,94 x 10^ -12 mp / secundă Rezultat M_nss Average 2,32 x 10^ -12 mp / secundă Determinarea coeficientului de migrare a clorurilor M_nss în funcție de x_d măsurat, în Tabelul A3.24, s-a efectuat aplicând următoarea relație simplificată: unde: U: valoarea voltajului aplicat (V); T: valoarea medie a temperaturii înregistrate (K); x_d: valoarea medie a adâncimii de penetrare măsurată pentru o probă (ambele jumătăți); (mm) t: durată încercare (ore) h: grosime probă (mm). Tabelul A3.25. Valorile coeficienților de
REGLEMENTARE TEHNICĂ din 24 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287404]
-
art. 41 alin. (2) din Constituție, întrucât textul astfel interpretat profită exclusiv salariaților angajatorului împotriva căruia s-a deschis procedura insolvenței și căruia i-a fost ridicat dreptul de administrare, adică angajatorului care optează de la bun început pentru procedura simplificată a insolvenței sau care, optând pentru procedura generală, nu și-a declarat intenția de a se supune unui plan de reorganizare, așadar, fiind protejați salariații acelui angajator care are convingerea falimentului afacerii sale și se supune, în acest sens, procedurilor
DECIZIA nr. 223 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288763]
-
și 82). ... 16. De asemenea, având în vedere cadrul legislativ în materie și în condițiile în care sintagma „deschiderea procedurii insolvenței“ nu este explicată în corpul legii ca fiind strict raportată, in terminis, fie la procedura generală, fie la cea simplificată, Curtea a apreciat că, pentru a fi compatibilă cu principiile constituționale ale egalității și protecției sociale de care se bucură salariații, interpretarea art. 15 alin. (1) și (2) din Legea nr. 200/2006 ar trebui să aibă în vedere mecanismul și
DECIZIA nr. 223 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288763]
-
faptei era minor. La aceste argumente, autoarea excepției adaugă și un argument istoric, ținând de reticența cu care practica sub imperiul vechiului Cod de procedură penală refuza să aplice față de inculpatul minor unele instituții favorabile, cum a fost procedura simplificată a judecății în cazul recunoașterii învinuirii. Se aprecia la acea vreme că legea nu prevedea expres aplicarea procedurii simplificate și față de inculpatul minor, că legea nu prevedea efectul acestei instituții față de un posibil inculpat minor, că interpretarea lexicală
DECIZIA nr. 653 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281986]
-
sub imperiul vechiului Cod de procedură penală refuza să aplice față de inculpatul minor unele instituții favorabile, cum a fost procedura simplificată a judecății în cazul recunoașterii învinuirii. Se aprecia la acea vreme că legea nu prevedea expres aplicarea procedurii simplificate și față de inculpatul minor, că legea nu prevedea efectul acestei instituții față de un posibil inculpat minor, că interpretarea lexicală impunea să se aplice această instituție doar inculpatului major. Subliniază că a fost nevoie de intervenția legiuitorului și de
DECIZIA nr. 653 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281986]
-
va fi alocat, de regulă, după cum urmează, coroborat și cu lista activităților derulate în urmă cu cel mult trei ani în cadrul Consiliului Concurenței: a) natura activității, ce cuprinde responsabilități precum: (i) evaluarea operațiunilor de concentrare economică în formă simplificată, realizarea de studii de piață, avizarea măsurilor individuale de ajutor de stat/ de minimis - 1 punct; ... (ii) realizarea examinărilor preliminare a încălcărilor legii, evaluarea operațiunilor de concentrare economică în formă completă, evaluarea contravențiilor pentru întreprinderi prevăzute de legislația privind ajutorul
INSTRUCȚIUNI din 8 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282019]
-
legii, apreciază că textul criticat, în interpretarea dată prin decizia instanței supreme, contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (1) și art. 21 alin. (3). Susține că admiterea cererii de judecare a cauzei în procedura simplificată nu este incompatibilă cu efectuarea cercetării judecătorești (care nu echivalează cu o revenire asupra dispoziției inițiale de încuviințare a solicitării de judecare în procedura recunoașterii învinuirii). Or, în situația în care se procedează astfel, „instanța penală va putea pronunța oricare
DECIZIA nr. 234 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290085]
-
adevărului, într-o atare ipoteză revenindu-i obligația de a parcurge procedura obișnuită și de a administra, la propunerea procurorului, a părților, a persoanei vătămate sau din oficiu, toate probele necesare pentru justa soluționare a procesului. Prin urmare, reglementarea procedurii simplificate presupune o serie de garanții care să asigure caracterul echitabil al procesului penal, astfel încât să nu se ajungă la nesocotirea principiului aflării adevărului în favoarea respectării regulii celerității soluționării cauzelor. Mai exact, prin admiterea cererii de parcurgere a unei
DECIZIA nr. 234 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290085]
-
comisă, a mobilului și scopului ce au stat la baza săvârșirii acesteia, a naturii și întinderii prejudiciului cauzat, a identității certe a autorului, precum și a aspectelor care influențează răspunderea lui penală, întrucât una dintre condițiile obligatorii pentru încuviințarea judecății simplificate, alături de poziția inculpatului de recunoaștere integrală și necondiționată a învinuirii, o constituie aprecierea instanței în sensul caracterului suficient al probelor administrate în cursul urmăririi penale pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei. ... 6. Potrivit prevederilor art. 30 alin.
DECIZIA nr. 234 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290085]
-
Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a prevederilor art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, „în ipoteza în care instanța a admis cererea inculpatului de judecare în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, iar cauza a fost judecată potrivit acestei proceduri, nu este posibilă pronunțarea unei hotărâri de achitare întemeiate pe dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a și lit. c) din Codul de procedură penală
DECIZIA nr. 234 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290085]
-
instanței judecătorești că în cauză ar trebui pronunțată o soluție de achitare întemeiată pe dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. b) teza a doua din Codul de procedură penală. Curtea reține că autorul excepției, ulterior încuviințării judecării cauzei în procedura simplificată, susține că nu a săvârșit unele dintre faptele imputate prin actul de sesizare a instanței cu vinovăția prevăzută de lege, apreciind că se impune achitarea sa în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza a doua din Codul de
DECIZIA nr. 234 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290085]
-
Având în vedere aceste aspecte, Curtea constată că autorul excepției pune în discuție o problemă ipotetică, din această perspectivă dispozițiile criticate neavând legătură cu soluționarea cauzei, de vreme ce instanța judecătorească nu a exprimat vreun dubiu, la momentul încuviințării procedurii simplificate sau ulterior, în ceea ce privește forma de vinovăție cu care fapta a fost săvârșită. ... 16. Astfel, conform art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial
DECIZIA nr. 234 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290085]
-
parte, în funcție de modul de sesizare a instanței, respectiv rechizitoriu sau acord de recunoaștere a vinovăției. Pentru cauzele în care instanța a fost sesizată prin rechizitoriu se evidențiază separat durata medie în cauzele care au fost soluționate în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii și, respectiv, durata medie de soluționare a cauzelor în care nu a fost cerută sau încuviințată această procedură, iar în cadrul fiecărei statistici se menționează separat durata procedurii de cameră preliminară. (2) Ministerul Public dă publicității, anual
LEGE nr. 272 din 4 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290323]
-
a libertăților fundamentale, însă s-a stabilit, totodată, că orice declarație, fie că este dată de martor stricto sensu sau de un coinculpat, poate fi determinantă pentru o soluție de condamnare. Pentru aceste motive, foștii coinculpați condamnați definitiv potrivit procedurii simplificate pot fi audiați ca martori în cauze disjunse, chiar și în condițiile existenței Deciziei nr. 10 din 17 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, însă soluția
DECIZIA nr. 370 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290581]
-
din 17 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, din ale cărei considerente și din a cărei soluție reiese faptul că foștii inculpați, condamnați definitiv în procedura simplificată, pot fi audiați ca martori în cauza disjunsă, însă soluția pronunțată nu se va putea întemeia, în măsură determinantă, pe aceste declarații, ci numai în măsura în care acestea se coroborează cu alte probe legal obținute în cauză. ... 15. Potrivit
DECIZIA nr. 370 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290581]
-
și clarificările aferente ofertei, dacă este cazul; - actul de numire/desemnare a comisiei de evaluare/negociere sau a juriului, după caz; - procesul-verbal de deschidere a ofertelor și dovada transmiterii acestuia candidaților (aplicabil procedurilor offline, dialog competitiv, negociere competitivă, parteneriat pentru inovare, procedură simplificată desfășurată în mai multe etape); - raportul procedurii de atribuire; - documentele de soluționare a contestațiilor privind rezultatul procedurii de atribuire, dacă este cazul; - comunicarea privind rezultatul aplicării procedurii de atribuire. 2. Contract/Decizie/Ordin de finanțare - Regulamentul (CE) nr. 1.828/2006 (2); - Regulamentul (UE
NORME METODOLOGICE SPECIFICE din 19 noiembrie 2014 (*republicate*) () [Corola-llms4eu/Law/290147]
-
aferente ofertei, dacă este cazul 1.12. — Actul de numire/desemnare a comisiei de evaluare/negociere sau a juriului, după caz 1.13. — Procesul-verbal de deschidere a ofertelor și dovada transmiterii acestuia candidaților (aplicabil procedurilor offline, dialog competitiv, negociere competitivă, parteneriat pentru inovare, procedură simplificată desfășurată în mai multe etape) 1.14. — Raportul procedurii de atribuire 1.15. — Documentele de soluționare a contestațiilor privind rezultatul procedurii de atribuire, dacă este cazul 1.16. — Comunicarea privind rezultatul aplicării procedurii de atribuire 2. Existența avizelor/certificărilor conducătorului compartimentului juridic/financiar-contabil/de specialitate emitent
NORME METODOLOGICE SPECIFICE din 19 noiembrie 2014 (*republicate*) () [Corola-llms4eu/Law/290147]
-
noi proceduri de atribuire, nu este permisă modificarea prețului contractului de achiziție publică în așa fel încât noua valoare rezultată în urma respectivei modificări să depășească pragurile prevăzute de lege pentru publicarea unui anunț de participare sau a unui anunț simplificat sau să fi impus organizarea unei alte proceduri de atribuire decât cea aplicată pentru atribuirea contractului respectiv 4.5. — Prelungirea duratei contractului, dacă este un contract de furnizare sau de servicii cu caracter de regularitate, încheiat în anul precedent și a
NORME METODOLOGICE SPECIFICE din 19 noiembrie 2014 (*republicate*) () [Corola-llms4eu/Law/290147]