4,197 matches
-
excepției, iar în restul dosarelor în care a sesizat Curtea apreciază că excepția este neîntemeiată. ... 29. Curtea de Apel Ploiești - Secția I civilă, în dosarele nr. 558D/2023, nr. 560D/2023 și nr. 2.466D/2023, nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției de neconstituționalitate, iar în restul dosarelor în care a sesizat Curtea apreciază că excepția este neîntemeiată. ... 30. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIA nr. 553 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299910]
-
civilă și de contencios administrativ, în dosarele Curții Constituționale nr. 1.809D/2024, nr. 1.836D/2024, nr. 1.977D/2024, nr. 2.074D/2024, nr. 2.075D/2024, nr. 2.076D/2024, nr. 2.077D/2024, nr. 2.078D/2024, nr. 2.079D/2024, nr. 2.281D/2024, nr. 2.282D/2024 și nr. 2.283D/2024, nu și-a exprimat opinia asupra temeiniciei excepției de neconstituționalitate, context în care apreciază că: (i) motivele invocate vizează însuși fondul cererii deduse judecății, astfel că o precizare a punctului de vedere al instanței ar echivala cu o antepronunțare, în sensul art. 42 pct. 1 din Codul
DECIZIA nr. 445 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299896]
-
către creditor, cât și dreptul creditorului de a se îndrepta împotriva codebitorilor și garanților se suspendă. Totodată, jurisprudența este unitară cu privire la efectul suspensiv de drept al notificării de dare în plată, fără nicio distincție referitoare la legalitatea sau temeinicia acesteia. De asemenea, din analiza dispozițiilor de lege criticate, instanța reține că acestea sunt în concordanță și cu deciziile Curții Constituționale nr. 623 din 25 octombrie 2016 și nr. 731 din 6 noiembrie 2019. ... 14. Potrivit prevederilor art. 30 alin.
DECIZIA nr. 99 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300373]
-
tratament discriminatoriu al celorlalți angajați. ... 86. În considerentele deciziei evocate s-a reținut că «(...) nimeni nu poate invoca principiul nediscriminării pentru a obține un anumit tratament, cu încălcarea legii. Dimpotrivă, în fiecare litigiu, reclamantul va trebui să probeze legalitatea și temeinicia cererii sale, ce nu se poate baza pe invocarea discriminării sau a egalității de tratament în raport cu soluția pronunțată de o altă instanță, ci pe argumente de interpretare și aplicare corectă a legii, chiar și în situația în care
DECIZIA nr. 215 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299913]
-
dreptul de proprietate privată și libertatea economică, după caz, atât ale debitorului, cât și ale celorlalți creditori, alții decât creditorul bugetar. ... 9. Tribunalul Hunedoara - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal nu și-a exprimat opinia asupra temeiniciei excepției de neconstituționalitate. ... 10. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de
DECIZIA nr. 564 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300371]
-
26/2000, instanța judecătorească dispune dizolvarea fără ca textul de lege, imperativ fiind, să îi permită o cercetare pe fond a cererii de dizolvare. Apreciază, astfel, că instanța de judecată nu poate realiza un control eficient și real de legalitate și temeinicie, contrar principiului proporționalității sancțiunii complementare raportat la natura și gravitatea faptei. Consideră, totodată, că dispozițiile criticate sunt contrare principiului proporționalității sancțiunii complementare a confiscării raportat la natura și gravitatea faptei contravenționale și prin faptul că legiuitorul nu a avut în
DECIZIA nr. 349 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300005]
-
de recurs pronunțate în procedura de filtru, Curtea a reținut că, în condițiile art. 493 alin. (5) din Codul de procedură civilă, completul de filtru analizează nulitatea recursului pentru lipsa condițiilor sale de formă intrinseci sau extrinseci și, ulterior, verifică temeinicia recursului, atunci când el este admisibil. ... 40. Specificul hotărârii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în ceea ce privește inadmisibilitatea în principiu a recursurilor, prin intermediul procedurii de filtrare, îl constituie tocmai faptul că exclude analiza fondului litigiului
DECIZIA nr. 627 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300383]
-
vedere că întreaga procedură ulterioară administrativă sau administrativ-jurisdicțională, după caz (contestație, plângere, revizuire), precum și cea judiciară (acțiunea în fața instanței judecătorești cu privire la hotărârea dată în contestație asupra deciziei de imputare executorie) se grefează pe examinarea legalității și temeiniciei deciziei de imputare și pe caracterul ei executoriu, Curtea a constatat că art. 30-43 și 47 din Ordonanța Guvernului nr. 121/1998 încalcă art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție cu referire la soluția legislativă ce vizează decizia de imputare
DECIZIA nr. 676 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300415]
-
de a anula ordonanța de neîncepere a urmăririi penale și de a decide redeschiderea urmăririi penale fără a fi ținut de vreun termen și fără a fi obligat să solicite vreo autorizație din partea vreunei instanțe naționale, care să examineze temeinicia demersului procurorului. Or, conform art. 335 alin. (4) și următoarele din actualul Cod de procedură penală, în cadrul procedurii de confirmare a redeschiderii urmăririi penale, instanța va putea să analizeze, printre altele, caracterul excepțional al redeschiderii urmăririi penale, caracterul său
DECIZIA nr. 105 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301131]
-
judecătorului de cameră preliminară în termen de cel mult 3 zile de la emiterea acestuia, sub sancțiunea nulității. În cadrul procedurii de confirmare a ordonanței de redeschidere a urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară va hotărî, prin încheiere definitivă, asupra temeiniciei și legalității ordonanței, în camera de consiliu, cu citarea suspectului sau a inculpatului și cu participarea procurorului, pe baza lucrărilor și a materialelor din dosarul de urmărire penală și a oricăror înscrisuri noi prezentate. ... 23. Din analiza textelor mai sus
DECIZIA nr. 105 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301131]
-
art. 332 alin. (1) lit. c) din același cod. ... 24. Actul procurorului de redeschidere a urmăririi penale este supus în mod obligatoriu confirmării judecătorului de cameră preliminară, care va analiza soluția adoptată de procuror sub toate aspectele de legalitate și temeinicie. ... 25. Curtea observă că, într-adevăr, legea procesual penală nu prevede un termen până la care procurorul poate revoca soluția de renunțare la urmărirea penală. Legiuitorul a stabilit, în schimb, o serie de alte prevederi care configurează modalitatea de executare a
DECIZIA nr. 105 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301131]
-
interveni în practică. Tocmai de aceea, legiuitorul a prevăzut o procedură obligatorie de control judecătoresc al ordonanței de revocare, în care judecătorul de cameră preliminară este chemat să confirme sau să infirme această ordonanță. În cadrul controlului asupra legalității și temeiniciei ordonanței prin care s-a dispus revocarea ordonanței de renunțare la urmărirea penală și redeschiderea urmăririi penale, judecătorul va lua în considerare atât susținerile suspectului sau inculpatului legal citat și ale procurorului, înscrisurile noi prezentate, cât și lucrările și materialele
DECIZIA nr. 105 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301131]
-
dispozițiile Legii nr. 263/2010 au ieșit din vigoare. Cu toate acestea, ținând seama de Decizia sa nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, este competentă să soluționeze temeinicia prezentei excepții. ... 16. Se apreciază că dispozițiile legale criticate sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 alin. (2) privind egalitatea în drepturi și ale art. 21 alin. (3) teza întâi privind liberul acces la
DECIZIA nr. 695 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299812]
-
judecată, potrivit procedurii prevăzute în prezentul titlu, nu poate formula cerere reconvențională, de chemare în judecată a altei persoane sau în garanție, pretențiile sale urmând a fi valorificate numai pe cale separată. (2) Pârâtul poate invoca apărări de fond privind temeinicia motivelor de fapt și de drept ale cererii, inclusiv lipsa titlului reclamantului. ... ... 13. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) în componenta referitoare la criteriile de calitate a legii
DECIZIA nr. 581 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299871]
-
care se justifică prin caracterul urgent al soluționării cererii principale și prin caracterul sumar al dezbaterilor care privesc condițiile în care pârâtul ocupă imobilul, precum și obligația acestuia de a părăsi imobilul. Însă pârâtul poate invoca apărări de fond privind temeinicia motivelor de fapt și de drept ale cererii, inclusiv lipsa titlului reclamantului, astfel cum rezultă din alin. (2) al art. 1.043. De altfel, Curtea a mai reținut că cererile menționate de dispoziția legală criticată pot fi promovate în cadrul unui
DECIZIA nr. 581 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299871]
-
instanțele judecătorești competente exercită un control de legalitate la cererea părții interesate. “ (paragraful 81) și că „individualizarea perioadei de timp pentru care pensionarul este îndreptățit să obțină diferențele de pensie constituie o chestiune de drept substanțial care ține de însăși temeinicia dreptului subiectiv afirmat de acesta și care se verifică prin raportare la modul de calcul reglementat expres prin art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, și anume regresiv, cu începere de la data constatării diferențelor. 90. Cu alte cuvinte
DECIZIA nr. 204 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299765]
-
hotărârilor judecătorești. ... 17. Judecătoria Bârlad apreciază că excepția este neîntemeiată. ... 18. Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 464D/2022, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu își exprimă opinia cu privire la temeinicia excepției. ... 19. Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă, în Dosarul 1.727D/2022, apreciază că excepția este neîntemeiată. ... 20. Judecătoria Iași - Secția civilă apreciază că excepția este neîntemeiată. ... 21. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIA nr. 153 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299853]
-
din 9 martie 2006, precum și Decizia nr. 308 din 12 mai 2016 ale cărei considerente le apreciază ca fiind aplicabile mutatis mutandis în speță. ... 6. Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă nu își exprimă opinia asupra temeiniciei excepției de neconstituționalitate. ... 7. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de
DECIZIA nr. 700 din 19 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299872]
-
de Expertize Criminalistice (Legea nr. 130/2015), relevante, în acest sens, fiind considerentele din paragraful 33 al Deciziei nr. 145 din 16 martie 2022, în care se menționează că „prin pronunțarea hotărârii judecătorești, instanța nu face decât să analizeze legalitatea și temeinicia deciziei de pensie emise anterior de către casa de pensii, fără a se transforma în emitentul acestei decizii și fără a aplica alte dispoziții legale decât cele care stau la baza deciziilor emise de casele de pensii. Prin urmare, existența
DECIZIA nr. 248 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301351]
-
pe care le implică obținerea unor consultații juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiție, fără a pune în pericol întreținerea sa ori a familiei sale, constituind o garanție a accesului liber la justiție. Aprecierea legalității și temeiniciei cererilor întemeiate pe dispozițiile mai sus citate se realizează de către instanța de judecată în temeiul prerogativelor conferite de Constituție și legi, pe baza probelor care însoțesc aceste cereri. ... 20. Curtea a mai reținut că Ordonanța de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 118 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299950]
-
puterii de apreciere, deci trebuie realizată într-un mod suficient de detaliat. Potrivit jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene trebuie să se facă distincție între obligația de motivare a deciziilor, care reprezintă o normă de procedură fundamentală, și problema temeiniciei motivării, care ține de legalitatea de fond a unui act în litigiu. Prin urmare, motivele prin care se urmărește contestarea temeiniciei unui act sunt ineficiente în cazul în care este vorba despre un act lipsit de motivare sau insuficient motivat
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
să se facă distincție între obligația de motivare a deciziilor, care reprezintă o normă de procedură fundamentală, și problema temeiniciei motivării, care ține de legalitatea de fond a unui act în litigiu. Prin urmare, motivele prin care se urmărește contestarea temeiniciei unui act sunt ineficiente în cazul în care este vorba despre un act lipsit de motivare sau insuficient motivat. Instanța europeană subliniază că art. 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene consacră „dreptul la bună administrare“. Conform alineatelor (1
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
Casație și Justiție s-a pronunțat anterior printr-o hotărâre prealabilă, respectiv prin Decizia nr. 67/2022. ... 13. Totodată, a învederat că din cuprinsul încheierilor de sesizare rezultă că instanțele care au ridicat chestiunile de drept pun în discuție, din perspectiva temeiniciei, situația particulară a contestației în anulare formulate împotriva unor hotărâri definitive prin care s-a dispus condamnarea inculpatului, ulterior publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 297/2018 și până la publicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 358/2022, și se reține ca lege penală
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
favorabilă în cazul în care se invocă incidența unei cauze de încetare a procesului penal în raport cu o lege succesivă care nu a fost reținută ca fiind mai favorabilă în cauză» este o analiză de fond, o judecată asupra temeiniciei contestației în anulare ce nu poate fi realizată în procedura admisibilității în principiu, care vizează o verificare formală a îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru introducerea unei astfel de cereri. Fiind unanim acceptat că în procedura admisibilității în principiu nu
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
se reține că Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a arătat, în considerentele Deciziei nr. 82/2022, că analiza legii penale mai favorabile este o analiză de fond, o judecată asupra temeiniciei contestației în anulare. ... 164. Pe de altă parte, tot Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a statuat, prin Decizia nr. 67/2022, conform pct. I subpct. 1 din dispozitivul acesteia, că
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]