7,357 matches
-
nr. 507/2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 459 din 24 iunie 2014, depinde soluționarea pe fond a cauzei, întrucât prin aceste dispoziții se dispune actualizarea chiriilor pentru imobilele de natura celui deținut în proprietate de reclamantă - respectiv imobile care au făcut obiectul art. 16 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 , republicată, cu modificările și completările ulterioare -, iar acțiunea reclamantei este fundamentată pe cuprinsul acestor dispoziții, în temeiul cărora solicită obligarea pârâtei la plata unei diferențe
DECIZIE nr. 30 din 5 octombrie 2015 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Mureş - Secţia civilă în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: care este modul de interpretare a dispoziţiilor articolului unic din Hotărârea Guvernului nr. 507/2014 pentru actualizarea cuantumului chiriilor aferente imobilelor retrocedate şi afectate unor destinaţii de interes public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266496_a_267825]
-
prin aceste dispoziții se dispune actualizarea chiriilor pentru imobilele de natura celui deținut în proprietate de reclamantă - respectiv imobile care au făcut obiectul art. 16 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 , republicată, cu modificările și completările ulterioare -, iar acțiunea reclamantei este fundamentată pe cuprinsul acestor dispoziții, în temeiul cărora solicită obligarea pârâtei la plata unei diferențe cu titlu de chirie actualizată cu rata inflației, chirie datorată pentru perioada 1 aprilie 2010-1 aprilie 2014. Prin urmare, având în vedere că pretențiile
DECIZIE nr. 30 din 5 octombrie 2015 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Mureş - Secţia civilă în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: care este modul de interpretare a dispoziţiilor articolului unic din Hotărârea Guvernului nr. 507/2014 pentru actualizarea cuantumului chiriilor aferente imobilelor retrocedate şi afectate unor destinaţii de interes public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266496_a_267825]
-
și asupra chiriilor scadente anterior intrării în vigoare a hotărârii, iar nu doar cu privire la chiriile datorate începând cu această dată, este necesară soluționării cauzei. De altfel, acesta este motivul pentru care prima instanță învestită cu soluționarea cauzei a respins acțiunea reclamantei, apreciind că dispozițiile invocate nu se aplică retroactiv; ... b) problema de drept enunțată este nouă, deoarece, prin consultarea jurisprudenței, s-a constatat că asupra acestei probleme Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat printr-o altă hotărâre, astfel
DECIZIE nr. 30 din 5 octombrie 2015 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Mureş - Secţia civilă în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: care este modul de interpretare a dispoziţiilor articolului unic din Hotărârea Guvernului nr. 507/2014 pentru actualizarea cuantumului chiriilor aferente imobilelor retrocedate şi afectate unor destinaţii de interes public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266496_a_267825]
-
și în cazul detașării judecătorilor la birourile electorale, detașare realizată conform Legii nr. 67/2004 , republicată, cu modificările și completările ulterioare?". II. Expunerea succintă a procesului 2. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 5 aprilie 2013, reclamanta O.A.D. a chemat în judecată pe pârâții Instituția primarului comunei Oarja și Consiliul local al comunei Oarja, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați la plata sumei de 4.500 lei, reprezentând diurna de 2
DECIZIE nr. 24 din 29 iunie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266058_a_267387]
-
comunei Oarja, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați la plata sumei de 4.500 lei, reprezentând diurna de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară, precum și la plata cheltuielilor de judecată. 3. În motivare, reclamanta a arătat că a fost locțiitor al președintelui Biroului electoral de circumscripție nr. 70, județul Argeș, în perioada 27 aprilie 2012-11 iunie 2012, această activitate fiind organizată și realizată în conformitate cu Legea nr. 67/2004 , republicată, cu modificările și completările ulterioare
DECIZIE nr. 24 din 29 iunie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266058_a_267387]
-
a fost locțiitor al președintelui Biroului electoral de circumscripție nr. 70, județul Argeș, în perioada 27 aprilie 2012-11 iunie 2012, această activitate fiind organizată și realizată în conformitate cu Legea nr. 67/2004 , republicată, cu modificările și completările ulterioare. A mai arătat reclamanta că și-a îndeplinit toate atribuțiile prevăzute de lege și că, având în vedere că are calitatea de magistrat, este îndreptățită a primi diurna în cuantum de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară, astfel cum prevăd dispozițiile art. 13
DECIZIE nr. 24 din 29 iunie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266058_a_267387]
-
urgență a Guvernului nr. 27/2006 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările și completările ulterioare. 4. Tribunalul Argeș - Secția civilă, prin Sentința nr. 1.345 din 10 iunie 2014, a admis acțiunea promovată de reclamantă și a obligat pârâții să-i plătească acesteia suma de 4.500 lei. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că reclamantei i-au fost achitate mai multe sume, respectiv indemnizație de 85 lei/zi, cheltuieli de protocol de
DECIZIE nr. 24 din 29 iunie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266058_a_267387]
-
Argeș - Secția civilă, prin Sentința nr. 1.345 din 10 iunie 2014, a admis acțiunea promovată de reclamantă și a obligat pârâții să-i plătească acesteia suma de 4.500 lei. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că reclamantei i-au fost achitate mai multe sume, respectiv indemnizație de 85 lei/zi, cheltuieli de protocol de 10 lei/zi și cheltuieli de delegare în cuantum de 13 lei/zi, refuzându-i-se însă plata indemnizației de delegare în procent
DECIZIE nr. 24 din 29 iunie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266058_a_267387]
-
și cheltuieli de delegare în cuantum de 13 lei/zi, refuzându-i-se însă plata indemnizației de delegare în procent de 2% din indemnizația brută lunară de încadrare. Tribunalul a înlăturat susținerile pârâților vizând neacordarea indemnizației de delegare, apreciind că reclamanta se încadrează întocmai în prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările și completările ulterioare, având în vedere că are calitatea de judecător. 5. Împotriva acestei hotărâri
DECIZIE nr. 24 din 29 iunie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266058_a_267387]
-
completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările și completările ulterioare, având în vedere că are calitatea de judecător. 5. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Consiliul local al comunei Oarja, care a apreciat că sentința este nelegală întrucât reclamanta a primit toate drepturile prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 142/2012 privind cheltuielile necesare pentru pregătirea, organizarea și desfășurarea alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale din anul 2012; în ce privește indemnizația de 2% din indemnizația brută lunară de încadrare, a apreciat
DECIZIE nr. 24 din 29 iunie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266058_a_267387]
-
cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 și 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 65/2013 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea absolvenților Academiei de Poliție "Alexandru Ioan Cuza", promoția 2013. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de reclamanta Claudia Stângă într-o cauză având ca obiect: "sesizarea Curții Constituționale [...], anularea dispozițiilor art. 3 alin. 2 și art. 6 alin. 1 și 2 lit. i) din Instrucțiunile ministrului afacerilor interne nr. 114/2013 privind răspunderea materială a personalului pentru
DECIZIE nr. 815 din 24 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 65/2013 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea absolvenţilor Academiei de Poliţie "Alexandru Ioan Cuza", promoţia 2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268567_a_269896]
-
constituirea ei fiind reglementată ca o veritabilă condiție de admisibilitate a acțiunii, de vreme ce contestația poate fi respinsă pentru lipsa dovezii de constituire a acesteia. Se susține că impunerea efectuării acestei plăți prealabile rupe echilibrul și egalitatea dintre administrat, ca parte reclamantă, și autoritatea contractantă, ca parte pârâtă. Precizează că preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2014 indică menirea actului normativ ca fiind aceea de a descuraja depunerea unor contestații abuzive, dar ignoră efectul pe care îl produce, constând în
DECIZIE nr. 753 din 5 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 şi art. 271^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268620_a_269949]
-
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Transporturilor, Consiliul Concurenței și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ" MONITORUL OFICIAL nr. 52 din 25 ianuarie 2016 Dosar nr. 1.183/2/2013 Completul compus
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
anulare act administrativ" MONITORUL OFICIAL nr. 52 din 25 ianuarie 2016 Dosar nr. 1.183/2/2013 Completul compus din: Președinte - Ionel Radu Grefier - Mariana Dincă Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Transporturilor, Consiliul Concurenței și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". Dezbaterile asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Consiliul
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
La data de 4.06.2013, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.06.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele: CURTEA Prin Cererea înregistrată cu nr. 1.183/2/2013 reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., Ministerul Transporturilor, a solicitat instanței de contencios administrativ anularea Ordinului ministrului transporturilor și infrastructurii nr. 1.640 din 8 noiembrie 2012 . În motivarea cererii, reclamanta arată că la data de 31 august 2011 Guvernul României a
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
următoarele: CURTEA Prin Cererea înregistrată cu nr. 1.183/2/2013 reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., Ministerul Transporturilor, a solicitat instanței de contencios administrativ anularea Ordinului ministrului transporturilor și infrastructurii nr. 1.640 din 8 noiembrie 2012 . În motivarea cererii, reclamanta arată că la data de 31 august 2011 Guvernul României a emis Ordonanța nr. 27 privind transporturile rutiere, constituind potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) "cadrul general pentru organizarea și efectuarea transporturilor rutiere de mărfuri și persoane pe teritoriul României
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
completările ulterioare". La pct. 9 s-a prevăzut că: "operatorul de transport rutier nu poate participa la atribuirea traseelor/curselor interjudețene, în cazul în care înregistrează obligații restante la bugetul centralizat al statului, conform certificatului de atestare fiscală". În opinia reclamantei, prevederile citate încalcă dispozițiile cuprinse în art. 45 și 53 din Constituția României, art. 1 și 23 ale O.G. nr. 27/2011 , art. 2 și art. 9 lit. b din Legea nr. 21/1996 , art. 1 și art. 2
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
Legea nr. 94/2000 privind normele de tehnică legislativă, întrucât au o natură discriminatorie ce creează o inechitate între operatorii de transport, fără o justificare legală în totală contradicție cu scopul și spiritul legilor mai sus arătate. În cursul procesului, reclamanta a solicitat introducerea în cauză a pârâților Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Consiliul Concurenței, cerere întemeiată pe prevederile art. 16^1 din Legea nr. 554/2004 . Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că ordinul
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
pentru care, având în vedere faptul că nu se poate prevedea eficiența unei astfel de proceduri, existând riscul ca după expirarea termenului de 3 ani societatea respectivă să intre în procedura falimentului, nu pot fi pertinent reținute în cauză susținerile reclamantei care apreciază nelegalitatea acestui criteriu prin raportare la situația juridică a societăților aflate în procedura falimentului. În ceea ce privește criteriul potrivit căruia vehiculele deținute în regim de închiriere nu pot participa la atribuirea traseelor, învederăm instanței de judecată faptul că acesta urmărește
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
discuția părților în ședința publică din 28 mai 2013. Pentru identitate de rațiune, a pus în discuție și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării. Examinând cererea de chemare în judecată în raport cu pretențiile concrete ale reclamantei și prevederile art. 16^1 din Legea nr. 554/2004 , Curtea constată că pârâții Consiliul Concurenței și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu sunt organisme sociale interesate, în sensul textului legal menționat, pentru a putea fi chemate în judecată de
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
și prevederile art. 16^1 din Legea nr. 554/2004 , Curtea constată că pârâții Consiliul Concurenței și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu sunt organisme sociale interesate, în sensul textului legal menționat, pentru a putea fi chemate în judecată de reclamantă. Pe de altă parte, Curtea constată că reclamanta nu formulează nicio pretenție concretă față de acești doi pârâți. Așa fiind, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive, cu toate consecințele ce decurg de aici. Pe fondul cauzei, Curtea reține că prin
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
554/2004 , Curtea constată că pârâții Consiliul Concurenței și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu sunt organisme sociale interesate, în sensul textului legal menționat, pentru a putea fi chemate în judecată de reclamantă. Pe de altă parte, Curtea constată că reclamanta nu formulează nicio pretenție concretă față de acești doi pârâți. Așa fiind, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive, cu toate consecințele ce decurg de aici. Pe fondul cauzei, Curtea reține că prin OMTI nr. 1.640/8.11.2012 au
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
nr. 980/2011 . În speță prezintă relevanță anexa nr. 2 (anexa nr. 18 la normele metodologice) în care se prevăd criteriile de evaluare a operatorilor de transport și punctajele ce se acordă în cazul atribuirii traseelor/curselor interjudețene. Concret, criticile reclamantei privesc pct. 2, pct. 6 și pct. 9 din anexa nr. 2, care au următorul conținut: "2) În funcție de structura parcului de vehicule utilizat pentru executarea acelei curse sau traseu, se acordă 10 puncte pentru fiecare vehicul aflat în proprietate sau
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
cu sediul în București, piața Walter M��răcineanu nr. 1-3, sectorul 1, și Consiliul Concurenței, cu sediul în București, Piața Presei Libere nr. 1, sectorul 1, și respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu aceștia. Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.A. Gabriela Amzar, în București, str. Liviu Rebreanu nr. 31, bl. M13, sc. 2, et. 2, ap. 31, sectorul 3, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 1.929 din 11 iunie 2013 referitoare la pronunţarea asupra cauzei de contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanta S.C. NIC GIL IMPEX - S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul TranSporturilor, Consiliul Concurenţei şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect "anulare act administrativ". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268640_a_269969]
-
ianuarie 2015. ÎNALTA CURTE, asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal cu nr. 1.183/2/2013, reclamanta S.C. "Nick Gil Impex" - S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii a solicitat instanței să dispună anularea Ordinului nr. 1.640/8 noiembrie 2012 emis de pârât, anexa nr. 2, ce cuprinde criteriile de evaluare ale operatorilor de transport
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]