71,884 matches
-
8 februarie 2012). 19. Aplicând aceste considerente de principiu la cauza de față, Curtea reține că dispozițiile de lege criticate prevăd scutirea de la plata taxei pentru proprietarii de autovehicule la care face referire art. 3 din Legea nr. 9/2012 , autovehicule care au o destinație specială. Or, proprietarii care înscriu sau transcriu dreptul de proprietate în condițiile art. 4 din Legea nr. 9/2012 și cei care beneficiază de excepțiile prevăzute de art. 3 din lege nu sunt în aceeași situație
DECIZIE nr. 206 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi 4 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272885_a_274214]
-
condițiile art. 4 din Legea nr. 9/2012 și cei care beneficiază de excepțiile prevăzute de art. 3 din lege nu sunt în aceeași situație juridică. Diferența este justificată din perspectiva scopului exceptării de la plata taxei, respectiv o categorie de autovehiculele dintre cele enumerate la art. 3 din Legea nr. 9/2012 servind interesului public, și o altă categorie aflându-se în proprietatea unor persoane pentru care scutirea este justificată în mod obiectiv și rezonabil, raportat la situația particulară a acestora
DECIZIE nr. 206 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi 4 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272885_a_274214]
-
2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 318 din 11 mai 2015, paragraful 20). 22. În final, Curtea observă că, potrivit art. 12 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, astfel cum a fost modificat prin Ordonanța Guvernului nr. 40/2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 655 din 31 august 2015, "Contribuabilii care au achitat taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule
DECIZIE nr. 206 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi 4 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272885_a_274214]
-
privind timbrul de mediu pentru autovehicule, astfel cum a fost modificat prin Ordonanța Guvernului nr. 40/2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 655 din 31 august 2015, "Contribuabilii care au achitat taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării, pot solicita restituirea acesteia prin cerere adresată organului fiscal competent [...]", în termenele și potrivit procedurii reglementate de acest articol
DECIZIE nr. 206 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi 4 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272885_a_274214]
-
autovehicule, astfel cum a fost modificat prin Ordonanța Guvernului nr. 40/2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 655 din 31 august 2015, "Contribuabilii care au achitat taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării, pot solicita restituirea acesteia prin cerere adresată organului fiscal competent [...]", în termenele și potrivit procedurii reglementate de acest articol. 23. Pentru considerentele expuse mai
DECIZIE nr. 206 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi 4 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272885_a_274214]
-
Guvernului nr. 40/2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 655 din 31 august 2015, "Contribuabilii care au achitat taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării, pot solicita restituirea acesteia prin cerere adresată organului fiscal competent [...]", în termenele și potrivit procedurii reglementate de acest articol. 23. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și
DECIZIE nr. 206 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi 4 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272885_a_274214]
-
nr. 5.128/105/2013 al Curții de Apel Ploiești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 3 și 4 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Ploiești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din
DECIZIE nr. 206 din 12 aprilie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi 4 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272885_a_274214]
-
Casație și Justiție - Secția judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calității procesuale a societății de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispozițiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum și limitele răspunderii în procesul penal. Reprezentantul procurorului general, doamna procuror Daniela Maftei, a precizat că recursul în interesul legii declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
recursul în interesul legii declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Secția judiciară - Serviciul judiciar penal, vizând stabilirea calității procesuale a societății de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispozițiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum și limitele răspunderii în procesul penal, îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 471 alin. (3) și art. 472 din Codul de procedură penală și a solicitat admiterea recursului în
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
de Casație și Justiție s-a arătat că în practica judiciară națională nu există un punct de vedere unitar cu privire la "stabilirea calității procesuale a societății de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispozițiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum și limitele răspunderii în procesul penal". 2. Examenul jurisprudențial Prin recursul în interesul legii se arată că, în urma verificării jurisprudenței la nivel național cu privire la stabilirea calității procesuale a societății de
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
procesul penal". 2. Examenul jurisprudențial Prin recursul în interesul legii se arată că, în urma verificării jurisprudenței la nivel național cu privire la stabilirea calității procesuale a societății de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispozițiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum și limitele răspunderii în procesul penal, s-au evidențiat mai multe orientări, conturând astfel caracterul neunitar al practicii judiciare sub acest aspect. 3. Soluțiile pronunțate de instanțele judecătorești Într-o
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
legii nu își mai produce efectele. În cadrul acestei orientări au fost identificate două opinii jurisprudențiale cu privire la limitele răspunderii societății de asigurare: a) obligarea societății de asigurare singură, în limitele obligației contractuale, la repararea prejudiciului cauzat prin implicarea în accident a autovehiculului asigurat (anexa I nr. 1-16). ... În motivarea acestei opinii s-a avut în vedere actuala reglementare a dispozițiilor art. 54 alin. 1 și art. 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 , prin care se stabilește că persoana vătămată își
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
indiferent de numărul de victime." În legătură cu hotărârea pronunțată în cauza C-22/12 s-au mai precizat următoarele: "În hotărârea pronunțată, Curtea amintește în primul rând că obligația de acoperire de asigurare în temeiul răspunderii civile pentru pagubele produse de autovehicule este distinctă de întinderea despăgubirii pentru aceste pagube în temeiul răspunderii civile a asiguratului. Într-adevăr, în timp ce prima este definită și garantată de reglementarea Uniunii, cea de a doua este reglementată, în esență, de dreptul național. Astfel, statele membre rămân
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
Într-adevăr, în timp ce prima este definită și garantată de reglementarea Uniunii, cea de a doua este reglementată, în esență, de dreptul național. Astfel, statele membre rămân, în principiu, libere să determine, în cadrul regimurilor interne de răspundere civilă, daunele cauzate de autovehicule care trebuie reparate, întinderea despăgubirii pentru aceste daune și persoanele care au dreptul la respectiva reparație. Cu toate acestea, Curtea subliniază că, dintr-o preocupare de a reduce deosebirile care ar subzista între legislațiile statelor membre privind întinderea obligației de
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
prevăzută în temeiul răspunderii civile a asiguratului de dreptul național aplicabil litigiului. În sfârșit, Curtea arată că protecția Primei directive se extinde la orice persoană care are dreptul, în temeiul dreptului național al răspunderii civile, la repararea daunei cauzate de autovehicule. Întrucât, potrivit indicațiilor instanței slovace, dreptul ceh acordă doamnei Haasova și fiicei sale dreptul la repararea prejudiciului moral suferit ca urmare a decesului soțului său și, respectiv, al tatălui său, ele ar trebui așadar să poată beneficia de protecția acordată
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
cauză, au apreciat că recursul în interesul legii este admisibil. În plus, judecătorii-raportori au subliniat și faptul că, deși recursul în interesul legii vizează expres doar problemele calității procesuale a asigurătorului de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule în procesul penal și ale limitelor răspunderii acestui asigurător, din dezvoltarea argumentelor pe care cererea de recurs se întemeiază, precum și din observarea propunerilor de soluție formulate se impune concluzia că recursul în interesul legii vizează și tipul de răspundere ce
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați. Drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse pe teritoriul României de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în străinătate se exercită împotriva asigurătorului prin reprezentanțele de despăgubiri sau prin Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România, după caz, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 48 alin. (2)." Art. 55 alin. 1. - "Despăgubirile se plătesc de către asigurător persoanelor fizice sau juridice păgubite." Norma A.S.F. nr. 23/2014 (modificată prin Norma A.S.F. nr.
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
apropierea legislațiilor statelor membre cu privire la asigurarea de răspundere civilă auto și introducerea obligației de asigurare a acestei răspunderi; a treia Directivă 90/166/CEE a Consiliului privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la asigurarea de răspundere civilă rezultată din circulația autovehiculelor; Directiva 2000/26/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 mai 2000 privind apropierea legislațiilor statelor membre referitoare la asigurarea de răspundere civilă auto și de modificare a directivelor 73/239/CEE și 88/357/CEE ale Consiliului
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri. ... Articolul 10^1 Pentru realizarea activităților specifice Institutul Diplomatic Român are în dotare un număr de două autoturisme, cu un consum mediu normat de carburanți de 200 litri/lună/autovehicul. ---------- Art. 10^1 a fost introdus de art. unic din HOTĂRÂREA nr. 1.242 din 13 octombrie 2005 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 954 din 27 octombrie 2005. Articolul 11 Prezenta hotărâre intră în vigoare la 30 de zile de la
HOT��RÂRE nr. 880 din 28 iulie 2005 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Institutului Diplomatic Român. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271248_a_272577]
-
însemnelor distinctive, accesoriile care însoțesc portul acesteia, durata normală de utilizare, a personalului Gărzilor sunt prevăzute în anexa nr. 3, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 32/2015 . ... (3) Modul de echipare a autovehiculelor speciale cu mijloace de semnalizare luminoasă și sonoră sunt prevăzute în anexa nr. 4. ... (4) Echipamentele de autoapărare, de protecție și de comunicare și alte mijloace speciale de dotare sunt prevăzute în anexa nr. 5. ... (5) Modelele legitimației de control
HOTĂRÂRE nr. 743 din 9 septembrie 2015 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Gărzilor forestiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271234_a_272563]
-
cerbul la fondul cinegetic, iar acvila de argint semnifică autoritate, putere, misiunea de observație. Deasupra scutului este scris, orizontal, cu litere majuscule aurii, cuvântul GARDA, iar sub scut, urmărind traiectoria vârfului acestuia, cuvântul FORESTIERĂ. Anexa 4 Modul de echipare a autovehiculelor speciale cu mijloace de semnalizare luminoasă și sonoră Modele privind inscripționarea autovehiculelor speciale și modul de prindere a instalației de semnalizare luminoasă și sonoră NOTĂ 1. Inscripția "GARDA FORESTIERĂ" se efectuează cu litere negre, dacă vehiculul are culoare deschisă sau
HOTĂRÂRE nr. 743 din 9 septembrie 2015 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Gărzilor forestiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271234_a_272563]
-
de observație. Deasupra scutului este scris, orizontal, cu litere majuscule aurii, cuvântul GARDA, iar sub scut, urmărind traiectoria vârfului acestuia, cuvântul FORESTIERĂ. Anexa 4 Modul de echipare a autovehiculelor speciale cu mijloace de semnalizare luminoasă și sonoră Modele privind inscripționarea autovehiculelor speciale și modul de prindere a instalației de semnalizare luminoasă și sonoră NOTĂ 1. Inscripția "GARDA FORESTIERĂ" se efectuează cu litere negre, dacă vehiculul are culoare deschisă sau culoare albă, dacă vehiculul are culoare închisă, și va fi amplasată pe
HOTĂRÂRE nr. 743 din 9 septembrie 2015 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Gărzilor forestiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271234_a_272563]
-
României, Partea I, nr. 510 din 24 iulie 2009, cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia .............................................., iar sancțiunile aplicabile pentru încălcarea săvârșită sunt: [] amenda contravențională în valoare de ................................................... lei și [] aplicarea a ..... puncte penalizare/?suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de ...... zile pe teritoriul României; Aveți posibilitatea de a achita jumătate din minimul amenzii contravenționale prevăzute de lege pentru încălcare, respectiv suma de ............... lei, în contul ............................ deschis la [] activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București
ORDIN nr. 75 din 22 aprilie 2016 pentru stabilirea formei şi conţinutului scrisorii de informare privind încălcarea normelor de circulaţie care afectează siguranţa rutieră. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271285_a_272614]
-
în caz de neplată a amenzii până la expirarea acestui termen, vor fi declanșate procedurile de executare silită conform legislației române. Sancțiunile aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se înscriu în evidența abaterilor conducătorilor de autovehicule. În situația în care a fost dispusă suspendarea exercitării dreptului de a conduce, pe perioada comunicată nu aveți dreptul de a conduce autovehicule pe teritoriul României, în caz contrar fapta urmând a fi urmărită ca infracțiune și supusă regimului juridic
ORDIN nr. 75 din 22 aprilie 2016 pentru stabilirea formei şi conţinutului scrisorii de informare privind încălcarea normelor de circulaţie care afectează siguranţa rutieră. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271285_a_272614]
-
procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se înscriu în evidența abaterilor conducătorilor de autovehicule. În situația în care a fost dispusă suspendarea exercitării dreptului de a conduce, pe perioada comunicată nu aveți dreptul de a conduce autovehicule pe teritoriul României, în caz contrar fapta urmând a fi urmărită ca infracțiune și supusă regimului juridic prevăzut de Codul penal și Codul de procedură penală din România. În situația în care datele furnizate referitoare la încălcare nu sunt suficiente
ORDIN nr. 75 din 22 aprilie 2016 pentru stabilirea formei şi conţinutului scrisorii de informare privind încălcarea normelor de circulaţie care afectează siguranţa rutieră. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271285_a_272614]