9,640 matches
-
faptele menționate de petent să fi fost săvârșite de membrul/membrii Consiliului în această calitate, astfel cum a fost definită în preambulul prezentului cod. ... (9) Membrii Senatului pot administra orice probe pe care le consideră necesare pentru a decide asupra admisibilității plângerii. ... (10) Senatul decide asupra admisibilității plângerii prin vot, lucrările Senatului se desfășoară în prezența a 2/3 din membrii săi, iar deciziile se iau cu o majoritate calificată de 2/3 din membrii prezenți. Opiniile separate vor fi consemnate
REGULAMENT din 13 mai 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240790_a_242119]
-
fost săvârșite de membrul/membrii Consiliului în această calitate, astfel cum a fost definită în preambulul prezentului cod. ... (9) Membrii Senatului pot administra orice probe pe care le consideră necesare pentru a decide asupra admisibilității plângerii. ... (10) Senatul decide asupra admisibilității plângerii prin vot, lucrările Senatului se desfășoară în prezența a 2/3 din membrii săi, iar deciziile se iau cu o majoritate calificată de 2/3 din membrii prezenți. Opiniile separate vor fi consemnate la cerere, iar decizia Senatului se
REGULAMENT din 13 mai 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240790_a_242119]
-
mediatorilor. ... (16) În cazul în care abaterea disciplinară a membrilor Consiliului cauzează prejudicii acestui organism, persoana sancționată disciplinar poate răspunde și material pentru prejudiciul cauzat, conform legii române în vigoare. ... Capitolul IX Dispoziții tranzitorii Articolul 11 Până la constituirea Senatului, analiza admisibilității plângerii formulate împotriva unui membru al Consiliului va fi făcută în ședință de Consiliu de către membrii acestuia. ---------- Anexa 9 a fost introdusă de pct. 26 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 2.450 din 6 august 2011 publicată în MONITORUL
REGULAMENT din 13 mai 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240790_a_242119]
-
un drept la dobândirea proprietății. În acest sens este și jurisprudența Curții Constituționale, spre exemplu, Decizia nr. 939 din 7 iulie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 661 din 16 septembrie 2011. Totodată, în Decizia de admisibilitate din 6 decembrie 2011, pronunțată în cauzele conexate nr. 44.232/11 și nr. 44.605/11, Felicia Mihăieș și Adrian Gavril Senteș împotriva României, paragrafele 17-20, aceeași instanță europeană, referitor la reducerea cu 25% a drepturilor salariale ca urmare
DECIZIE nr. 250 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi a prevederilor art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241884_a_243213]
-
în ședințe comune, în prezența a cel puțin jumătate plus unu atât din numărul deputaților, cât și din numărul senatorilor care le compun; hotărârile se adoptă cu votul a cel puțin jumătate plus unu din numărul membrilor prezenți." I. În privința admisibilității sesizărilor de neconstituționalitate care vizează hotărârile plenului Camerei Deputaților, hotărârile plenului Senatului și hotărârile plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului, Curtea reține că textul art. 27 din Legea nr. 47/1992 nu instituie vreo diferențiere între hotărârile care pot
DECIZIE nr. 307 din 28 martie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului nr. 5 din 28 februarie 2012 privind numirea unor membri ai Consiliului Naţional al Audiovizualului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241191_a_242520]
-
Constituției. Având în vedere faptul că autorii sesizării invocă, în mod efectiv, prevederile Constituției ca norme de referință, din moment ce critica acestora vizează încălcarea unor valori, reguli sau principii constituționale expres menționate, înseamnă că sesizarea de neconstituționalitate formulată îndeplinește condițiile de admisibilitate stabilite de Curtea Constituțională pe cale jurisprudențială. II. Cu privire la aspectele care țin de fondul sesizării de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: Consiliul Național al Audiovizualului este autoritate publică autonomă sub control parlamentar și garantul interesului public în domeniul comunicării audiovizuale [ art. 10
DECIZIE nr. 307 din 28 martie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului nr. 5 din 28 februarie 2012 privind numirea unor membri ai Consiliului Naţional al Audiovizualului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241191_a_242520]
-
statului în care a apărut publicația sau de unde s-a difuzat emisiunea." 19. La articolul 2.645, alineatul (4) va avea următorul cuprins: "(4) Dreptul unei instituții publice de a exercita regresul este stabilit de legea aplicabilă statutului său organic. Admisibilitatea și exercițiul regresului sunt guvernate de dispozițiile alin. (2) și (3)." Capitolul X Dispoziții finale Articolul 211 În sensul Codului civil, precum și al legislației civile în vigoare, prin expresiile alienație mintală sau debilitate mintală se înțelege o boală psihică ori
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240959_a_242288]
-
ale consilierilor de conturi se creează automat un tratament juridic diferit în privința unei categorii socioprofesionale care face parte din același grup. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând atât jurisprudența Curții Constituționale, cât și Decizia de admisibilitate din 7 februarie 2012, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauzele conexate Ana Maria Frimu, Judita Vilma Timar, Edita Tanko, Marta Molnar și Lucia Ghețu împotriva României. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin
DECIZIE nr. 297 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi art. 196 lit. j) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241323_a_242652]
-
a unui act administrativ care a fost abrogat după sesizarea instanței. În încercarea de a da un răspuns acestei probleme controversate, Curtea constată că nici legea contenciosului administrativ și nici teoria dreptului administrativ nu menționează cu ocazia enumerării condițiilor de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ cerința ca actul normativ să fie în vigoare. În speță, reclamanții au argumentat că normele contestate au produs efecte juridice între data adoptării și data abrogării lor, în sensul că au determinat emiterea unor decizii
SENTINŢA CIVILĂ nr. 114 din 21 februarie 2011 referitoare la examinarea acţiunii în contencios administrativ privind recalcularea pensiilor speciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241312_a_242641]
-
hotărârea de guvern fiind un act administrativ normativ care cuprinde norme generale și abstracte, obligatorii pentru un număr nedeterminat de destinatari ai legii, practica Secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție este în sensul admisibilității excepției de nelegalitate având ca obiect un act administrativ unilateral cu caracter normativ. În acest sens, prin Decizia nr. 1.744 din 22 aprilie 2008 pronunțată de Î.C.C.J. - Secția de contencios administrativ și fiscal, s-a statuat în sensul
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 471 din 7 decembrie 2010 privind examinare excepţiei de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
mutatis mutandis, considerațiile Curții Constituționale referitoare la pensii, Decizia nr. 977 din 12 iulie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 711 din 10 octombrie 2011). De altfel, și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în Decizia de admisibilitate din 6 decembrie 2011, pronunțată în cauzele conexate nr. 44.232/11 și 44.605/11 Felicia Mihăieș împotriva României și Adrian Gavril Senteș împotriva României, paragraful 16, a stabilit că salariile viitoare cu greu pot fi considerate ca fiind
DECIZIE nr. 199 din 6 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241397_a_242726]
-
viitoare prestate de angajat. Dreptul de proprietate al angajatului în privința salariului vizează numai sumele certe, lichide și exigibile (a se vedea Decizia nr. 1.155 din 13 septembrie 2011 ). De altfel, și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în Decizia de admisibilitate din 6 decembrie 2011, pronunțată în cauzele conexate nr. 44.232/11 și nr. 44.605/11 Felicia Mihăieș împotriva României și Adrian Gavril Senteș împotriva României (paragraful 16), a stabilit că se poate cu greu considera ca fiind un
DECIZIE nr. 259 din 20 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, în ansamblul său, şi, în special, ale art. 1 alin. (1) şi art. 16 din aceeaşi lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241394_a_242723]
-
Articolul 326 (1) Cercetarea de revizuire se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată. ... (2) Întâmpinarea este obligatorie și se depune la dosar cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată.* (3) Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.**) ... ---------- *) Alin (2) al art. 326 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 128 din Ordonanța de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 octombrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 20 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240865_a_242194]
-
prisosul. Art. 545. Dacă adjudecatarul este creditor ipotecar sau privilegiat, în rang util și necontestat, creanța să se va putea depune drept preț. Judecătoria nu se va pronunța decât după expirarea unui termen de 5 zile de la depunerea creanței asupra admisibilității ei de drept preț. Dacă în acest interval se ivește vreo contestație judecătoria o va judeca de urgență citindu-se părțile, fără apel în caz de admiterea creanței. În caz de respingerea creanței, adjudecatarul va avea dreptul de apel în
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 octombrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 20 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240865_a_242194]
-
2) Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și care au ca obiect hotărâri prin care tribunalele au judecat apeluri se trimit spre judecată curților de apel. ... (3) Recursurile prevăzute la alin. (1) și (2), a căror admisibilitate în principiu nu a fost examinată până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se scot de pe rol și se trimit, pe cale administrativă, instanțelor devenite competente să le judece, iar în cazul în care admisibilitatea în principiu a fost examinată
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 octombrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 20 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240865_a_242194]
-
1) și (2), a căror admisibilitate în principiu nu a fost examinată până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se scot de pe rol și se trimit, pe cale administrativă, instanțelor devenite competente să le judece, iar în cazul în care admisibilitatea în principiu a fost examinată, se trimit prin declinarea competenței, prin incheiere irevocabilă, dată în camera de consiliu, fără citarea părților. ... Art. III Reproducem mai jos dispozițiile art. II din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 65 din 9 septembrie 2004 , publicată
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 octombrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 20 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240865_a_242194]
-
29 din Legea nr. 47/1992 . Textele de lege criticate au următorul cuprins: - Art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală: "Hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 este definitivă."; - Art. 403 alin. 1 din Codul de procedură penală: "Admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță, în camera de consiliu, fără citarea părților și fără participarea procurorului. Instanța examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condițiile prevăzute de lege și dacă din probele strânse în cursul cercetării efectuate de
DECIZIE nr. 234 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 10, art. 403 alin. 1 şi art. 404 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241111_a_242440]
-
dreptului său la respectarea vieții private și a dreptului la respectarea bunurilor sale. 4. La 12 mai 2006, președintele Secției a treia a hotărât să comunice Guvernului cererea. În conformitate cu art. 29 § 1 din Convenție, acesta a hotărât, de asemenea, că admisibilitatea și fondul cauzei vor fi examinate împreună. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 5. Reclamantul s-a născut în 1975 și locuiește în Caracal. 6. Reclamantul a fost ofițer de poliție judiciară la Secția 11 Poliție din București. A. Originea cauzei
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
Rezultă că acest capăt de cerere este tardiv și trebuie respins în temeiul art. 35 § 1 și 4 din Convenție. B. Cu privire la dreptul de a fi judecat într-un termen rezonabil sau pus în libertate pe durata procedurii 1. Cu privire la admisibilitate 78. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. În plus, aceasta subliniază că nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Este necesar așadar să fie declarat admisibil
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
internațional. Dispozițiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor." A. Cu privire la admisibilitate 153. Guvernul invocă neepuizarea căilor de atac interne de către reclamant, susținând că acesta nu a folosit calea prevăzută la art. 168 și 169 din C. proc. pen., care reglementează măsurile asiguratorii și restituirea lucrurilor care au făcut obiectul infracțiunii. 154
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
să fie aceeași atât pentru militari, cât și pentru auxiliarii din justiție, fiind astfel încălcat principiul nediscriminării reglementat de art. 16 alin. (1) din Constituție. Tribunalul Hunedoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale apreciază că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate și, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost
DECIZIE nr. 106 din 9 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c), art. 2 şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240344_a_241673]
-
care admiterea probei urmează a fi pusă în discuție numele și adresa complete ale martorilor propuși; c) proba cu interogatoriu nu va fi încuviințată decât dacă partea care propune această probă pune la dispoziție la termenul la care se dezbate admisibilitatea acestei probe lista intrebarilor la care trebuie să răspundă cealaltă parte. ... (2) Martorii nu vor fi citați în vederea audierii, prezentarea lor la termenul de judecată fiind în sarcina părții care i-a propus. ... (3) Raportul de expertiza tehnica va putea
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239841_a_241170]
-
dreptul să depună concluzii orale sau scrise, personal sau prin avocat, de a formula probe, singura diferență față de procedura de drept comun fiind aceea că nu se realizează audierea petentului, dat fiind faptul că instanța analizează exclusiv îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute la art. 88. În final, invocă deciziile Curții Constituționale nr. 1.069/2007 , nr. 1.620/2009 și nr. 677/2010. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților
DECIZIE nr. 474 din 10 mai 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (4) şi art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242017_a_243346]
-
după aceleași criterii. În aceeași ordine de idei, Curtea a reținut că examinarea excepției în lumina Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale nu este de natură să conducă la altă concluzie, deoarece Convenția nu tratează regimul probelor, admisibilitatea acestora fiind reglementată de dreptul intern. Văzând prevederile art. 31 alin. (3) și ale art. 53 alin. (1) din Constituția României, citate mai sus, Curtea a reținut că nu se poate cere legiuitorului să admită accesul nerestricționat la conținutul unor
DECIZIE nr. 247 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 155, art. 157 şi art. 159 din Codul penal, a dispoziţiilor art. 224 şi ale secţiunii V^1 a titlului III capitolul II din Codul de procedură penală, a dispoziţiilor art. 13 din Legea nr. 51/1991 privind siguranţa naţională a României, precum şi a dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242021_a_243350]
-
poate fi readus spre examinare în fața Curții Constituționale, având în vedere că pot fi relevate noi aspecte și temeiuri constituționale, ce pot justifica, în viitor, o soluție diferită. Posibilitatea reiterării aceleiași excep��ii de neconstituționalitate, cu respectarea condițiilor legale privind admisibilitatea sa, se poate converti, în planul specific procedurilor constituționale, într-o cale de atac, cu o fizionomie proprie, scopul și finalul acestui demers fiind, în realitate, același cu cel urmărit la promovarea unei căi de atac: readucerea în fața instanței de
DECIZIE nr. 302 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242047_a_243376]