7,099 matches
-
Poliție a Municipiului București/serviciului rutier/brigăzii rutiere pe raza căruia/căreia este înmatriculat autovehiculul. ... (4) Inspectoratul județean de poliție sau Direcția Generală de Poliție a Municipiului București/serviciul rutier/brigada rutieră pe raza căruia/căreia este înmatriculat autovehiculul notifică deținătorului înscris în certificatul de înmatriculare măsura suspendării dreptului de utilizare a autovehiculului. Modelul notificării este prevăzut în anexa nr. 2. ... (5) Odată cu notificarea măsurii se transmite și o copie a procesului-verbal de reținere. ... (6) În cazul în care polițiștii rutieri
PROCEDURI din 4 mai 2010 (*actualizate*) de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reţinerea certificatului de înmatriculare şi a plăcuţelor cu numărul de înmatriculare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276598_a_277927]
-
în care măsura suspendării dreptului de utilizare se prelungește pentru o perioadă de încă 6 luni, inspectoratul județean de poliție sau Direcția Generală de Poliție a Municipiului București/serviciul rutier/brigada rutieră pe raza căruia/căreia este înmatriculat autovehiculul notifică deținătorului înscris în certificatul de înmatriculare măsura prelungirii suspendării dreptului de utilizare a autovehiculului. Modelul notificării este prevăzut în anexa nr. 3. ... ---------- Alin. (7) al art. 7 a fost introdus de pct. 1 al art. I din ORDINUL nr. 230 din
PROCEDURI din 4 mai 2010 (*actualizate*) de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reţinerea certificatului de înmatriculare şi a plăcuţelor cu numărul de înmatriculare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276598_a_277927]
-
același autovehicul, săvârșește o faptă pentru care se aplică măsura suspendării dreptului de utilizare a vehiculului. Inspectoratul județean de poliție sau Direcția Generală de Poliție a Municipiului București/serviciul rutier/brigada rutieră pe raza căruia/căreia este înmatriculat autovehiculul notifică deținătorului înscris în certificatul de înmatriculare măsura suspendării dreptului de utilizare a autovehiculului. Modelul notificării este prevăzut în anexa nr. 4. ... ---------- Alin. (8) al art. 7 a fost introdus de pct. 1 al art. I din ORDINUL nr. 230 din 14
PROCEDURI din 4 mai 2010 (*actualizate*) de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reţinerea certificatului de înmatriculare şi a plăcuţelor cu numărul de înmatriculare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276598_a_277927]
-
în care măsura suspendării dreptului de utilizare se prelungește pentru o perioadă de încă 6 luni, inspectoratul județean de poliție sau Direcția Generală de Poliție a Municipiului București/serviciul rutier/brigada rutieră pe raza căruia/căreia este înmatriculat autovehiculul notifică deținătorului înscris în certificatul de înmatriculare măsura prelungirii suspendării dreptului de utilizare a autovehiculului. Modelul notificării este prevăzut în anexa nr. 3. ... ---------- Alin. (7) al art. 7 a fost introdus de pct. 1 al art. I din ORDINUL nr. 949 din
PROCEDURI din 10 mai 2010 (*actualizate*) de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reţinerea certificatului de înmatriculare şi a plăcuţelor cu numărul de înmatriculare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276600_a_277929]
-
același autovehicul, săvârșește o faptă pentru care se aplică măsura suspendării dreptului de utilizare a vehiculului. Inspectoratul județean de poliție sau Direcția Generală de Poliție a Municipiului București/serviciul rutier/brigada rutieră pe raza căruia/căreia este înmatriculat autovehiculul notifică deținătorului înscris în certificatul de înmatriculare măsura suspendării dreptului de utilizare a autovehiculului. Modelul notificării este prevăzut în anexa nr. 4. ... ---------- Alin. (8) al art. 7 a fost introdus de pct. 1 al art. I din ORDINUL nr. 949 din 23
PROCEDURI din 10 mai 2010 (*actualizate*) de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reţinerea certificatului de înmatriculare şi a plăcuţelor cu numărul de înmatriculare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276600_a_277929]
-
unei populații desemnate; ... l) cabinete santinelă - cabinete de medicină de familie care utilizează sisteme speciale de înregistrare continuă a episoadelor de îngrijire la nivelul asistenței medicale primare, pentru populațiile deservite; ... m) medic titular al cabinetului de medicină de familie - medicul deținător al patrimoniului de afectațiune profesională sau al unei părți a acestuia. ... Capitolul II Medicul de familie Articolul 65 (1) Medicul de familie este furnizorul de îngrijiri de sănătate care coordonează și integrează serviciile medicale furnizate pacienților de către el însuși sau
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274859_a_276188]
-
articolul 7 alineatul (2^1), litera a) se modifică și va avea următorul cuprins: "a) forma asociativă de proprietate, pe baza copiei titlului de proprietate asupra terenurilor aparținând formei asociative și a unui tabel centralizator care cuprinde acordul fiecărui membru deținător de animale privind depunerea cererii unice de plată de către forma asociativă, datele de identificare, codul de identificare al exploatației zootehnice din Registrul național al exploatațiilor și numărul de animale deținute de fiecare membru, precum și suprafața utilizată de forma asociativă prin
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 15 din 27 mai 2015 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea şi exploatarea pajiştilor permanente şi pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 , precum şi pentru modificarea altor acte normative din domeniul agriculturii**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269679_a_271008]
-
a titlurilor de stat, în conformitate cu prevederile Regulilor sistemului de înregistrare și decontare a operațiunilor cu titluri de stat - SaFIR: A│A│A│A│B│C│C│C│C│C│C│C│C│C│C│C│C│C│ └─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┘ AAAA - reprezintă cod deținător cont și este identificat prin primele 4 caractere ale codului BIC B - reprezintă cod categorie cont: 0 pentru dețineri proprii 1 pentru dețineri clienți cu cont individual și clienți cu cont global, alții decât cei menționați la categoria « 2 » 2
NORMĂ nr. 13 din 29 decembrie 2005(*actualizată*) în aplicarea Regulamentului Băncii Naţionale a României nr. 11/2005 privind piaţa primara a titlurilor de stat administrata de Banca Naţională a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269669_a_270998]
-
instalațiile preluate de stat sau de alte persoane juridice odată cu imobilul, în afara de cazul în care au fost înlocuite, casate sau distruse. ... (3) În situația prevăzută la alin. (2), restituirea în natură se va dispune prin decizia sau dispoziția unității deținătoare. ... (4) În situația în care utilajele și instalațiile solicitate sunt evidențiate în patrimoniul unor societăți comerciale privatizate, altele decât cele prevăzute la art. 21 alin. (1) și (2), după stabilirea contravalorii acestora, prin decizia entității implicate în privatizare se va
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269211_a_270540]
-
locale este acționar ori asociat majoritar, de o organizație cooperatistă sau de orice altă persoană juridică de drept public, vor fi restituite persoanei îndreptățite, în natură, prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată a organelor de conducere ale unității deținătoare. ... (2) Prevederile alin. (1) sunt aplicabile și în cazul în care statul sau o autoritate publică centrala sau locala ori o organizație cooperatistă este acționar sau asociat minoritar al unității care deține imobilul, dacă valoarea acțiunilor sau părților sociale deținute
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269211_a_270540]
-
din LEGEA nr. 135 din 15 octombrie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 753 din 16 octombrie 2014. Articolul 22 (1) Persoana îndreptățită va notifica în termen de 6 luni*) de la data intrării în vigoare a prezentei legi persoana juridică deținătoare, solicitând restituirea în natură a imobilului. În cazul în care sunt solicitate mai multe imobile, se va face câte o notificare pentru fiecare imobil. ... (2) Notificarea va cuprinde denumirea și adresa persoanei notificate, elementele de identificare a persoanei îndreptățite, elementele
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269211_a_270540]
-
Persoana îndreptățită are dreptul să susțină în fața organelor de conducere ale unității deținătoare cererea de restituire în natură. În acest scop ea va fi invitată în scris, în timp util, să ia parte la lucrările organului de conducere al unității deținătoare. ... (3) Decizia sau, după caz, dispoziția motivată se comunica persoanei îndreptățite în termen de cel mult 10 zile de la data adoptării. ... (4) Decizia sau, după caz, dispoziția de aprobare a restituirii în natură a imobilului face dovada proprietății persoanei îndreptățite
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269211_a_270540]
-
3) Decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare. Hotărârea tribunalului este supusă recursului, care este de competența curții de apel. ... ------------ Alin. (3) al art. 26 a fost modificat de art. XII
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269211_a_270540]
-
mobile sau servicii, sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun în materie, după caz. ... Articolul 27 (1) Dispozițiile art. 25 sunt aplicabile și în situația în care persoana juridică notificată deține numai în parte bunurile imobile solicitate. În această situație persoana juridică deținătoare va emite decizia motivată de retrocedare numai pentru partea din imobil pe care o deține. ... (2) Persoana juridică notificată va comunica persoanei îndreptățite toate datele privind persoana fizică sau juridică deținătoare a celeilalte părți din imobilul solicitat. Totodată va anexa
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269211_a_270540]
-
de la art. 22 alin. (1). (5) Dispozițiile alin. (2), (3) și (4) se aplica în mod corespunzător și în cazul în care unitatea notificată nu deține nici măcar în parte imobilul solicitat, dar comunica persoanei îndreptățite datele de identificare a unității deținătoare. ... (6) Dispozițiile art. 26 se aplica în mod corespunzător. ... Articolul 28 (1) În cazul în care persoana îndreptățită nu cunoaște deținătorul bunului imobil solicitat, notificarea se va trimite primăriei în a carei raza se află imobilul, respectiv Primăriei Municipiului București
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269211_a_270540]
-
legi sau de la data primirii comunicării prevăzute la art. 27 alin. *) Termenul a fost prelungit. A se vedea nota de subsol de la art. 22 alin. (1). (2) În termen de 30 de zile primăria notificată este obligată să identifice unitatea deținătoare și să comunice persoanei îndreptățite elementele de identificare a acesteia. ... (3) În cazul în care unitatea deținătoare nu a fost identificată, persoana îndreptățită poate chema în judecata statul, prin Ministerul Finanțelor Publice, în termen de 90 de zile de la data
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269211_a_270540]
-
vedea nota de subsol de la art. 22 alin. (1). (2) În termen de 30 de zile primăria notificată este obligată să identifice unitatea deținătoare și să comunice persoanei îndreptățite elementele de identificare a acesteia. ... (3) În cazul în care unitatea deținătoare nu a fost identificată, persoana îndreptățită poate chema în judecata statul, prin Ministerul Finanțelor Publice, în termen de 90 de zile de la data la care a expirat termenul prevăzut la alin. (1), dacă nu a primit comunicarea din partea primăriei, sau
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269211_a_270540]
-
martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările aduse de prezentul titlu, emise până la data intrării în vigoare a prezentei legi și nevalorificate, pot fi atacate la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție teritoriala se află sediul unității deținătoare, în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi. (2) Hotărârea pronunțată de prima instanță poate fi atacată cu recurs la curtea de apel. ... Art. III*). - Actele juridice de înstrăinare având ca obiect imobile cu destinația
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269211_a_270540]
-
copii ale acestor contracte; 39. nerespectarea de către operatorii economici care desfășoară activități conexe transportului rutier - activități desfășurate de autogări - a obligației de a transmite on-line I.S.C.T.R., în formatul solicitat de acesta, efectuarea curselor și traseelor, pe fiecare operator de transport deținător de licență de traseu cu care aceștia au încheiat contract; 40. permiterea de către operatorul economic care desfășoară activități conexe transportului rutier a accesului la serviciile autogării al vehiculelor operatorilor de transport rutier cu care nu a fost încheiat contract, al
HOTĂRÂRE nr. 40 din 3 februarie 2016 pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 69/2012 privind stabilirea încălcărilor cu caracter contravenţional ale prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009 al Parlamentului European şi al Consiliului din 21 octombrie 2009 de stabilire a unor norme comune privind condiţiile care trebuie îndeplinite pentru exercitarea ocupaţiei de operator de tranSport rutier şi de abrogare a Directivei 96/26/CE a Consiliului, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009 al Parlamentului European şi al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind normele comune pentru accesul la piaţa tranSportului rutier internaţional de mărfuri, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 al Parlamentului European şi al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind normele comune pentru accesul la piaţa internaţională a serviciilor de tranSport cu autocarul şi autobuzul şi de modificare a Regulamentului (CE) nr. 561/2006 şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 27/2011 privind tranSporturile rutiere şi ale normelor de aplicare a acesteia, precum şi a sancţiunilor contravenţionale şi a altor măsuri aferente aplicabile în cazul constatării încălcărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269255_a_270584]
-
civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor menționate din Legea nr. 165/2013 . 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că dispozițiile legale prin care unitățile deținătoare ale imobilelor ce fac obiectul Legii nr. 10/2001 sunt repuse în termenul de soluționare a notificărilor, în sensul de a li se mai acorda un nou termen în funcție de numărul de notificări pe care le mai au de soluționat, sunt
DECIZIE nr. 891 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza întâi coroborate cu cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269697_a_271026]
-
care au introdus acțiunea după acest moment, se invocă excepția prematurității cererii. Aceasta constituie o încălcare a principiului egalității în fața legii în ce privește persoanele îndreptățite în temeiul Legii nr. 10/2001 . Arată că introducerea unei acțiuni în justiție pentru obligarea unității deținătoare să soluționeze notificarea nu reprezintă o obligație legală, ci fiecare persoană, în funcție de diligența sa, urmează să formuleze o astfel de acțiune. Ca atare, nu se poate justifica sancționarea acestor persoane pentru faptul că nu aveau la momentul intrării în vigoare
DECIZIE nr. 891 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza întâi coroborate cu cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269697_a_271026]
-
și accesul liber la justiție față de faptul că, după expirarea termenului de 60 de zile de la depunerea notificării, instituit de art. 25-26 din Legea nr. 10/2001 , persoanelor îndreptățite li s-a născut deja dreptul la acțiune în ceea ce privește obligarea unității deținătoare de a soluționa notificarea. Precizează că, după ce a fost actual timp de peste 10 ani, acest drept a devenit prematur prin efectul Legii nr. 165/2013 . Susține că această îngrădire a accesului la justiție nu era necesară și nici proporțională cu
DECIZIE nr. 891 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza întâi coroborate cu cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269697_a_271026]
-
că, prin Decizia nr. 88 din 27 februarie 2014 , Curtea Constituțională a statuat că persoanelor care aveau înregistrate dosare pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 nu li se aplică noile termene oferite entităților deținătoare ale imobilelor ce fac obiectul Legii nr. 10/2001 în vederea soluționării notificărilor. În schimb, acțiunile introduse după acest moment în scopul obligării acestor entități la soluționarea notificării vor fi respinse ca premature. 15. Față de această critică, Curtea subliniază că, prin
DECIZIE nr. 891 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza întâi coroborate cu cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269697_a_271026]
-
a Legii nr. 165/2013 , au formulat cereri de chemare în judecată în materia arătată. Prin acea decizie, Curtea a statuat că prevederile art. 4 teza a doua din Legea nr. 165/2013 sunt constituționale în măsura în care noile termene acordate entităților deținătoare, prevăzute la art. 33 din aceeași lege, nu se aplică și cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a legii. Decizia Curții Constituționale nu a vizat, așadar, ipoteza cauzelor cu care
DECIZIE nr. 891 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza întâi coroborate cu cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269697_a_271026]
-
de Casație și Justiție a statuat, prin hotărârea prealabilă menționată, că nu se poate susține că termenele astfel reglementate ar fi o îngrădire a accesului la justiție și nici că, în condițiile neurmării procedurii prealabile - constând în cererea adresată entității deținătoare pe care aceasta urmează să o soluționeze în termenele prevăzute de art. 33 și art. 34 din Legea nr. 165/2013 - partea ar avea posibilitatea de a sesiza instanța. Aceasta, deoarece dreptul său nu este unul actual, iar procedura judiciară
DECIZIE nr. 891 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza întâi coroborate cu cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269697_a_271026]