8,265 matches
-
administrativ - autorizație de construire pentru lucrările "înlocuire conductă și branșamente gaze naturale-presiune redusă", stabilirea unui termen de executare a obligației de emitere a autorizației de construire, sub sancțiunea obligării la plata penalităților de întârziere, până la data îndeplinirii obligației, precum și obligarea pârâților, în solidar, la plata despăgubirilor reprezentând cuantumul prejudiciului cauzat prin răspunsul negativ la solicitarea de emitere a autorizației de construire. 5. Prin Decizia (sentința) civilă nr. 1 din 6 ianuarie 2015, instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamantă
DECIZIE nr. 36 din 7 noiembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la dispoziţiile art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279785_a_281114]
-
cauzat prin răspunsul negativ la solicitarea de emitere a autorizației de construire. 5. Prin Decizia (sentința) civilă nr. 1 din 6 ianuarie 2015, instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamantă și a admis cererea de intervenție în interesul pârâților, formulată de intervenienta S.C. G.S.A., obligând reclamanta să plătească pârâtei comuna A și intervenientei cheltuieli de judecată. 6. Instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanta deține calitatea de concesionar-operator al serviciului de distribuție a gazelor naturale din comuna
DECIZIE nr. 36 din 7 noiembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la dispoziţiile art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279785_a_281114]
-
din 18 decembrie 2014 pronunțate de prima instanță, reclamanta a declarat recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal. 9. Recurenta a invocat excepția de nelegalitate a certificatului de urbanism emis de pârâtul primarul comunei A, act administrativ care condiționează emiterea autorizației de construire de necesitatea obținerii acordului proprietarilor. 10. Intimata-intervenientă, prin întâmpinare, a invocat excepția inadmisibilității invocării excepției de nelegalitate, pentru prima dată, în recurs, raportat la dispozițiile art. 4 din Legea
DECIZIE nr. 36 din 7 noiembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la dispoziţiile art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279785_a_281114]
-
exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială, pe care personalul prevăzut la art. 1 trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii. Cum pârâtul face parte din personalul ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite în baza actelor normative privind salarizarea personalului din sectorul bugetar, acesta beneficiază de prevederile Legii nr. 124/2014 ; ... g) - judecătorii Tribunalului Brașov au opinat că exonerarea de la
DECIZIE nr. 33 din 24 octombrie 2016 referitoare la interpretarea dispoziţiilor art. 1 lit. a), art. 2 alin. (1) şi art. 3 din Legea nr. 124/2014 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279792_a_281121]
-
a fost ridicată de Bogdan Petre Ilie, Roberto Marian Andrei, Andrei Hompot și Eva Burjan într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației împotriva Deciziei de compensare nr. 1.129 din 24 aprilie 2014, precum și soluționarea cererii de obligare a pârâtului statul român prin Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor să emită titlul de despăgubire, conform raportului de evaluare întocmit în Dosarul nr. 42.057/CC și cu respectarea procedurii prevăzute de titlul VII din Legea nr. 247/2005 . Între autorii excepției
DECIZIE nr. 613 din 4 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza întâi raportate la cele ale art. 16, art. 17 alin. (1) lit. a), art. 21 alin. (5), (6) şi (8), art. 24 alin. (2) şi art. 41 alin. (5) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279177_a_280506]
-
această ultimă lege, autorii excepției s-au adresat instanței judecătorești la data de 8 iulie 2014, deci ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 , solicitând anularea Deciziei de compensare nr. 1.129 din 24 aprilie 2014 și obligarea pârâtului statul român prin Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor să emită titlul de despăgubire, conform raportului de evaluare întocmit în Dosarul nr. 42.057/CC și cu respectarea procedurii prevăzute de titlul VII din Legea nr. 247/2005 . Așadar, Curtea constată
DECIZIE nr. 613 din 4 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza întâi raportate la cele ale art. 16, art. 17 alin. (1) lit. a), art. 21 alin. (5), (6) şi (8), art. 24 alin. (2) şi art. 41 alin. (5) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279177_a_280506]
-
guvernată de dreptul public sau privat care încheie contractul sau în numele căreia este încheiat contractul, contract: un contract FED pentru lucrări, furnizare sau servicii, reclamant: partea care declanșează procedurile de arbitraj prin înștiințarea celeilalte părți despre solicitarea arbitrajului și depunerea plângerilor, pârât: partea arbitrajului împotriva căreia sunt făcute plângerile, parte: când este utilizat în legătură cu un arbitraj, reclamantul sau pârâtul din arbitraj. Articolul 3 Înștiințarea și calcularea timpului 3.1. Orice înștiințare prevăzută de prezentele reglementări se prezintă prin scrisoare recomandată sau înmânată
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
FED pentru lucrări, furnizare sau servicii, reclamant: partea care declanșează procedurile de arbitraj prin înștiințarea celeilalte părți despre solicitarea arbitrajului și depunerea plângerilor, pârât: partea arbitrajului împotriva căreia sunt făcute plângerile, parte: când este utilizat în legătură cu un arbitraj, reclamantul sau pârâtul din arbitraj. Articolul 3 Înștiințarea și calcularea timpului 3.1. Orice înștiințare prevăzută de prezentele reglementări se prezintă prin scrisoare recomandată sau înmânată personal, cu o cerere pentru o confirmare de primire datată pentru ambele cazuri. O înștiințare se consideră
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
și adresele acestor persoane trebuie comunicate în scris celeilalte părți și tribunalului. Această comunicare trebuie să specifice dacă persoana numită este desemnată în scopul reprezentării sau asistenței. Articolul 18 Începerea procedurilor de arbitraj 18.1. Reclamantul dintr-un arbitraj furnizează pârâtului o înștiințare despre arbitraj. Această înștiințare este limitată în timp dacă nu este dată mai târziu de 90 de zile după primirea deciziei care închide procedura administrativă finală luată în ȚTO implicat sau, dacă nu sunt disponibile asemenea proceduri administrative
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
de zile după expirarea celor 120 de zile prevăzute în art. 4.2, pentru despăgubirea unei plângeri înștiințată către cealaltă parte. 18.2. Procedurile de arbitraj se consideră ca începând la data la care este primită înștiințarea de arbitraj de către pârât. 18.3. Înștiințarea de arbitraj include următoarele: (a) o cerere de referire a disputei pentru arbitraj; (b) numele și adresele părților și naționalitatea în momentul înștiințării; (c) o referință la contractul la care sau în legătură cu care apare disputa și clauza
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
arbitru menționat în art. 9.1 de către reclamant; (c) reclamația menționată în art. 19. Articolul 19 Reclamația 19.1. Dacă reclamația nu a fost inclusă în înștiințarea de arbitraj în termenul stabilit de tribunal, reclamantul își prezintă plângerea în scris pârâtului și fiecărui arbitru. Acesteia i se anexează o copie a contractului. 19.2. Reclamația, semnată și datată de reclamant și/sau reprezentantul său autorizat include următoarele date de referință: (a) numele și adresele părților; (b) o declarație a faptelor care
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
solicitat. Reclamantul fie anexează plângerii toate documentele pe care le consideră relevante fie adaugă o referință la documentele sau celelalte dovezi pe care le va prezenta. Articolul 20 Întâmpinarea 20.1. În termenul care urmează să fie stabilită de tribunal, pârâtul comunică în scris întâmpinarea reclamantului și fiecărui arbitru. 20.2. Întâmpinarea răspunde informațiilor plângerii trimise în conformitate cu art. 19.2 lit. (b), (c) și (d). Pârâtul fie anexează întâmpinării documentele pe care se bazează în apărare, fie adaugă o referință la
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
prezenta. Articolul 20 Întâmpinarea 20.1. În termenul care urmează să fie stabilită de tribunal, pârâtul comunică în scris întâmpinarea reclamantului și fiecărui arbitru. 20.2. Întâmpinarea răspunde informațiilor plângerii trimise în conformitate cu art. 19.2 lit. (b), (c) și (d). Pârâtul fie anexează întâmpinării documentele pe care se bazează în apărare, fie adaugă o referință la documentele sau celelalte dovezi pe care le va prezenta. 20.3. În această întâmpinare sau într-o etapă ulterioară a procedurilor, dacă tribunalul decide că
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
bazează în apărare, fie adaugă o referință la documentele sau celelalte dovezi pe care le va prezenta. 20.3. În această întâmpinare sau într-o etapă ulterioară a procedurilor, dacă tribunalul decide că întârzierea a fost justificată în acele condiții, pârâtul poate face o contra-plângere derivând din același contract sau să se bazeze pe o reclamație derivând din același contract în scopul compensării. 20.4. Se aplică dispozițiile art. 19.2 unei contra-plângeri și unei plângeri bazate pe compensare. Articolul 21
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
dispozițiile art. 26. Articolul 29 Contumacia 29.1. Dacă în termenul fixat de tribunal reclamantul nu și-a prezintă plângerea fără să prezinte suficiente motive pentru aceasta, tribunalul emite un ordin pentru încheierea procedurilor. Dacă în termenul fixat de tribunal pârâtul nu își prezintă întâmpinarea fără să prezinte suficiente motive pentru aceasta, tribunalul ordonă continuarea procedurii, după ce a permis aplicarea constrângerilor speciale, și poate lua o decizie chiar dacă nu a fost trimisă nici o întâmpinare. 29.2. Dacă una din părți, înștiințată
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
sau de nulitate a unei mărci comunitare: 450 euro; (iv) ale titularului unei mărci comunitare, în procedura de decădere sau de nulitate a unei mărci comerciale comunitare: 450 euro; (v) ale reclamantului în procedura de recurs: 550 euro; (vi) ale pârâtului în procedura de recurs: 550 euro; (vii) în cazul în care a avut loc o procedură orală la care părțile au fost citate în temeiul normei 56, suma menționată la punctele (i)-(vi) crește cu 400 euro; (e) în cazul
32005R1041-ro () [Corola-website/Law/294229_a_295558]
-
10 alin. (1) și art. 249 din noul Cod de procedură civilă și are la îndemână și prevederile art. 1.527 și următoarele din Codul civil privind executarea silită în natură a obligațiilor, texte în baza cărora poate fi obligat pârâtul la îndeplinirea formalităților necesare și prealabile obținerii avizului final și înscrierii terenurilor în cartea funciară, cerințe impuse de art. 5 din Legea nr. 17/2014 . În ceea ce privește principiul activității legii civile, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat prin deciziile nr. 755
DECIZIE nr. 670 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, 4, 5 şi art. 9 din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280402_a_281731]
-
modificările și completările ulterioare. II. Expunerea succintă a procesului 2. Prin Cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată cu nr. 564/88/2015, reclamantul Sindicatul "Delta" din cadrul Penitenciarului Tulcea, în numele și pentru membrii săi de sindicat, a chemat în judecată pe pârâții Administrația Națională a Penitenciarelor și Penitenciarul Tulcea, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la calcularea și plata drepturilor salariale - cu titlul de spor de izolare de până la 60% din salariul de bază, către
DECIZIE nr. 5 din 30 ianuarie 2017 modul de aplicare a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996 privind acordarea de facilităţi persoanelor care domiciliază sau lucrează în unele localităţi din Munţii Apuseni şi în Rezervaţia Biosferei "Delta Dunării", republicată, cu modificările ulterioare, după data intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280489_a_281818]
-
dreptului până la plata efectivă și plata dobânzilor legale calculate până la data plății efective, conform Ordonanței Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, aprobată cu modificări prin Legea nr. 356/2002 , cu modificările și completările ulterioare; obligarea pârâților, în solidar, la plata, pe viitor, a drepturilor salariale, cu titlul de spor de izolare, de până la 60% din salariul de bază, către membrii de sindicat care își desfășoară activitatea în Secția Chilia Veche din cadrul Penitenciarului Tulcea, pe perioada în
DECIZIE nr. 5 din 30 ianuarie 2017 modul de aplicare a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996 privind acordarea de facilităţi persoanelor care domiciliază sau lucrează în unele localităţi din Munţii Apuseni şi în Rezervaţia Biosferei "Delta Dunării", republicată, cu modificările ulterioare, după data intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280489_a_281818]
-
discriminat față de personalul din alte instituții publice care au locul de muncă în localitățile din Rezervația Biosferei "Delta Dunării", cărora li se calculează sporul de izolare în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 27/1996 , republicată, cu modificările ulterioare. 5. În apărare, pârâtul Penitenciarul Tulcea a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru o parte din perioada pentru care s-a solicitat acordarea sporurilor salariale, iar pe fond a solicitat respingerea cererii. 6. Pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor
DECIZIE nr. 5 din 30 ianuarie 2017 modul de aplicare a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996 privind acordarea de facilităţi persoanelor care domiciliază sau lucrează în unele localităţi din Munţii Apuseni şi în Rezervaţia Biosferei "Delta Dunării", republicată, cu modificările ulterioare, după data intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280489_a_281818]
-
modului de aplicare a sporului de izolare reglementat de aceste dispoziții, în condițiile intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare. ... Astfel, pe de o parte, pârâții consideră că prin intrarea în vigoare a dispozițiilor Legii-cadru nr. 284/2010 , cu modificările și completările ulterioare, a intervenit abrogarea implicită a dispozițiilor art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 27/1996 , republicată, cu modificările ulterioare. Pe de altă parte, se
DECIZIE nr. 5 din 30 ianuarie 2017 modul de aplicare a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996 privind acordarea de facilităţi persoanelor care domiciliază sau lucrează în unele localităţi din Munţii Apuseni şi în Rezervaţia Biosferei "Delta Dunării", republicată, cu modificările ulterioare, după data intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280489_a_281818]
-
la aplicarea dispozițiilor art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 27/1996 , republicată, cu modificările ulterioare, în condițiile intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare. 20. Pârâții nu recunosc aplicabilitatea Ordonanței Guvernului nr. 27/1996 , republicată, cu modificările ulterioare, după intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 , cu modificările și completările ulterioare, ci acordă sporul de izolare în temeiul art. 5 din Ordonanța de urgență a
DECIZIE nr. 5 din 30 ianuarie 2017 modul de aplicare a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/1996 privind acordarea de facilităţi persoanelor care domiciliază sau lucrează în unele localităţi din Munţii Apuseni şi în Rezervaţia Biosferei "Delta Dunării", republicată, cu modificările ulterioare, după data intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280489_a_281818]
-
de prevederile art. 242-245, și anume: "Suspendarea judecății Art. 242: Instanța va suspenda judecata: 1. când amândouă părțile o cer; 2. dacă niciuna din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii. Cu toate acestea pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă."; Art. 243: "Judecata pricinilor se suspendă de drept: 1. prin moartea uneia din părți, afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a moștenitorilor; 2. prin interdicție, punere sub curatelă
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 414 alin. (1) teza I din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280502_a_281831]
-
a doua teză, cuvintele "în statul în care nava a fost înmatriculată" se înlocuiesc cu "în statul în care certificatul a fost eliberat sau vizat". 5. La alineatul (8), a doua teză se înlocuiește cu următorul text: "În acest caz, pârâtul poate, chiar dacă proprietarul nu are dreptul să-și limiteze răspunderea conform articolului V alineatul (2), să beneficieze de limitarea răspunderii prevăzută în articolul V alineatul (1)." Articolul 8 Articolul IX din Convenția din 1969 privind răspunderea se modifică după cum urmează
22004A0316_02-ro () [Corola-website/Law/291972_a_293301]
-
măsuri de prevenire pentru a evita sau a reduce prejudiciile cauzate de poluare în respectivul teritoriu, inclusiv în marea teritorială, sau într-o asemenea zonă, acțiunile în despăgubire pot fi înaintate doar instanțelor din statul sau statele contractante în cauză. Pârâtul trebuie să fie anunțat în legătură cu orice astfel de acțiune în despăgubire." Articolul 9 După articolul XII din Convenția din 1969 privind răspunderea se inserează două noi articole, cu următorul text: "Articolul XIIa Dispoziții tranzitorii Următoarele dispoziții tranzitorii se aplică în
22004A0316_02-ro () [Corola-website/Law/291972_a_293301]