9,516 matches
-
comiterea unei infracțiuni penale are dreptul, în condiții de deplină egalitate, la cel putin următoarele garanții: a) să fie informată în cel mai scurt termen, într-o limbă pe care o înțelege, si in mod detaliat, despre natura și motivele acuzației cei i se aduc; ... b) să dispună de timpul și de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale și să comunice cu apărătorul pe care și-l alege; ... c) să fie judecată fără o întîrziere excesivă; ... d) să fie prezentă la proces
PACT INTERNATIONAL din 16 decembrie 1966 cu privire la drepturile civile şi politice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188208_a_189537]
-
În cadrul emisiunilor electorale, candidații au următoarele obligații: ... a) să nu pună în pericol ordinea constituțională, ordinea publică, siguranța persoanelor și a bunurilor; ... b) să nu facă afirmații care pot aduce atingere demnității umane sau moralei publice; ... c) s�� probeze eventualele acuzații cu incidență penală sau morală aduse unui alt candidat; ... d) să nu incite la ură sau discriminare pe considerente de rasă, religie, naționalitate, sex, orientare sexuală sau etnie. ... Articolul 69 Realizatorii și moderatorii emisiunilor și dezbaterilor electorale au următoarele obligații
LEGE nr. 67 din 25 martie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187745_a_189074]
-
vot direct - Parlamentul și Președintele României - constând în aducerea la cunoștința parlamentarilor a opiniilor Președintelui cu privire la principalele probleme politice ale națiunii". Or, declanșarea și derularea procedurii de suspendare este una dintre aceste probleme, "iar explicațiile, precum și apărările Președintelui României împotriva acuzațiilor aduse pot fi date Parlamentului numai prin intermediul instituției constituționale a mesajului prevăzută de art. 88." Art. 84 din Constituție, coroborat cu art. 72 alin. (1) și art. 95 din aceasta, consacră imunitatea Președintelui, făcând trimitere la regimul juridic al independenței
DECIZIE nr. 266 din 21 martie 2007 privind constituţionalitatea dispoziţiilor art. 67, art. 68 şi art. 70 din Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187596_a_188925]
-
57 din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaților și Senatului, cu modificările și completările ulterioare, în conformitate cu dispozițiile art. 61 alin. (1) din aceeași lege. Articolul 5 În cazul în care în emisiunile informative și de dezbatere se aduc acuzații de ordin penal sau moral unor persoane sau în cazul în care astfel de acuzații pot prejudicia imaginea unor instituții, se va difuza și punctul de vedere al celor vizați. Articolul 6 În cazul în care radiodifuzorii vor primi cereri
DECIZIE nr. 897 din 25 octombrie 2007 privind reflectarea pe posturile de radio şi de televiziune a referendumului pentru adoptarea votului uninominal la alegerile parlamentare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192011_a_193340]
-
completările ulterioare, în conformitate cu dispozițiile art. 61 alin. (1) din aceeași lege. Articolul 5 În cazul în care în emisiunile informative și de dezbatere se aduc acuzații de ordin penal sau moral unor persoane sau în cazul în care astfel de acuzații pot prejudicia imaginea unor instituții, se va difuza și punctul de vedere al celor vizați. Articolul 6 În cazul în care radiodifuzorii vor primi cereri pentru dreptul la replică sau rectificare, răspunsul la astfel de solicitări se va da în
DECIZIE nr. 897 din 25 octombrie 2007 privind reflectarea pe posturile de radio şi de televiziune a referendumului pentru adoptarea votului uninominal la alegerile parlamentare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192011_a_193340]
-
de audiere vor fi consemnate în procesul-verbal de ședință, înregistrat și semnat potrivit prevederilor art. 13. ... (5) Sportivul și/sau reprezentantul ori persoana suspectată de încălcarea reglementărilor anti-doping are dreptul să dea o declarație scrisă prin care recunoaște sau infirmă acuzația ce i se aduce. ... Articolul 24 (1) În cazul în care sportivul și/sau reprezentantul acestuia solicită efectuarea contraexpertizei (analiza probei B), se va face mențiune despre aceasta în procesul-verbal de ședință, iar luarea unei decizii de către Comisia de audiere
REGULAMENT din 22 martie 2007 de organizare şi funcţionare a Comisiei de audiere a Sportivilor şi a personalului asistent al Sportivilor care au încălcat reglementările anti-doping. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186648_a_187977]
-
de audiere vor fi consemnate în procesul-verbal de ședință, înregistrat și semnat potrivit prevederilor art. 13. ... (5) Sportivul și/sau reprezentantul ori persoana suspectată de încălcarea reglementărilor anti-doping are dreptul să dea o declarație scrisă prin care recunoaște sau infirmă acuzația ce i se aduce. ... Articolul 24 (1) În cazul în care sportivul și/sau reprezentantul acestuia solicită efectuarea contraexpertizei (analiza probei B), se va face mențiune despre aceasta în procesul-verbal de ședință, iar luarea unei decizii de către Comisia de audiere
ORDIN nr. 27 din 22 martie 2007 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei de audiere a Sportivilor şi a personalului asistent al Sportivilor care au încălcat reglementările anti-doping. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186647_a_187976]
-
echitabil. De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat (prin Hotărârea din 5 octombrie 2000, pronunțată în Cauza Maaouia împotriva Franței) că «deciziile privind intrarea, șederea și expulzarea străinilor nu privesc drepturile și obligațiile civile ale reclamantului și nici acuzații de natură penală, în sensul art. 6 § 1 din Convenție»." ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 5 § 1 lit. f) din Convenție 15. Reclamantul invocă nelegalitatea detenției care a precedat expulzarea sa, cu încălcarea art. 5 § 1 lit.
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Kaya împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186334_a_187663]
-
că deciziile referitoare la îndepărtarea străinilor, cum a fost cazul în speță cu privire la Hotărârea din 20 aprilie 2005 a Curții de Apel București, nu implică contestarea drepturilor și obligațiilor cu caracter civil și nici nu se referă la temeinicia unei acuzații în materie penală, în sensul art. 6 § 1 din Convenție [Maaouia împotriva Franței (MC), nr. 39.652/98, § 40, CEDO 2000-X]. Astfel, Curtea apreciază că această parte a cererii este incompatibilă ratione materiae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinsă în conformitate cu
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Kaya împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186334_a_187663]
-
3). În plus, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat (prin Hotărârea din 5 octombrie 2000, pronunțată în Cauza Maaouia contra Franței) că "deciziile privind intrarea, șederea și expulzarea străinilor nu privesc drepturile și obligațiile civile ale reclamantului și nici acuzații în materie penală, în sensul art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În consecință, art. 6 paragraful 1 nu este aplicabil cauzei". Aceeași motivare a fost reținută de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului
DECIZIE nr. 40 din 11 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 51/1991 privind siguranţa naţională a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184930_a_186259]
-
verificarea legalității și temeiniciei actului de trimitere în judecată. Această instituție este cunoscută în multe sisteme europene (Italia, Serbia, Kosovo, Franța), fiind de asemenea reglementată în Statutul Curții Penale Internaționale și are ca scop verificarea existenței unor probe suficiente cu privire la acuzația penală, care să justifice desfășurarea fazei de judecată. Pornind de la dezideratul asigurării cadrului procesual necesar soluționării cu celeritate a cauzelor penale și urmând exemplul majorității sistemelor europene de drept, inclusiv al celor adoptate în ultimii ani de către țările estice, proiectul
HOTĂRÂRE nr. 829 din 25 iulie 2007 pentru aprobarea tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190020_a_191349]
-
reține în sarcină. Acest acord, consemnat în actul de sesizare, va fi supus unui control strict din partea judecătorului, care verifică existența unei baze faptice pentru condamnare, exprimarea liberă (neviciată) de către inculpat a poziției de recunoaștere a faptei ce face obiectul acuzației și echitatea unei astfel de proceduri. Introducerea acestei instituții va fi dublată de reglementarea unei cauze legale de reducere a pedepsei pentru inculpatul care consimte în mod liber la parcurgerea acestei proceduri. Judecata în primă instanță se va încadra în
HOTĂRÂRE nr. 829 din 25 iulie 2007 pentru aprobarea tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190020_a_191349]
-
de renunțare la dreptul său de a fi ascultat de o instanță și de a se apăra în proces va fi reglementată o procedură ulterioară prin care să se statueze, din nou, după ascultarea celui care a lipsit, cu privire la temeinicia acuzațiilor ce i se aduc. Se va elimina posibilitatea extinderii acțiunii penale sau a procesului penal, instituții care duc la soluționarea cu întârziere a cauzei cu care a fost sesizată instanța. Cu privire la noile fapte descoperite în cursul judecății se propune desfășurarea
HOTĂRÂRE nr. 829 din 25 iulie 2007 pentru aprobarea tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190020_a_191349]
-
de asemenea, necesitatea menținerii actualelor căi extraordinare de atac, în raport de noua viziune asupra recursului. 4. Măsurile preventive În acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului se propune reglementarea explicită a principiului proporționalității oricărei măsuri preventive cu gravitatea acuzației aduse unei persoane, precum și a principiului necesității unei astfel de măsuri pentru realizarea scopului legitim urmărit prin dispunerea sa. Ca regulă generală, având în vedere și propunerea de decizie-cadru a Consiliului privind anumite drepturi procedurale acordate în cadrul procesului penal în
HOTĂRÂRE nr. 829 din 25 iulie 2007 pentru aprobarea tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190020_a_191349]
-
nu era completă, deoarece nu s-au efectuat mai multe acte de urmărire, cum ar fi confruntarea autorilor prezumați în prezența avocaților lor și audierea anumitor martori. 13. La data de 26 mai 2000, un polițist care efectuase ancheta cu privire la acuzațiile aduse reclamanților a solicitat parchetului încetarea urmăririi penale. 14. La data de 9 februarie 2001, parchetul a trimis dosarul de anchetă aceleiași secții de poliție. Între 27 aprilie și 30 noiembrie 2001 nu a fost efectuat niciun act de procedură
HOTĂRÂRE din 4 august 2005 în Cauza Stoianova şi Nedelcu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190141_a_191470]
-
încălcat principiul "termenului rezonabil", așa cum este el prevăzut la art. 6 alin. 1 din Convenție, care prevede următoarele: "Orice persoană are dreptul la judecarea (...) într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță (...) care va hotărî (...) asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa." 18. Guvernul nu se opune acestei teze și lasă decizia la latitudinea Curții. Sprijinindu-se pe jurisprudența Curții, acesta susține totuși că perioada care poate fi luată în considerare a început să curgă la
HOTĂRÂRE din 4 august 2005 în Cauza Stoianova şi Nedelcu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190141_a_191470]
-
cerințele art. 6 § 1 din Convenție, care prevede astfel în partea sa pertinentă: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil (...) a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî (...) asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa." A. Argumentele părților 35. Pentru reclamant instanțele militare nu pot fi considerate "o instanță independentă și imparțială" în sensul art. 6 § 1 din Convenție, din moment ce judecătorii militari sunt subordonați Ministerului Apărării. El arată că
HOTĂRÂRE din 21 septembrie 2006 în Cauza Maszni împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190336_a_191665]
-
și procedurile penale, pe de altă parte. Deoarece circumstanțele speței se referă la o procedură penală, Curtea își va limita analiza la acest domeniu precis. 42. Curtea reamintește că prin Convenție nu se interzice ca instanțele militare să statueze asupra acuzațiilor în materie penală împotriva membrilor personalului ce aparține armatei, cu condiția să fie respectate garanțiile de independență și imparțialitate prevăzute de art. 6 § 1 (Morris împotriva Regatului Unit, nr. 38.784/97, § 59, CEDO 2002-I, Cooper împotriva Regatului Unit
HOTĂRÂRE din 21 septembrie 2006 în Cauza Maszni împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190336_a_191665]
-
nr. 40395/98 § 33, 10 noiembrie 2004). 46. Această preocupare, care este cu atât mai importantă atunci când este vorba despre o instanță compusă exclusiv din magistrați militari, determină Curtea să afirme că faptul că astfel de instanțe hotărăsc asupra temeiniciei acuzațiilor în materie penală îndreptate împotriva unor civili nu poate fi considerat conform cu art. 6 decât în cazuri excepționale. 47. Curtea este susținută în abordarea sa de evoluția ce a marcat ultimul deceniu la nivel internațional (§ 27-33 de mai sus) și
HOTĂRÂRE din 21 septembrie 2006 în Cauza Maszni împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190336_a_191665]
-
dispun în legătură cu procedura în fața instanței de judecată cât privește audierea persoanei arestate și consimțământul acesteia la predare, ceea ce este în deplină concordanță cu prevederile constituționale invocate ca fiind încălcate. În plus, persoana solicitată are dreptul de a se apăra împotriva acuzațiilor ce i se aduc într-un stat membru al Uniunii Europene, beneficiind de toate garanțiile procedurale. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și
DECIZIE nr. 583 din 7 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 89 alin. (5) şi art. 90 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188696_a_190025]
-
de lege menționate contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituția României privind egalitatea în drepturi, întrucât reglementează diferit competența de urmărire penală și de judecată a unor persoane având același statut și aflate în aceeași situație juridică, dată de acuzația de a fi săvârșit o faptă penală, astfel încât, cu privire la aceste texte de lege, excepția urmează să fie admisă. În ceea ce privește dispozițiile art. III alin. (3) teza finală din Legea nr. 356/2006 , potrivit cărora "În caz de admitere a apelului sau
DECIZIE nr. 610 din 20 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) şi (3) din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189218_a_190547]
-
a fost emisă și, în opinia părții căreia i se adresează solicitarea, procedurile derulate de partea solicitantă ce au condus la o astfel de decizie nu au respectat drepturile minime la apărare recunoscute fiecărei persoane împotriva căreia se aduce o acuzație penală. ... 5. În scopul paragrafului 4 subparagraful f), nu se consideră că o hotărâre a fost pronunțată în absență dacă: a) a fost confirmată sau pronunțată după manifestarea opiniei contrare a părții interesate; sau ... b) a fost pronunțată în apel
CONVENŢIA CONSILIULUI EUROPEI din 16 mai 2005 privind spălarea, descoperirea, sechestrarea şi confiscarea produselor infracţiunii şi finanţarea terorismului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182981_a_184310]
-
2) În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzații unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susținute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-și exprima punctul de vedere; dacă acuzațiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars. ... (3) Realizatorii emisiunilor au obligația să respecte dreptul persoanei la propria imagine și să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmațiile acuzatoare sau să indice, cel puțin
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176552_a_177881]
-
poate fi solicitat: ... a) pentru opinii și judecăți de valoare; ... b) în situația în care radiodifuzorii au respectat principiul audiatur et altera pars; ... c) în situația în care se solicită replica la replică; ... d) în cazul în care radiodifuzorul răspunde acuzațiilor unei persoane, cu condiția să nu afecteze drepturile sau interesele legitime ale unui terț; ... e) în cazul unui acord scris încheiat de radiodifuzor cu persoana lezată. ... (2) Respectarea principiului audiatur et altera pars presupune condiții nediscriminatorii de exprimare în cadrul aceluiași
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176552_a_177881]
-
sunt protejați împotriva abuzului, neglijării sau tratamentului inuman sau degradant. Condiții minime: 20.1. Furnizorul asigură informarea personalului și a beneficiarilor/reprezentanților lor legali (prin modalități accesibile, după caz) asupra procedurilor cu privire la prevenirea, identificarea, semnalarea, evaluarea și soluționarea suspiciunilor sau acuzațiilor de abuz/neglijență asupra beneficiarilor; 20.2. Furnizorul încurajează și sprijină beneficiarii să sesizeze orice formă de abuz din partea personalului Unitătii; 20.3. Personalul Unității care identifică situații de abuz, neglijare sau exploatare a unui beneficiar, are obligația de a
ORDIN nr. 246 din 27 martie 2006 privind aprobarea Standardelor minime specifice de calitate pentru serviciile de îngrijire la domiciliu pentru persoanele vârstnice şi pentru centrele rezidenţiale pentru persoanele vârstnice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176628_a_177957]