73,470 matches
-
acțiunea agentului de montare a respectivelor dispozitive se suprapune și acțiunea victimei de introducere a cardului bancar în bancomat, moment în care se inițiază procesul de copiere a datelor înscrise pe banda magnetică; ... b) încadrarea juridică care ar putea fi reținută de plano, în baza unei analize în abstracto, este cea prevăzută de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 prin raportare la art. 44 alin. (3) din aceeași lege (deținerea skimmerului în vederea transferului de date de pe banda magnetică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
Legea nr. 161/2003 și art. 44 alin. (3) din aceeași lege. Transferul de date dintr-un sistem informatic are drept premisă accesarea acestuia, iar un acces la bancomat este exclus în baza argumentelor deja menționate, astfel încât nu poate fi reținută și infracțiunea prevăzută de art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 . ... Opinia conform căreia nu putem discuta despre un transfer dintr-un mediu de stocare [ art. 44 alin. (3) din Legea nr. 161/2003 ], deoarece copierea nu face
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
retragere de numerar. După accesarea bancomatului, agentul trebuie să facă o solicitare de retragere de numerar și să introducă suma ce urmează a fi retrasă. Tentativa prevăzută de art. 27 alin. (5) din Legea nr. 365/2002 ar putea fi reținută însă doar în momentul în care agentul face solicitarea de retragere de numerar, până în acel moment scopul agentului fiind echivoc. Acesta ar putea dori fie schimbarea PINului, fie doar consultarea soldului și nu doar retragerea de numerar. În consecință, agentul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
tentativă de falsificare a instrumentelor de plată electronică, ci un simplu act preparator, neincriminat de Legea nr. 365/2002 . În cazul în care instrumentul de plată electronică folosit la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos este falsificat, se va reține în concurs real și infracțiunea de falsificare a instrumentelor de plată electronică. 4.5. Punctul de vedere al Catedrei de Drept Penal din cadrul Facultății de Drept și Științe Administrative a Universității din Craiova cu privire la încadrarea juridică dată faptelor care au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
real ori falsificat), fără să facă interogări de sold, să nu urmărească să obțină date informatice, în astfel de situații lipsind scopul special cerut expres de prevederile art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 . Acestea nu pot fi reținute în sarcina sa, urmând a fi incidente doar cele ale alin. (1) și (3) ale aceluiași articol (operațiunea fiind efectuată în mod clar prin încălcarea măsurilor de securitate). ... d) În situația în care făptuitorul utilizează cardul real sau falsificat pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
ori falsificat), fără să facă interogări de sold, să nu urmărească să obțină date informatice. În astfel de situații lipsește scopul special cerut expres de prevederile alin. (2) ale art. 42 din Legea nr. 161/2003 . Acestea nu pot fi reținute în sarcina sa, urmând a fi incidente doar cele ale alin. (1) și (3) ale aceluiași articol (operațiunea fiind efectuată în mod clar prin încălcarea măsurilor de securitate). În situația în care făptuitorul utilizează cardul real sau falsificat pentru interogarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
fără a se efectua nicio operațiune bancară, se săvârșește infracțiunea prevăzută de art. 42 din Legea nr. 161/2003 , aflată în concurs etiologic cu infracțiunea prevăzută de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 . ... d) Nu se poate reține infracțiunea prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002 , constând în fabricarea ori deținerea de echipamente, inclusiv hardware sau software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, deoarece dispozitivele de skimming nu permit ele însele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
chiar fără a se efectua nicio operațiune bancară, se săvârșește infracțiunea prevăzută de art. 42 din Legea nr. 161/2003 , aflată în concurs etiologic cu infracțiunea prevăzută de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 . Nu se poate reține infracțiunea prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002 , constând în fabricarea ori deținerea de echipamente, inclusiv hardware sau software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, deoarece dispozitivele de skimming nu permit ele însele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
pronunțând astfel soluții divergente cu privire la semnificația dată faptelor cu care au fost învestite (secțiunea 2.1.2 din prezenta decizie), raportul arată că schimbarea încadrării juridice de către instanța de fond este limitată de obiectul judecății, astfel că nu se pot reține fapte noi care nu au făcut obiectul acuzației (vezi Completul de 9 judecători, Decizia nr. 74 din 8 octombrie 2001), iar schimbarea încadrării juridice de către instanțele de control este, în plus, limitată de principiul neagravării situației în propria cale de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
general, este limitat la corecta interpretare a dispozițiilor art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 , în cuprinsul acestora se face referire la mai multe texte de lege care ar avea incidență în situațiile de fapt reținute de instanțe, respectiv dispozițiile art. 25, art. 24 alin. (1) și (2), art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 , ultimele două texte de lege fiind incluse și în soluția propusă de procurorul general în argumentele finale. În raport cu aceste
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
prezenta decizie) prin care se propune și proiectul de minută. Completul competent să judece recursul în interesul legii, învestit în limitele precizate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în concluziile scrise, susținute oral, a reținut dosarul în pronunțare asupra recursului în interesul legii, stabilind următoarele: 6.2. Montarea la bancomat a dispozitivelor autonome de citire a benzii magnetice a cardului autentic și a codului PIN aferent acestuia (skimmere, minivideocamere sau dispozitive tip tastatură falsă) constituie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât, ulterior sesizării Curții Constituționale, dispozițiile legale criticate au fost modificate în sensul criticilor formulate de autorul sesizării, astfel că excepția a rămas fără obiect. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 4 iunie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 34.222/3/2009, Curtea de Apel București - Secția a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 pct. 1, 6 și 12
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234508_a_235837]
-
Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234508_a_235837]
-
și că introducerea cererii nu duce în mod automat la deschiderea procedurii de insolvență, întrucât cererile introductive care nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege nu vor putea produce efecte juridice și vor fi respinse de judecătorul-sindic. De asemenea, Curtea a reținut că toate textele de lege criticate constituie norme de procedură a căror stabilire, potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituție, intră în atribuțiile exclusive ale legiuitorului. În virtutea acestor prerogative constituționale, legiuitorul, în considerarea unor situații deosebite, poate să stabilească
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234508_a_235837]
-
regulile dreptului comun. Cu privire la critica de neconstituționalitate raportată la prevederile art. 21 din Constituție, Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 78 din 8 februarie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 117 din 16 februarie 2007, reținând că o atare critică este lipsită de temei, întrucât accesul liber la justiție, ca de altfel orice drept fundamental, consacrat ca atare de Constituție, are caracter legitim numai în măsura în care este exercitat cu bună-credință, în limite rezonabile, cu respectarea drepturilor și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234508_a_235837]
-
nr. 857 din 19 decembrie 2008, Curtea a constatat că "aceasta are în vedere, de fapt, «doar interzicerea debitorului de a mai solicita reorganizarea judiciară după ce anterior a contestat existența stării de insolvență, iar contestația i-a fost respinsă. [...] Curtea reține că garantarea libertății economice trebuie să aibă loc, în mod egal, pentru toți cei care desfășoară o activitate economică. Astfel, garantarea drepturilor comercianților debitori nu poate aduce prejudicii drepturilor creditorilor. Prin urmare, limitarea exercițiului unor drepturi ale debitorilor care nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234508_a_235837]
-
Secțiunea 1 Scop Articolul 1 (1) Prezenta prescripție tehnică stabilește cerințele obligatorii pentru proiectarea, fabricarea, montarea, instalarea, modificarea, repararea, exploatarea, testarea, examinarea, inspectarea, verificarea și alte activități legate de sistemele tehnologice sub presiune de securitate nucleară și de componentele care rețin presiunea și suporturile lor aferente acestor sisteme, din instalații nucleare. ... (2) Sistemele tehnologice sub presiune de securitate nucleară, componentele care rețin presiunea și suporturile lor aferente acestor sisteme, care intră sub incidența prezentei prescripții tehnice, vor fi denumite în continuare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266404_a_267733]
-
examinarea, inspectarea, verificarea și alte activități legate de sistemele tehnologice sub presiune de securitate nucleară și de componentele care rețin presiunea și suporturile lor aferente acestor sisteme, din instalații nucleare. ... (2) Sistemele tehnologice sub presiune de securitate nucleară, componentele care rețin presiunea și suporturile lor aferente acestor sisteme, care intră sub incidența prezentei prescripții tehnice, vor fi denumite în continuare "sisteme/componente care rețin presiunea"; ... Articolul 2 (1) Autoritatea națională ce asigură controlul respectării prevederilor din prezenta prescripție tehnică este Inspecția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266404_a_267733]
-
lor aferente acestor sisteme, din instalații nucleare. ... (2) Sistemele tehnologice sub presiune de securitate nucleară, componentele care rețin presiunea și suporturile lor aferente acestor sisteme, care intră sub incidența prezentei prescripții tehnice, vor fi denumite în continuare "sisteme/componente care rețin presiunea"; ... Articolul 2 (1) Autoritatea națională ce asigură controlul respectării prevederilor din prezenta prescripție tehnică este Inspecția de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat-ISCIR, care, în conformitate cu prevederile Legii nr. 64/2008 privind funcționarea în condiții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266404_a_267733]
-
care exercită atribuțiile de reglementare, autorizare și control prevăzute de Legea nr. 111/1996 , republicată, este Comisia Națională pentru Controlul Activităților Nucleare-CNCAN. Secțiunea a 2-a Domeniu de aplicare Articolul 3 (1) Prezenta prescripție tehnică se aplică sistemelor/componentelor care rețin presiunea, din instalațiile nucleare de tip CANDU. ... (2) Pentru sistemele/componentele care rețin presiunea proiectate, fabricate, lansate în fabricație, montate, instalate, modificate, reparate sau intrate în exploatare, înainte de intrarea în vigoare a prezentei prescripții, se vor lua măsurile necesare pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266404_a_267733]
-
1996 , republicată, este Comisia Națională pentru Controlul Activităților Nucleare-CNCAN. Secțiunea a 2-a Domeniu de aplicare Articolul 3 (1) Prezenta prescripție tehnică se aplică sistemelor/componentelor care rețin presiunea, din instalațiile nucleare de tip CANDU. ... (2) Pentru sistemele/componentele care rețin presiunea proiectate, fabricate, lansate în fabricație, montate, instalate, modificate, reparate sau intrate în exploatare, înainte de intrarea în vigoare a prezentei prescripții, se vor lua măsurile necesare pentru îndeplinirea condițiilor de autorizare de funcționare/reautorizare de funcționare, prevăzute în prezenta prescripție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266404_a_267733]
-
prezentei prescripții, se vor lua măsurile necesare pentru îndeplinirea condițiilor de autorizare de funcționare/reautorizare de funcționare, prevăzute în prezenta prescripție tehnică. ... (3) Sub incidența prezentei prescripții tehnice intră: ... a) sisteme tehnologice sub presiune de securitate nucleară; ... b) componente care rețin presiunea și suporturile lor: ... I. recipiente, (inclusiv generatoare de abur și corpul reactorului); II. conducte și elemente de conducte; III. pompe; IV. armături de linie; V. dispozitive de protecție la suprapresiune; VI. suporturi; (4) Prezenta prescripție tehnică se referă la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266404_a_267733]
-
I. recipiente, (inclusiv generatoare de abur și corpul reactorului); II. conducte și elemente de conducte; III. pompe; IV. armături de linie; V. dispozitive de protecție la suprapresiune; VI. suporturi; (4) Prezenta prescripție tehnică se referă la toate elementele componentelor care rețin presiunea, cum sunt: ... a) recipiente: ... I. manta; II. funduri; III. șuruburile/prezoanele și piulițele aferente închiderii incintei sub presiune; IV. racordurile în care se află fluidul sub presiune; V. fascicul tubular; VI. plăci tubulare; VII. suporturi, atunci când se sudeaz�� la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266404_a_267733]
-
racordurile și părțile din instalațiile auxiliare ale acesteia prin care este vehiculat fluidul sub presiune; IX. suporturi, atunci când se sudează la corp; X. alte elemente, conform DTA înregistrat; (5) Dacă prin proiectul înregistrat nu se stabilește altfel, limita componentei care reține presiunea, se stabilește la: ... a) primele îmbinări cu conductele de legătură realizate prin sudură, prin flanșe sau filet (la recipiente/pompe/armături/dispozitive de siguranță la suprapresiune); ... b) prima armătură de separare după conducta tehnologică, spre aparatura de măsură și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266404_a_267733]
-
pompe/armături/dispozitive de siguranță la suprapresiune); ... b) prima armătură de separare după conducta tehnologică, spre aparatura de măsură și control (la tubingul de instrumentație); ... (6) Garniturile îmbinărilor de legătură și inelele metalice limitatoare de compresiune, nu aparțin componentei care reține presiunea. ... (7) Recipientele de aer care servesc pentru acționarea armăturilor și care sunt montate pe acestea sau care fac parte din circuitul de comandă/control al acestora, nu intră sub incidența prezentei prescripții tehnice. ... (8) Pompele submersibile de drenaj nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266404_a_267733]