9,516 matches
-
Universală a Drepturilor Omului, potrivit cărora "Orice persoană are dreptul, în deplină egalitate, să fie ascultată în mod echitabil și public de un tribunal independent și imparțial, care va hotărî fie asupra drepturilor și obligațiilor sale, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptată împotriva ei", precum și art. 2 și 8 din Convenția bilaterală între România și Turcia privind asistența judiciară în materie civilă și penală. Analizând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține că autorul excepției este nemulțumit, pe de
DECIZIE nr. 540 din 18 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 178 alin. 2^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171771_a_173100]
-
parlamentare, este obligatorie respectarea normelor și principiilor inerente răspunderii juridice, prin instituirea cadrului procedural corespunzător de cercetare a faptelor imputate și a vinovăției membrului Biroului permanent a cărui revocare se propune și asigurarea exercitării dreptului acestuia de a dovedi netemeinicia acuzațiilor care i se aduc, adică de a se apăra. De asemenea, Curtea Constituțională reține că reglementarea revocării președintelui Senatului nu poate contraveni principiului configurației politice, care, potrivit art. 64 alin. (5) din Constituție, stă la baza alcătuirii Biroului permanent. Din
DECIZIE nr. 601 din 14 noiembrie 2005 privind constituţionalitatea dispoziţiilor art. 4 alin. (5), art. 12 alin. (1), art. 30 alin. (1) şi (2), art. 31, art. 32 alin. (1), art. 38 alin. (1), art. 121 alin. (1) şi ale art. 170 alin. (2) din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea nr. 28 din 24 octombrie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171732_a_173061]
-
configurației politice în alcătuirea Biroului permanent. Astfel, contrar prevederilor constituționale evocate, art. 30 alin. (1) din Regulamentul Senatului nu asigură cercetarea faptelor imputate membrului Biroului permanent a cărui revocare se propune și nici posibilitatea acestuia de a se apăra de acuzațiile care i se aduc. În aceeași ordine de idei, Curtea constată că textul din regulament atacat nu definește noțiunile de încălcare în mod grav și încălcare în mod repetat a Regulamentului Senatului sau a Regulamentului ședințelor comune, ceea ce face imposibilă
DECIZIE nr. 601 din 14 noiembrie 2005 privind constituţionalitatea dispoziţiilor art. 4 alin. (5), art. 12 alin. (1), art. 30 alin. (1) şi (2), art. 31, art. 32 alin. (1), art. 38 alin. (1), art. 121 alin. (1) şi ale art. 170 alin. (2) din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea nr. 28 din 24 octombrie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171732_a_173061]
-
în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. (...)". Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională reține următoarele: Ordonanța Guvernului nr. 22/2002 a mai fost supusă controlului Curții Constituționale, care, prin numeroase decizii, de exemplu: deciziile nr. 48 din 12 februarie 2004, publicată
DECIZIE nr. 529 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171753_a_173082]
-
parlamentare, este obligatorie respectarea normelor și principiilor inerente răspunderii juridice, prin instituirea cadrului procedural corespunzător de cercetare a faptelor imputate și a vinovăției membrului Biroului permanent a cărui revocare se propune și asigurarea exercitării dreptului acestuia de a dovedi netemeinicia acuzațiilor care i se aduc, adică de a se apăra. De asemenea, Curtea Constituțională reține că reglementarea revocării președintelui Camerei Deputaților nu poate contraveni principiului configurației politice, care, potrivit art. 64 alin. (5) din Constituție, stă la baza alcătuirii Biroului permanent
DECIZIE nr. 602 din 14 noiembrie 2005 privind constituţionalitatea dispoziţiilor art. 25, art. 25^1 alin. (1), (2), (4), (5) şi (7), art. 25^2 alin. (1) şi (2), art. 43 alin. (5), art. 48 alin. (4), art. 86 alin. (2) pct. 2 lit. c) şi ale art. 86 alin. (3) pct. 2 lit. e^2) şi e^3) din Regulamentul Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171772_a_173101]
-
în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de ședință poate fi interzis presei și publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părți a acestuia în interesul moralității
DECIZIE nr. 505 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171426_a_172755]
-
2) În cadrul emisiunilor electorale candidații au următoarele obligații: ... a) să nu pună în pericol ordinea constituțională, ordinea publică, siguranța persoanelor și a bunurilor; ... b) să nu facă afirmații care pot aduce atingere demnității umane sau moralei publice; ... c) să probeze acuzațiile cu incidență penală sau morală aduse unui alt candidat; ... d) să nu incite la ură sau discriminare pe considerente de rasă, religie, naționalitate, sex, orientare sexuală sau etnie. ... Articolul 64 Realizatorii și moderatorii emisiunilor și dezbaterilor electorale au următoarele obligații
LEGE nr. 373 din 24 septembrie 2004 (*actualizata*) pentru alegerea Camerei Deputatilor şi a Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169173_a_170502]
-
sau al unei organizații internaționale. Fac excepție partidele politice care sunt membre ale unor organizații politice internaționale, acestea putând utiliza semnul organizației respective ca atare sau într-o combinație specifică. ... (9) Sunt interzise afișele electorale care prin conținutul lor aduc acuzații cu caracter calomnios la adresa autorităților publice, partidelor politice sau candidaților în alegeri. ... (10) Organele de ordine publică sunt obligate să asigure integritatea panourilor și a afișelor electorale. ... Articolul 72 (1) Birourile electorale de circumscripție veghează la corectă desfășurare a campaniei
LEGE nr. 373 din 24 septembrie 2004 (*actualizata*) pentru alegerea Camerei Deputatilor şi a Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169173_a_170502]
-
2) În cadrul emisiunilor electorale candidații au următoarele obligații: ... a) să nu pună în pericol ordinea constituțională, ordinea publică, siguranța persoanelor și a bunurilor; ... b) să nu facă afirmații care pot aduce atingere demnității umane sau moralei publice; ... c) să probeze acuzațiile cu incidență penală sau morală aduse unui alt candidat; ... d) să nu incite la ură sau discriminare pe considerente de rasă, religie, naționalitate, sex, orientare sexuală sau etnie. ... Articolul 64 Realizatorii și moderatorii emisiunilor și dezbaterilor electorale au următoarele obligații
LEGE nr. 373 din 24 septembrie 2004 (*actualizata*) pentru alegerea Camerei Deputatilor şi a Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169174_a_170503]
-
sau al unei organizații internaționale. Fac excepție partidele politice care sunt membre ale unor organizații politice internaționale, acestea putând utiliza semnul organizației respective ca atare sau într-o combinație specifică. ... (9) Sunt interzise afișele electorale care prin conținutul lor aduc acuzații cu caracter calomnios la adresa autorităților publice, partidelor politice sau candidaților în alegeri. ... (10) Organele de ordine publică sunt obligate să asigure integritatea panourilor și a afișelor electorale. ... Articolul 72 (1) Birourile electorale de circumscripție veghează la corectă desfășurare a campaniei
LEGE nr. 373 din 24 septembrie 2004 (*actualizata*) pentru alegerea Camerei Deputatilor şi a Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169174_a_170503]
-
articolelor menționate, referitoare la dreptul la un proces echitabil, nu impun o delimitare între funcțiile de urmărire și instrucție, ci separarea strictă a acestora de funcția de judecată, ceea ce presupune că persoana care are competența de a hotărî asupra temeiniciei acuzațiilor de natură penală să nu poată desfășura acte de urmărire penală în aceeași cauză. Referitor la critică formulată cu privire la art. 262 din Codul de procedură penală, Guvernul apreciază că acestea nu contravin prevederilor art. 24 alin. (1) din Constituție, ci
DECIZIE nr. 646 din 29 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 63 alin. 2, art. 65 alin. 1 şi art. 262 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173863_a_175192]
-
în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de ședințe poate fi interzis presei și publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părți a acestuia în interesul moralității
DECIZIE nr. 482 din 29 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale art. 373^1 şi ale cărţii V din Codul de procedură civilă, ale art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 la Legea locuinţei nr. 114/1996 şi ale art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171467_a_172796]
-
este prezumată nevinovată până ce vinovăția va fi legal stabilită. 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa; ... b) să dispună de timpul și de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale; ... c) să se apere el însuși sau să fie asistat de un apărător ales de el și, dacă nu dispune de mijloacele necesare pentru a
DECIZIE nr. 482 din 29 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale art. 373^1 şi ale cărţii V din Codul de procedură civilă, ale art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 la Legea locuinţei nr. 114/1996 şi ale art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171467_a_172796]
-
în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de ședință poate fi interzis presei și publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părți a acestuia în interesul moralității
DECIZIE nr. 471 din 22 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 65/2004 pentru modificarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171507_a_172836]
-
este invocată Hotărârea din 5 octombrie 2000, pronunțată în cauza "Maaouia împotriva Franței", prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că "deciziile privind intrarea, șederea și expulzarea străinilor nu privesc drepturile și obligațiile civile ale reclamantului și nici acuzații de natură penală, în sensul art. 6 pct. 1 din Convenție. În consecință, art. 6 pct. 1 nu este aplicabil cauzei". Arată, de asemenea, că prin Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale se impune statelor semnatare obligația
DECIZIE nr. 171 din 22 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 82 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167191_a_168520]
-
principii: ● oragnizarea audierii într-un interval de timp rezonabil; ● o instanță de audiere echitabilă și imparțială; ● dreptul de a fi reprezentat de un consilier juridic pe cheltuiala Persoanei în cauză; ● dreptul de a fi informat corect și la timp despre acuzația adusa, de violare a regulamentului anti-doping; ● dreptul de a se apăra față de acuzația adusă de violare a regulamentului anti-doping și față de Consecințele decurgând din aceasta; ● dreptul fiecărei părți de a prezenta dovezi, inclusiv dreptul de a chema și interoga martori
CONVENŢIA INTERNAŢIONALĂ din 19 octombrie 2005 împotriva dopajului în Sport*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182014_a_183343]
-
echitabilă și imparțială; ● dreptul de a fi reprezentat de un consilier juridic pe cheltuiala Persoanei în cauză; ● dreptul de a fi informat corect și la timp despre acuzația adusa, de violare a regulamentului anti-doping; ● dreptul de a se apăra față de acuzația adusă de violare a regulamentului anti-doping și față de Consecințele decurgând din aceasta; ● dreptul fiecărei părți de a prezenta dovezi, inclusiv dreptul de a chema și interoga martori (acceptarea mărturiei acestora prin telefon sau sub forma declarației scrise este la latitudinea
CONVENŢIA INTERNAŢIONALĂ din 19 octombrie 2005 împotriva dopajului în Sport*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182014_a_183343]
-
rezultate din cadrul unei manifestări sportive se numără, de exemplu, gravitatea încălcării regulamentului anti-doping de către Sportivi și dacă Sportivul a fost testat negativ la alte competiții.] 10.1.1 Dacă Sportivul dovedește că nu a comis nici o greșeală sau neglijență în legătură cu acuzația adusă, rezultatele individuale ale Sportivului la celelalte Competiții nu vor fi descalificate decât dacă rezultatele Sportivului la alte Competiții decât cea în care s-a produs violarea regulamentelor anti-doping ar putea fi afectate de violarea de către Sportiv a regulamentelor anti-doping
CONVENŢIA INTERNAŢIONALĂ din 19 octombrie 2005 împotriva dopajului în Sport*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182014_a_183343]
-
în Articolele 7.1. și 7.2. Nu mai târziu de 20 de zile de la stabilirea, într-un proces aflat în concordanță cu Articolul 8, că există acea abatere de la reglementările anti-doping sau de la amânarea unei asemenea audieri, sau dacă acuzația referitoare la încălcarea reglementărilor anti-doping nu a fost atacată în termenul corespunzător, OAD, care răspunde de administrarea rezultatelor va trebui să facă public raportul privind stadiul respectivei probleme anti-doping. 14.3. Informații despre Localizarea Sportivilor Sportivii care au fost nominalizați
CONVENŢIA INTERNAŢIONALĂ din 19 octombrie 2005 împotriva dopajului în Sport*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182014_a_183343]
-
echitabil. De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat (prin Hotărârea din 5 octombrie 2000, pronunțată în Cauză Maaouia împotriva Franței) că "deciziile privind intrarea, șederea și expulzarea străinilor nu privesc drepturile și oblibațiile civile ale reclamantului și nici acuzații de natură penală, în sensul art. 6 pct. 1 din Convenție. În consecință, art. 6 pct. 1 nu este aplicabil cauzei". ÎN DREPT I. Asupra pretinsei încălcări a art. 8 din Convenție 19. Reclamantul pretinde că măsura de expulzare, precum și
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
a acestei instanțe. 63. Curtea reamintește că hotărârile referitoare la expulzarea străinilor, cum ar fi sentința mai sus menționată în cauză, nu reprezintă o contestație asupra drepturilor sau obligațiilor cu caracter civil și nici nu au legătură cu temeinicia unei acuzații în materie penală, în sensul art. 6 § 1 din Convenție (Cauza Maaouia împotriva Franței [GC] nr. 39652/98, § 40, CEDO 2000-X). 64. În ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe art. 13 din Convenție, Curtea reamintește că nicio prevedere a Convenției nu
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de ședință poate fi interzis presei și publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părți a acestuia în interesul moralității
DECIZIE nr. 430 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137750_a_139079]
-
este prezumată nevinovată până ce vinovăția va fi legal stabilită. 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa; ... b) să dispună de timpul și de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale; ... c) să se apere el însuși sau să fie asistat de un apărător ales de el și, dacă nu dispune de mijloacele necesare pentru a
DECIZIE nr. 430 din 13 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137750_a_139079]
-
în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de ședință poate fi interzis presei și publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părți a acestuia în interesul moralității
DECIZIE nr. 477 din 22 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. (1) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137811_a_139140]
-
în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de ședințe poate fi interzis presei și publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părți a acestuia în interesul moralității
DECIZIE nr. 442 din 15 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 şi art. 27 din Codul penal, precum şi ale art. 28^1 pct. 1 lit. b), art. 38 şi art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137884_a_139213]