51,810 matches
-
înregistrată la Camera Deputaților pentru dezbatere și trimisă pentru primire raport și avize la comisiile de specialitate. Fiind sesizate spre dezbatere, în fond, Comisia pentru industrii și servicii și Comisia pentru transporturi și infrastructură au întocmit un raport comun de admitere cu amendamente (17 amendamente admise, 14 amendamente respinse). Așa cum rezultă din raportul comun întocmit la data de 9 mai 2023, toate amendamentele admise și votate de Camera Deputaților au modificat, completat sau eliminat soluții legislative care au fost dezbătute
DECIZIA nr. 615 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297124]
-
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 811D/2020 și nr. 1.958D/2020 la Dosarul nr. 756D/2020, care este primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autoarelor excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia. Arată, în esență, că motivarea prezentei excepții de neconstituționalitate diferă de cele analizate în precedent de Curte, spre exemplu, prin Decizia nr. 166 din 16 martie 2017 sau Decizia nr. 82 din 27 februarie 2018, fiind axată pe aplicarea
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
cazul, un referat corespunzător, având în vedere situația existentă la momentul verificării; în acest fel, legiuitorul a reglementat o procedură utilă pentru a se deschide procedura abținerii sau a recuzării, după caz. ... 27. Curtea a mai reținut că, în cazul admiterii celor două cereri, abținerea și recuzarea, legiuitorul a reglementat, prin art. 51 alin. (6) din Codul de procedură civilă, că încheierea va arăta și în ce măsură actele îndeplinite de judecător urmează să fie păstrate, iar în situația în care
DECIZIA nr. 449 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297834]
-
a păsărilor în intravilan „în interesul protejării faunei și florei sălbatice, al conservării habitatelor naturale, pentru prevenirea producerii unor daune importante, în interesul sănătății și securității publice și pentru alte rațiuni de interes public major“. Pentru toate acestea, a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. În drept, a invocat Legea nr. 554/2004 și toate celelalte acte normative indicate în cererea de chemare în judecată. În probațiune, a solicitat admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Cererea de chemare în
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
rațiuni de interes public major“. Pentru toate acestea, a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. În drept, a invocat Legea nr. 554/2004 și toate celelalte acte normative indicate în cererea de chemare în judecată. În probațiune, a solicitat admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, datorată potrivit art. 16 lit. a) din OUG nr. 80/2013. La data de 22.12.2021, pârâtul
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
2-lea alineat din statut, aceasta a consemnat că sunt considerate abuzuri „Orice acțiune care poate avea ca efect subminarea economiei naționale, subminarea intereselor legitime ale unor categorii socioprofesionale și/sau unor comunități sau epuizarea resurselor naturale ale unei regiuni“. Însă, prin admiterea acțiunii se va aduce atingere atât sectorului economic prin neîncasarea unor venituri de către gestionari (constând în cotizațiile anuale încasate de la vânători) și implicit statului român prin neîncasarea tarifelor anuale de gestionare de la gestionarii fondurilor cinegetice, cât și
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
drept sau interes legitim privat care ar fi fost lezat prin actul administrativ atacat, interes decurgând din legătura directă dintre actul administrativ supus controlului de legalitate și scopul direct și obiectivele AACA, potrivit statutului. Pentru toate aceste argumente, a solicitat admiterea excepției referitoare la legitimitatea procesuală activă a pârâtei și, pe cale de consecință, respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă. Cu privire la excepția inadmisibilității cererii de anulare a Ordinului
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
prealabile, respectiv aceasta s-a limitat doar la a formula plângere prealabilă către Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor (Cerere înregistrată sub nr. R 25.327/6.09.2021), fără să aștepte răspunsul la respectiva cerere, adresându-se direct instanței de judecată, pârâtul a solicitat admiterea excepției inadmisibilității acțiunii și respingerea cererii de chemare în judecata ca inadmisibilă. Pe fondul cauzei, a precizat că cererea de chemare în judecată este netemeinică, solicitând respingerea acesteia, precizând că majoritatea motivelor de nelegalitate au fost reiterate în susținerea fiecărui
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
de evaluare a efectivelor speciilor sedentare admise la vânătoare se întocmesc anual de către personalul cu specializare silvică sau cinegetică, angajat al gestionarului fondurilor cinegetice, sub coordonarea autorității publice centrale care răspunde de vânătoare. A mai subliniat pârâtul că eventuala admitere a cererii privind anularea Ordinului nr. 1.460/2021 va avea efecte în plan economic, ecologic și social, respectiv se vor afecta bugetul de stat, bugetele locale și Fondul pentru mediu prin neîncasarea sumelor de la gestionarii fondurilor cinegetice, ca efect al
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
admise la vânătoare etc. Pentru toate acestea, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată. În drept, a invocat Codul de procedură civilă și toate textele de lege la care a făcut referire în cuprinsul întâmpinării. În probațiune, a solicitat admiterea probei cu înscrisurile depuse împreună cu întâmpinarea. După stabilirea termenului de judecată și citarea părților, la data de 7.01.2022 reclamanta a depus la dosar o cerere de precizare/ modificare a cererii de chemare în judecată (filele 25-74 vol. VIII). Prin
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
18 decembrie 2017, paragrafele 28 și 29, și Decizia nr. 208 din 7 aprilie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 24 mai 2022, paragrafele 25 și 26, instanța de contencios constituțional, pronunțând soluții de admitere a excepțiilor de neconstituționalitate cu care a fost sesizată, a statuat că prevederile art. 16 din Constituție vizează egalitatea în drepturi între cetățeni în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentale, nu și identitatea
DECIZIA nr. 50 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296586]
-
experiență profesională de minimum 10 ani. (3) Selecția desfășurată în vederea evaluării și certificării/ recertificării evaluatorilor cuprinde: a) analiza dosarelor depuse de către candidați; ... b) comunicarea rezultatelor analizei dosarelor; ... c) rezolvarea eventualelor neclarități; ... d) completarea dosarului cu documente doveditoare pentru admiterea candidatului; ... e) comunicarea finală a selecției, respectiv admis sau respins; ... f) rezolvarea contestațiilor. ... (4) Procesul de selecție are o durată de maximum 10 zile calendaristice, perioadă în care comisia are dreptul să ceară informații suplimentare/detalii de la candidat. Termenul de
METODOLOGIE din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292041]
-
de lege nu are relevanță în speță, în condițiile în care activitatea desfășurată de reclamant a fost echivalată cu cea de consilier juridic încă de la data la care s-a constatat că îndeplinește condițiile de participare la concursul de admitere în magistratură. ... 68. În acest context, s-a constatat că art. 104 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 recunoaște dreptul reclamantului la păstrarea beneficiului vechimii în magistratură recunoscut potrivit Legii nr. 92/1992. ... 69. Nesocotirea echivalării funcției de ofițer de poliție
DECIZIA nr. 53 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291748]
-
recunoscut potrivit Legii nr. 92/1992. ... 69. Nesocotirea echivalării funcției de ofițer de poliție cu funcția civilă de consilier juridic, reglementată de Hotărârea Guvernului nr. 498/2004, în temeiul căreia reclamantului i s-a recunoscut dreptul de a participa la concursul de admitere în magistratură din anul 2005, ajunge să pună sub semnul îndoielii întreaga carieră de magistrat a reclamantului, deoarece atât art. 82, cât și art. 86 din Legea nr. 303/2004, coroborate, includ în vechimea în magistratură, necesară acordării pensiei de serviciu
DECIZIA nr. 53 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291748]
-
de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 24/2000), respectiv de la dispozițiile art. 37 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. ... 73. Prin urmare, dacă s-a considerat, cu ocazia concursului de admitere în magistratură a reclamantului și a numirii acestuia în funcția de judecător, că funcția de ofițer de poliție echivalează, în raport cu atribuțiile sale efective, cu funcția de consilier juridic și că reclamantul îndeplinește cerința vechimii de 5 ani în
DECIZIA nr. 53 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291748]
-
de urgență a Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 100/2007), și s-a permis, astfel, ofițerilor de poliție cu studii superioare juridice să participe la examenul de admitere în magistratură (art. 33 din Legea nr. 303/2004), iar perioada în care au îndeplinit această funcție a fost considerată vechime în magistratură (art. 86 din Legea nr. 303/2004), utilă la deschiderea dreptului la pensie (art. 82 din Legea nr. 303/2004
DECIZIA nr. 53 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291748]
-
decizie, întocmit conform art. 520 alin. (8) coroborat cu art. 516 alin. (7) din Codul de procedură civilă, s-a apreciat că sesizarea este admisibilă, în parte, propunându-se următoarea soluție: (i) în ceea ce privește prima problemă de drept, admiterea sesizării cu următoarea interpretare: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 82 alin. (3) raportate la dispozițiile art. 86 și art. 104 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, perioada în care un ofițer de poliție
DECIZIA nr. 53 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291748]
-
chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 313 din 12 aprilie 2023, paragraful 94, s-a reținut: „ca atare, condiționarea de vechime în specialitate ori vechimea în funcție, cu excluderea oricăror perioade asimilate, vizează doar admiterea în magistratură și promovarea efectivă sau pe loc, în gradul profesional imediat superior.“, iar în paragraful 96 se menționează că „vechimea în magistratură constituie o specie a vechimii în muncă, iar pentru ca o perioadă de timp să constituie vechime
DECIZIA nr. 53 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291748]
-
303/2004, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 100 din 4 octombrie 2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, și s-a permis ofițerilor de poliție judiciară cu studii superioare juridice să participe la examenul de admitere în magistratură (art. 33), iar perioada în care au îndeplinit această funcție a fost considerată vechime în magistratură (art. 86) utilă la deschiderea dreptului la pensie. ... 130. Pe de altă parte, în cauză se impune și o expunere a dispozițiilor
DECIZIA nr. 53 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291748]
-
Uniunea Europeană. ... 64. Examinând excepția de neconstituționalitate având ca obiect prevederile art. 82 alin. (2)din Codul de procedură civilă, Curtea reține că excepția lipsei dovezii calității de reprezentant vizează o neregularitate procedurală, respectiv încălcarea unei norme de ordine publică, prin admiterea sa fiind împiedicată soluționarea fondului cauzei. Invocarea excepției are efect dilatoriu, cauza amânându-se pentru efectuarea dovezii calității de reprezentant. Excepția poate fi invocată în fața primei instanțe oricând până la momentul închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei, chiar și în
DECIZIA nr. 272 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291080]
-
de inspectorul desemnat inițial urmează să fie păstrate. În cazul în care inspectorul desemnat inițial a procedat între timp la soluționarea lucrării, rezoluția inspectorului se infirmă ori, după caz, se avizează negativ de inspectorul-șef în condițiile legii. (9) După admiterea cererii de redistribuire se procedează la o nouă repartizare aleatorie, cu excluderea inspectorului desemnat inițial. (10) Pentru motivele prevăzute la alin. (6) lit. a) , c) și d) , inspectorul-șef poate dispune și din oficiu redistribuirea lucrărilor repartizate aleatoriu. Dispozițiile alin.
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
condițiilor prevăzute pentru sesizarea inițială. (2) Plângerea se soluționează în cel mult 20 de zile de la data înregistrării la Inspecția Judiciară. (3) Soluțiile pe care inspectorul-șef le poate dispune sunt: a) respingerea plângerii și menținerea rezoluției atacate; ... b) admiterea plângerii și completarea verificărilor. Completarea se efectuează de către inspectorul judiciar în termen de cel mult 30 de zile de la data când a fost dispusă de către inspectorul-șef. ... (4) Dispozițiile art. 7 alin. (6)-(10) se aplică în
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
6) Pe durata soluționării de către instanță a cauzei prevăzute la alin. (5) , termenul de 2 ani, prevăzut la art. 47 alin. (7) din Legea nr. 305/2022, se suspendă. (7) În cazul în care, prin hotărâre judecătorească, s-a dispus admiterea contestației și desființarea rezoluției inspectorului-șef și a rezoluției de clasare și trimiterea dosarului pentru completarea verificărilor, termenul pentru completarea verificărilor este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii instanței; aceasta se efectuează de inspectorii care au emis rezoluția
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
29 În termen de 30 de zile de la data finalizării cercetării disciplinare prealabile, dar nu mai târziu de 2 ani de la data la care fapta a fost săvârșită, inspectorul judiciar poate dispune, prin rezoluție scrisă și motivată: a) admiterea sesizării, prin exercitarea acțiunii disciplinare și sesizarea secției corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii; ... b) respingerea sesizării, în cazul în care constată, în urma efectuării cercetării disciplinare prealabile, că nu sunt îndeplinite condițiile pentru exercitarea acțiunii. ... Articolul 30 (1) Rezoluția
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
cel mult 30 de zile de la data când a fost dispusă de către inspectorul-șef. (4) După completarea cercetării, inspectorul-șef poate dispune, în scris și motivat, una dintre soluțiile prevăzute la art. 29 . Articolul 31 (1) Rezoluțiile de admitere a sesizării, emise de inspectori, avizate și confirmate, sau cele emise de inspectorul-șef se comunică, în copie, magistratului vizat. (2) Autorului sesizării i se comunică modul de soluționare a lucrării, conform rezoluțiilor prevăzute la alin. (1) . (3) Rezoluțiile de
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]