190,296 matches
-
de costurile suplimentare pe care Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători „C.F.R. Călători“ - S.A. a trebuit să le suporte în legătură cu măsurile menite să limiteze răspândirea pandemiei, precum măsuri sanitare și măsuri de igienă îmbunătățite, pentru o corectă analiză a situației particulare a Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători „C.F.R. Călători“ - S.A. trebuie să se ia în considerare faptul că, în conformitate cu legislația în vigoare, Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători „C.F.R. Călători“ - S.A. furnizează un
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 32 din 26 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253284]
-
cazul în care această valoare este inferioară sumei acordate pentru majorarea de capital, diferența se rambursează de către „C.F.R. Călători“ furnizorului de ajutor de stat, în termen de 30 de zile de la comunicarea oficială de către auditor a rezultatului analizei economico-financiare. (3) Suma care trebuie recuperată de furnizorul de ajutor de stat, dacă va fi cazul, include și dobânda calculată de la data virării sumei în contul „C.F.R. Călători“ și până la data rambursării acesteia conform alin. (2) , calculată la
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 32 din 26 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253284]
-
prevăzute în cuprinsul acesteia. În cazul în care notificarea nu este conformă și completă, operatorul de distribuție îi comunică în scris solicitantului, în cadrul aceluiași termen, necesitatea de a depune o nouă notificare. (7) În cazul în care în urma analizei notificării rezultă că nu este necesară realizarea unor modificări ale instalației de racordare existente pentru racordarea instalațiilor de producere a energiei electrice prevăzute la alin. (1) , operatorul de distribuție îi comunică în scris solicitantului, în termenul prevăzut la alin. (6
PROCEDURĂ din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252410]
-
alin. (1) , operatorul de distribuție îi comunică în scris solicitantului, în termenul prevăzut la alin. (6) , acceptul privind racordarea instalațiilor de producere, precum și informațiile și documentele prevăzute la art. 39^2 alin. (1) . (8) În cazul în care în urma analizei notificării rezultă că este necesară realizarea unor modificări ale instalației de racordare existente pentru racordarea instalațiilor de producere a energiei electrice prevăzute la alin. (1) , operatorul de distribuție îi comunică în scris solicitantului, în termenul prevăzut la alin. (6) , că
PROCEDURĂ din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252410]
-
nu a solicitat expressis verbis constatarea unui caz de malpraxis, întrucât: (i) în circumstanțele particulare ale acestui tip de răspundere, dovedirea faptei ilicite este strâns legată de constatarea cazului de malpraxis, cele două noțiuni confundându-se în cauză; altfel spus, analiza caracterului ilicit al faptei poate fi realizată doar pe baza dispozițiilor Legii nr. 95/2006, act normativ care definește noțiunea de malpraxis, respectiv identifică astfel de cazuri; ... (ii) omisiunea reclamantului de a indica, în mod distinct și expres, și dispozițiile din
DECIZIA nr. 5 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253108]
-
și nr. 1.517/2020 pronunțate de Secția a II-a civilă. ... 46. La nivelul Curții Constituționale nu au fost identificate decizii care, prin considerentele pe care le conțin, să prezinte relevanță în dezlegarea problemei de drept ce face obiectul sesizării supuse analizei de față. ... ... VIII. Raportul asupra recursului în interesul legii 47. Prin raportul întocmit de judecătorii-raportori desemnați, conform art. 516 alin. (5) din Codul de procedură civilă, s-au exprimat opinii diferite, după cum urmează: – în interpretarea și aplicarea prevederilor art.
DECIZIA nr. 5 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253108]
-
temei delictual a pârâților la achitarea daunelor materiale și/sau morale pentru malpraxis, în situația în care nu a fost urmată procedura reglementată de dispozițiile art. 679-685 din Legea nr. 95/2006, aparține judecătoriei. ... ... ... IX. Înalta Curte de Casație și Justiție IX.I. Analiza condițiilor de admisibilitate 48. Verificarea regularității învestirii Înaltei Curți de Casație și Justiție impune analizarea condițiilor de admisibilitate a recursului în interesul legii, în conformitate cu dispozițiile art. 515 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „recursul în interesul legii
DECIZIA nr. 5 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253108]
-
asigurarea interpretării și aplicării unitare a legii, condiție care se reține a fi îndeplinită. De asemenea, se constată că autorul sesizării, Avocatul Poporului, se regăsește printre titularii dreptului de sesizare prevăzuți de art. 514 din Codul de procedură civilă. ... ... IX.II. Analiza fondului recursului în interesul legii 52. Astfel cum rezultă din expunerea de motive care a însoțit Legea nr. 95/2006, realizarea unui sistem de sănătate modern, din punctul de vedere al practicii medicale, și eficient, din punct de vedere economic, compatibil
DECIZIA nr. 5 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253108]
-
faptă, vinovăție, prejudiciu și legătură de cauzalitate între faptă și prejudiciu) sunt aceleași, organul învestit de autorul cererii de sesizare, fie că este Comisia, fie direct instanța de judecată, având de realizat, ca efect al învestirii sale, aceleași verificări și analize în ce privește existența sau inexistența faptei de malpraxis. ... 77. În consecința celor de mai sus devine, așadar, posibilă concluzia că în planul dreptului material litigiile sunt identice, acestea implicând aceeași problematică juridică, în vreme ce în plan procedural elementul
DECIZIA nr. 5 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253108]
-
nr. 1.543/2020 din 12 octombrie 2020 a Tribunalului București; ... – Decizia nr. 1.169/2021 din 9 iunie 2021 a Tribunalului Suceava; ... – Sentința nr. 1.349/2021 din 6 iulie 2021 a Tribunalului Suceava. ... ... 21. Autorul sesizării a mai arătat că problema de drept supusă analizei a fost dezbătută și cu ocazia a două întâlniri ale președinților secțiilor civile ale curților de apel și ale instanței supreme, respectiv cea din 19-20 noiembrie 2015 de la sediul Curții de Apel Timișoara și cea din 13-14 octombrie 2016
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
ca obiect o problemă de drept; ... – problema de drept să fi fost dezlegată diferit de instanțele judecătorești; ... – dovada soluționării diferite de către instanțele judecătorești să se facă prin hotărâri judecătorești definitive; ... – hotărârile judecătorești definitive să fie anexate cererii. ... ... 50. Din analiza memoriului de sesizare cu recurs în interesul legii, precum și a documentelor anexate rezultă îndeplinirea cerințelor formale de admisibilitate anterior enumerate. ... 51. Astfel, potrivit celor arătate în cuprinsul actului de sesizare, precum și din anexele acestuia, reiese că există practică
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
dovada unor astfel de soluționări diferite ale problemei de drept menționate, prin hotărâri definitive, s-a făcut potrivit materialului anexat sesizării de recurs în interesul legii. ... ... IX.2. Asupra fondului recursului în interesul legii 54. Astfel cum s-a menționat în analiza condițiilor de admisibilitate a sesizării, problema de drept care a primit dezlegări diferite din partea instanțelor de judecată este cea referitoare la verificările asupra condițiilor de formă sau de fond pe care trebuie să le realizeze instanța de judecată atunci
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
fie instanței de judecată, fie notarului public) rezultă că în ambele ipoteze verificările trebuie limitate la aspectele formale. ... 73. Câtă vreme legiuitorul a recunoscut competența notarului public în această procedură și cum prerogativele acestuia nu pot trece dincolo de o analiză formală a hotărârii ce îi este supusă verificării, în mod similar, fiind vorba despre aceeași procedură, instanța de judecată nu poate realiza verificări jurisdicționale de fond, ci doar unele specifice procedurii necontencioase. ... 74. Tot astfel, pe planul efectelor hotărârii arbitrale
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
convențional, respectiv executorialitatea, autoritatea de lucru judecat (separat de obligativitate și opozabilitate) și, de aceea, verificarea sau controlul unui act jurisdicțional nu se poate realiza niciodată în aceleași condiții sau pentru aceleași motive pentru care un act convențional este supus analizei de valabilitate. ... 83. Astfel fiind, este în afara regulilor fundamentale ale dreptului să se considere că o hotărâre arbitrală ar putea fi analizată, la fel ca actul convențional, sub aspectul condițiilor de validitate prevăzute de art. 1.279 alin. (3) sau
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
ce trebuie efectuate de către instanță sunt cele specifice procedurii de încuviințare a executării silite [așa cum rezultă, de data aceasta expres, din teza ultimă a alin. (3) al art. 603 din Codul de procedură civilă], procedură bazată pe o analiză de ordin formal a titlului, potrivit art. 666 din același cod. ... 95. În consecință, se impune interpretarea sintagmei referitoare la „verificarea (...) respectării condițiilor“ din conținutul art. 603 alin. (3) din Codul de procedură civilă, în sensul că instanța va proceda
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
formal a titlului, potrivit art. 666 din același cod. ... 95. În consecință, se impune interpretarea sintagmei referitoare la „verificarea (...) respectării condițiilor“ din conținutul art. 603 alin. (3) din Codul de procedură civilă, în sensul că instanța va proceda doar la analiza condițiilor formale ale hotărârii arbitrale, iar nu și a celor de fond. ... ... ... 96. Față de considerentele expuse anterior, în temeiul dispozițiilor art. 517 alin. (1) din Codul de procedură civilă, ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
mai multe ocazii și cu privire la dispozițiile din Regulamentul Senatului și din Regulamentul Camerei Deputaților referitoare la revocarea din funcție a președinților celor două Camere, respectiv la revocarea din funcție a membrilor Birourilor permanente ale celor două Camere. Din analiza sistematică a deciziilor Curții rezultă că președinții Camerelor Parlamentului sunt aleși pe durata mandatului Parlamentului, dar mandatul lor poate înceta înainte de termen în caz de revocare, conform art. 64 alin. (2) din Constituție. Revocarea poate fi dispusă atât ca
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
organul reprezentativ suprem, și îi substituie o majoritate conjuncturală, rezultată din dinamica compunerii și recompunerii forțelor politice în Parlament în funcție de factori neavuți în vedere de electorat, încalcă litera și spiritul Constituției și deschide calea instabilității activității parlamentare“. Din analiza deciziilor Curții Constituționale mai sus citate se desprind patru concluzii. Prima este aceea că revocarea unui membru al Biroului permanent înainte de expirarea mandatului poate fi dispusă în două ipoteze: fie ca sancțiune juridică, în urma constatării unei încălcări grave
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
obiectiv și trebuie arătate în cuprinsul propunerii de revocare, în cazul retragerii sprijinului politic ca urmare a excluderii din partidul politic, motivele deciziei partidului privesc doar raporturile cu partidul în cauză și nu există obligația de a fi prezentate“. Din analiza considerentelor acestor două decizii ale Curții rezultă că instanța constituțională, păstrând distincția între sancțiunea juridică și cea politică, a statuat că excluderea din partid, deci pierderea sprijinului politic, „nu poate rămâne fără consecințe juridice în ceea ce privește funcția dobândită
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
să nu mai poată conduce la pierderea funcției obținute prin susținere politică, împrejurare care ar echivala cu lipsirea de efecte juridice a normei cuprinse în art. 32 alin. (3) din Legea nr. 96/2006, ceea ce este inadmisibil“. Prin urmare, din analiza cadrului constituțional și legal în vigoare, pe de o parte, și a jurisprudenței Curții Constituționale în materia cazurilor de încetare a mandatului membrilor birourilor permanente înainte de expirare, reținem următoarele: – în temeiul art. 64 alin. (2) teza a patra din
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
de contractare în asistență medicală ambulatorie de specialitate pentru specialitățile paraclinice și de medicină fizică și de reabilitare Articolul 23 Sumele care urmează a fi contractate în asistența medicală ambulatorie de specialitate cu furnizorii de servicii medicale paraclinice (investigații paraclinice - analize de laborator și radiologie-imagistică medicală) și cu furnizorii de servicii medicale de medicină fizică și de reabilitare din sistemul apărării, ordinii publice, siguranței naționale și autorității judecătorești vor fi stabilite în funcție de execuția și numărul de servicii medicale efectuate
NORME PROPRII din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253251]
-
stabilirii destinației resurselor bugetare pe obiective: resursele bugetare, stabilite în limitele specificate în cadrul bugetar pe termen mediu, sunt distribuite pe obiective în funcție de prioritățile de politici publice; ... d) principiul fundamentării bazate pe dovezi: procesul decizional se bazează pe analiza de date factuale pentru fundamentarea politicii publice și a planificării bugetare; ... e) principiul predictibilității: autoritățile iau decizii și implementează acțiuni privind politicile publice pe baza unor alocări bugetare predictibile, stabilite în cadrul bugetar pe termen mediu, în vederea atingerii unor
HOTĂRÂRE nr. 427 din 25 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253280]
-
de drept a cărei lămurire se solicită să fie nouă; ... – asupra chestiunii de drept Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 55. Procedând la analiza admisibilității sesizării, din perspectiva primelor trei condiții enunțate, se apreciază că acestea sunt îndeplinite. Astfel, litigiul în legătură cu care s-a formulat sesizarea este în curs de judecată la un tribunal, iar instanța învestită cu soluționarea apelului urmează să
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
de vedere asupra problemei de drept se constată că judecătorul nu se confruntă cu o veritabilă dificultate în interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale la circumstanțele litigiului cu care a fost învestit. Punctul de vedere al instanței de trimitere conține o analiză complexă și un examen real al cauzei, o argumentație clară, cu indicarea metodelor de interpretare utilizate, ceea ce reflectă un raționament logico-juridic asumat și solid al judecătorului, în cadrul căruia nu sunt identificate dificultăți în procesul de interpretare și aplicare
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
recurs; dacă titlul este ulterior modificat ori desființat, creditorul va fi ținut, în condițiile legii, să îl repună pe debitor în drepturile sale, în tot sau în parte, după caz. “ ... 74. Așadar, instanța de trimitere dispune de suficiente repere de analiză care să îi îngăduie interpretarea corectă a chestiunii de drept care face obiectul sesizării, nefiind vorba, în mod real, de dispoziții neclare sau incomplete care să reprezinte un veritabil obstacol pentru judecătorii căii de atac. ... 75. Chestiunea aplicării în timp
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]