8,623 matches
-
la secții deosebite, presedintele ultimei secții investite va dispune trimiterea apelului la secția cea dinții investita. Articolul 291 (1) În cazul când intimatul nu a primit, în termenul prevăzut de art. 114^1, comunicarea motivelor de apel și a dovezilor invocate, va putea cere, la prima zi de înfățișare, un termen înăuntrul căruia să depună la dosar întimpinare.*) ... (2) Dacă intimatul lipsește la prima zi de înfățișare și instanța constată că motivele de apel nu au fost comunicate, va dispune aminarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 291 avea următorul conținut: "Art. 291. (1) În cazul când intimatul nu a primit, în termenul prevăzut de art. 114, comunicarea motivelor de apel și a dovezilor invocate, va putea cere, la prima zi de înfățișare, un termen înăuntrul căruia să depună la dosar întimpinare." **) Alin (2) al art. 291 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 21 din Ordonanță de urgență nr. 59
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
sau președintele secției poate desemna un judecător care întocmește raportul asupra admisibilității în principiu a recursului. La Curtea Supremă de Justiție raportul poate fi întocmit și de către un magistrat-asistent. Raportorul va verifica dacă recursul îndeplinește cerințele de formă, daca motivele invocate se încadrează în cele prevăzute de art. 304 și va arăta poziția jurisprudenței și a doctrinei în problemele de drept vizând dezlegarea dată prin hotărârea atacată. În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
și va arăta poziția jurisprudenței și a doctrinei în problemele de drept vizând dezlegarea dată prin hotărârea atacată. În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă sau că motivele de recurs invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute de art. 304, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă nici unei căi de atac. Decizia se comunică recurentului. Dacă se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
art. 304, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă nici unei căi de atac. Decizia se comunică recurentului. Dacă se apreciază că recursul îndeplinește cerințele de forma și că motivele invocate și dezvoltarea lor se încadrează în cele prevăzute în art. 304, precum și dacă nu s-a întrunit unanimitatea prevăzută la alin. 4, se pronunță, fără citarea părților, o încheiere de admitere în principiu a recursului. Prin aceeași încheiere se fixează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
fals în cursul sau în urmă judecății. În cazul în care, în ambele situații, constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentala, asupra existenței sau inexistentei infracțiunii invocate. La judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii;*) 5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnica sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voință
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
vătămate de o autoritate publică și în art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra dispozițiilor legale criticate, prin raportare la critici similare și la o parte din dispozițiile constituționale invocate și în prezentul dosar (art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 referitor la accesul liber la justiție și art. 52 referitor la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică), constatând că sunt constituționale. Astfel, prin Decizia nr. 356
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258284_a_259613]
-
legal doar în măsura în care acesta contravine Legii fundamentale. Relevantă sub acest aspect este Decizia nr. 408 din 7 octombrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.054 din 15 noiembrie 2004, prin care, admițând excepția de neconstituționalitate invocată, Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 54/1998 privind circulația juridică a terenurilor nu mai sunt în vigoare în măsura în care contravin art. 44 alin. (2) teza a doua din Constituția României, republicată. VIII. Raportul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265774_a_267103]
-
spell) care pot să-i ofere jucătorului mai multă mana. Cartea de mana se pune în zona de mana (Mana Zone) și reprezintă o carte pusă în zona de mana cu capul in jos/la 180 de grade. Creaturile, o dată invocate nu pot ataca decat după ce trece o tură, asta înseamnă că creatura are boala invocării (Summoning Sickness) însă sunt și așa numiții atacatori rapizi (Speed Attacker) care nu au această boală. Când vrei să invoci o creatură, trebuie să tapezi
Duel Masters () [Corola-website/Science/310316_a_311645]
-
nicio urmă de îndoială". Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluțiile și considerentele deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Constatând că nu sunt încălcate drepturile fundamentale invocate, Curtea apreciază că nu poate fi reținută nici critica referitoare la încălcarea art. 115 alin. (6) din Constituție în care se prevede că dispozițiile ordonanțelor de urgență ale Guvernului nu pot afecta drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de Constituție. Cât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235009_a_236338]
-
numai cu privire la persoana care l-a declarat și la persoană la care se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces. În cadrul limitelor arătate în alineatul precedent, instanța este obligată că, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept. Neagravarea situației în propriul apel Articolul 372 Instanță de apel, soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a declarat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
prezentate la instanța de apel. În vederea soluționării apelului, instanța poate da o nouă apreciere probelor din dosarul cauzei și poate administra orice noi probe pe care le consideră necesare. Instanță este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor de apel invocate. Soluțiile la judecata în apel Articolul 379 Instanță, judecind apelul, pronunța una dintre următoarele soluții: 1. respinge apelul, mentinind hotărârea atacată: a) dacă apelul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă apelul este nefondat; ... 2. admite apelul și: a) desființează sentința
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
cașare prevăzute în art. 385^9. Recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la motivele de cașare prevăzute în art. 385^9, iar instanța este obligată că, în afară temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, să examineze întreaga cauza sub toate aspectele. Efectul extensiv și limitele sale Articolul 385^7 Instanță de recurs examinează cauza prin extindere și cu privire la părțile care nu au declarat recurs sau la care acesta nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
a o rechema. Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor informează Comisia și celelalte state membre, fără întârziere, cu privire la respectivele măsuri. ... (8) Informațiile menționate la alin. (7) includ toate detaliile disponibile, în special datele necesare identificării jucăriei neconforme, originea acesteia, natura neconformității invocate și riscul implicat, tipul și durata măsurilor naționale adoptate, precum și argumentele prezentate de operatorul economic în cauză. ... (9) Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor indică, în special, dacă neconformitatea este cauzată de: ... a) neîndeplinirea de către jucărie a cerințelor referitoare la sănătatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278616_a_279945]
-
apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ridicate, întruc��t apreciază că dispozițiile de lege criticate nu contravin dispozițiilor constituționale și convenționale, invocate ca fiind încălcate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 12 septembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 5.815/59/2006, Curtea de Apel Timișoara Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184609_a_185938]
-
disponibile din patrimoniul acestora în patrimoniul întreprinderilor mici și mijlocii solicitante are loc ca urmare a perfectării contractului de vânzare-cumpărare încheiat în condițiile legii. În acest sens menționează Decizia Curții Constituționale nr. 444/2005 . Consideră că art. 53 din Constituție, invocat ca fiind încălcat, nu pune în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184609_a_185938]
-
ce se înțelege prin active, ce active se consideră disponibile, precum și desfășurarea procedurii de vânzare a activelor ce intră sub incidența legii. Așadar, având în vedere cuprinsul reglementării textului de lege criticat, Curtea constată că dispozițiile constituționale, convenționale și legale invocate nu sunt incidente în cauză. III. În sprijinul susținerilor de neconstituționalitate a textelor de lege criticate, autorul excepției face trimitere și la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materia protecției proprietății pronunțate în cauzele împotriva României. Examinând jurisprudența invocată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184609_a_185938]
-
invocate nu sunt incidente în cauză. III. În sprijinul susținerilor de neconstituționalitate a textelor de lege criticate, autorul excepției face trimitere și la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materia protecției proprietății pronunțate în cauzele împotriva României. Examinând jurisprudența invocată, și anume cauzele Vasilescu contra României, Brumărescu contra României, Anghelescu contra României și Nagy contra României, Curtea constată că ele nu sunt relevante. Aceasta, deoarece în cauzele enunțate constatarea încălcării privea dreptul de proprietate privată al unor cetățeni români asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184609_a_185938]
-
1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că textele de lege criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. Astfel, "dispozițiile privind soluționarea litigiilor în materie comercială, cuprinse în cap. XIV din cartea a VI-a a Codului de procedură civilă, instituie o procedură specială de rezolvare a acestei categorii de litigii, ce cuprinde concilierea directă prealabilă între părți
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171384_a_172713]
-
Constituție, se apreciază că aceasta este neîntemeiată, întrucât textul supus controlului de constituționalitate acordă părților toate garanțiile procesuale, inclusiv dreptul de a fi asistate de un avocat în tot cursul procesului penal. În ceea ce privește prevederile art. 11 și 20 din Constituție, invocate, de asemenea, în motivarea excepției, se apreciază că acestea nu au incidență în cauză. În concluzie, Avocatul Poporului consideră că excepția este neîntemeiată. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165317_a_166646]
-
de dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție, respectiv de cele ale art. 7 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Atâta vreme cât nu există nici o contradicție între prevederile ce fac obiectul excepției de neconstituționalitate și normele internaționale în materia drepturilor omului invocate, nu poate fi primită nici critica formulată de autorul excepției în raport cu art. 11 și 20 din Constituție. În ceea ce privește susținerea privind încălcarea, prin același text, a dreptului la apărare prevăzut de art. 24 din Legea fundamentală, aceasta este nefondată, întrucât dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165317_a_166646]
-
Curții de Apel București - Secția a III-a civilă. La apelul nominal răspunde reprezentantul autorului excepției, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul autorului excepției de neconstituționalitate solicită admiterea acesteia, considerând că dispozițiile legale invocate contravin prevederilor art. 20, 41 și 51 din Constituție. Se apreciază că sunt încălcate dispozițiile art. 1 alin. 1 din Primul protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134931_a_136260]
-
ianuarie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 267 din 14 iunie 2000, opinie pe care autorii acesteia, membri ai completului de judecată, o mențin și în cauză de față. Curtea constată, de asemenea, ca textele legale invocate nu contravin nici prevederilor art. 1 pct. 1 din Primul protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât nu conțin dispoziții prin care să se aducă atingere dreptului de proprietate dobândit și exercitat în condițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134931_a_136260]
-
persoană, atunci acesta are obligația de a dovedi susținerea de care beneficiază, de regulă, prin prezentarea unui angajament ferm al persoanei respective, încheiat în formă autentică, prin care aceasta confirmă faptul că va pune la dispoziția Ofertantului/Candidatului resursele financiare invocate. Persoana care asigură susținerea financiară nu trebuie să se afle în situația care determină excluderea din procedura de atribuire, conform prevederilor art. 180 din OUG nr. 34/2006 . Atunci când un grup de Operatori economici depun Ofertă/ Candidatură comună, situația economică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214623_a_215952]
-
acesta are obligația de a dovedi susținerea de care beneficiază, de regulă, prin prezentarea unui angajament ferm al persoanei respective, încheiat în formă autentică, prin care aceasta confirmă faptul că va pune la dispoziție Ofertantului/Candidatului resursele tehnice și profesionale invocate. Persoana care asigura susținerea tehnică și profesională nu trebuie să se afle în situația care determină excluderea sa din procedura de atribuire, conform prevederilor art. 180 din OUG nr. 34/2006 . Atunci când un grup de operatori economici depune Oferta/Candidatura
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214623_a_215952]