1,604 matches
-
Franța, 1992), prin similitudine se poate reține și faptul că lipsa de claritate a normelor care reglementează modul de sesizare a instanței afectează acest drept. În consecință, Curtea apreciază că nu poate să dispună anularea cererii de apel depuse de apelanta ARCA în mod direct la instanță. Sub un al doilea aspect, Curtea apreciază că nici dacă s-ar interpreta în mod imperativ că apelul trebuie depus la ORDA, sancțiunea anulării acestuia pentru motivul că a fost depus direct la instanță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
aplica o aceeași sancțiune și în cazul apelului declarat împotriva hotărârii arbitrale pronunțate în condițiile art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 . Având în vedere aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondată excepția nulității cererii de apel depuse de apelanta ARCA direct la instanță. II. În ceea ce privește apelul declarat de ARCA, astfel cum au fost restrânse motivele acestuia la ultimul termen de judecată, Curtea reține următoarele: Prin apelul formulat de ARCA s-au expus, în esență, următoarele critici esențiale: 1. art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
B. care sunt fonogramele ce au făcut obiectul arbitrajului; C. legalitatea și temeinicia pct. 1 și 6 din metodologie în raport cu rezolvarea problemelor anterioare. A. În ceea ce privește sensul sintagmelor de "fonograme publicate în scop comercial" și "fonograme de comerț", Curtea constată următoarele: Apelanta ARCA a invocat faptul că obiectul arbitrajului l-au constituit neînțelegerile dintre părți cu privire la remunerația datorată pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial, iar nu pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerț, motiv pentru care gestiunea colectivă a drepturilor este una facultativă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerț, motiv pentru care gestiunea colectivă a drepturilor este una facultativă, iar nu obligatorie, cu consecințe juridice sub aspectul aplicării dispozițiilor art. 131^1 alin. (1) lit. c) și lit. e) din Legea nr. 8/1996 . Apelanta nu a încercat să definească cele două sintagme, arătând doar că există o diferență evidentă de regim juridic între acestea, astfel cum rezultă din cuprinsul art. 123^1 lit. f) și al art. 123^2 alin. (1) lit. f) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
iar fonogramele utilizate de marea majoritate a celorlalți comercianți ca fiind "fonograme de comerț". C. Cât privește legalitatea și temeinicia pct. 1 și 6 din metodologie, în raport de rezolvarea problemelor expuse la lit. B și C, Curtea reține următoarele: Apelanta ARCA a arătat că pct. 1 și 6 din metodologie extind în mod nelegal obligația de plată a remunerației la toate fonogramele publicate în scop comercial aflate în termenele de protecție de societăți de radiodifuziune și nu o rezumă numai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
fonograme utilizate, să gestioneze el însuși drepturile conexe cuvenite artiștilor interpreți sau executanți ori producătorilor de fonograme, pe baza unui mandat sau contract de reprezentare ori în baza legii." ... În ceea ce privește pct. 6 din metodologie, pe lângă critica aferentă și pct. 1, apelanta ARCA a mai arătat următoarele: Deși art. 131^1 alin. (3) din legea dreptului de autor prevede că remunerațiile pot fi solicitate numai în măsura în care se realizează o utilizare a operelor, metodologia nu face nicio diferențiere în raport de procentul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
utilizare". Se observă cu evidență că legiuitorul a urmărit să stabilească într-un mod mult mai precis baza de calcul la care se raportează procentul cu titlu de remunerație. Având în vedere aceste considerente, Curtea consideră neîntemeiate propunerile făcute de către apelanta ARCA, prin care solicită ca baza de calcul să fie stabilită prin ponderarea veniturilor totale realizate din radiodifuzare, corespunzător proporției utilizării fonogramelor. i^2) O a doua problemă o constituie cea legată de modul în care Completul de arbitraj a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
însă va utiliza fonogramele în proporție de 75%, atunci și procentul de 2% se va reduce în mod corespunzător la cifra de 1,5%, urmând ca remunerația ce trebuie plătită să fie de 1.500 lei. Cât privește procentul, deși apelanta a arătat că acesta ar fi prea mare în raport cu scara de procente practicate în Europa, Curtea constată că la dosar nu a depus nicio dovadă privind nivelul procentelor stabilite în alte țări. Judecând în echitate, Curtea apreciază că procentele de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
va fi de 2,2%, aplicându-se în mod corespunzător dispozițiile alineatului anterior. Pentru anul 2008 procentul va fi de 2,4%, aplicându-se în mod corespunzător dispozițiile primului alineat." 2. Cât privește cea de-a doua critică esențială a apelantei ARCA, Curtea reține următoarele: Apelanta ARCA a susținut că pct. 3 din metodologie contravine dispozițiilor legale deoarece metodologia privind exercitarea dreptului la remunerația unică echitabilă nu trebuie să includă prevederi privind obținerea autorizării radiodifuzării fonogramelor. Curtea consideră întemeiată această critică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
aplicându-se în mod corespunzător dispozițiile alineatului anterior. Pentru anul 2008 procentul va fi de 2,4%, aplicându-se în mod corespunzător dispozițiile primului alineat." 2. Cât privește cea de-a doua critică esențială a apelantei ARCA, Curtea reține următoarele: Apelanta ARCA a susținut că pct. 3 din metodologie contravine dispozițiilor legale deoarece metodologia privind exercitarea dreptului la remunerația unică echitabilă nu trebuie să includă prevederi privind obținerea autorizării radiodifuzării fonogramelor. Curtea consideră întemeiată această critică. Astfel, atât timp cât metodologia avea ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
respectiv cu stabilirea remunerației, iar nu să reglementeze și alte aspecte legate de prerogativele dreptului de autor și ale celor conexe. În consecință, Curtea va dispune înlăturarea pct. 3 din metodologie. 3. În ceea ce privește cea de-a treia critică esențială a apelantei ARCA, Curtea reține următoarele: Apelanta a susținut că prin pct. 8 din metodologie se dispune o soluție imposibil de aplicat sub raport contabil, datele solicitate fiind imposibil de procurat, încălcându-se în același timp și prevederile art. 130 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
nu să reglementeze și alte aspecte legate de prerogativele dreptului de autor și ale celor conexe. În consecință, Curtea va dispune înlăturarea pct. 3 din metodologie. 3. În ceea ce privește cea de-a treia critică esențială a apelantei ARCA, Curtea reține următoarele: Apelanta a susținut că prin pct. 8 din metodologie se dispune o soluție imposibil de aplicat sub raport contabil, datele solicitate fiind imposibil de procurat, încălcându-se în același timp și prevederile art. 130 alin. (1) lit. h) din lege. Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
tabelul indicat la pct. 8 din metodologie cu dispozițiile legale expuse mai sus, Curtea constată că toate aceste cerințe se circumscriu noțiunii de "informații și documente necesare pentru determinarea cuantumului remunerațiilor" pe care le colectează organismele de gestiune colectivă. Susținerea apelantei că pct. 8 din metodologie dispune o soluție imposibil de aplicat sub raport contabil, datele solicitate fiind imposibil de procurat, este nerealistă. În primul rând, sub aspect contabil, singura informație pe care trebuie să o comunice organismele de radiodifuziune constă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
modificarea pct. 1 și 6 din metodologie și înlăturarea pct. 3. III. În ceea ce privește apelul declarat de Societatea Română de Radiodifuziune, astfel cum au fost restrânse motivele apelului, Curtea reține următoarele: A. Singurul motiv de apel ce a fost invocat de apelanta SRR (în urma restrângerii motivelor invocate inițial) a fost acela prin care s-a solicitat modificarea pct. 4 din metodologie, în sensul reducerii sumei pe care a fost obligată SRR să o plătească celor două organisme de gestiune colectivă de la 5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
a solicitat modificarea pct. 4 din metodologie, în sensul reducerii sumei pe care a fost obligată SRR să o plătească celor două organisme de gestiune colectivă de la 5.000.000 lei la 2.320.060 lei. În motivarea acestei cereri apelanta SRR a arătat, în esență, că hotărârea a stabilit cuantumul remunerației cu aplicarea greșită a legii, în sensul că a fost aplicat procentul de 2,94% la veniturile totale ale SRR, în loc să fie aplicat la veniturile ponderate corespunzător utilizării fonogramelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
ocazionate de utilizare". Se observă cu evidență că legiuitorul a urmărit să stabilească într-un mod mult mai precis baza de calcul la care se raportează procentul cu titlu de remunerație. Având în vedere aceste considerente, Curtea consideră neîntemeiate criticile apelantei SRR, în sensul că suma calculată de Completul de arbitraj ar constitui rezultatul unei erori materiale sau greșeli în legătură cu determinarea bazei de calcul. B. Apelul formulat de apelanta SRR nu trebuie însă privit și analizat în mod singular, respectiv exclusiv
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
titlu de remunerație. Având în vedere aceste considerente, Curtea consideră neîntemeiate criticile apelantei SRR, în sensul că suma calculată de Completul de arbitraj ar constitui rezultatul unei erori materiale sau greșeli în legătură cu determinarea bazei de calcul. B. Apelul formulat de apelanta SRR nu trebuie însă privit și analizat în mod singular, respectiv exclusiv prin prisma criticii expuse, critică ce s-a dovedit a fi nefondată, așa cum s-a arătat mai sus. În opinia Curții poziția SRR în cauza de față nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
unui regim juridic unic în ceea ce privește remunerația pe care trebuie să o plătească organismelor de gestiune colectivă ale artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme. În virtutea unei astfel de legături juridice, Curtea consideră că admiterea motivelor de apel formulate de apelanta ARCA, cu consecința modificării substanțiale a principiului de stabilire a obligației de plată a remunerației de către organismele de radiodifuziune (pct. 1 și 6 din metodologie), trebuie să aibă ca rezultat extinderea efectelor produse și în ceea ce privește stabilirea obligației de plată a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
se produc și asupra organismelor de radiodifuziune care nu au participat la negociere și nici nu au exercitat calea de atac a apelului împotriva hotărârii arbitrale, tot așa trebuie extinse efectele apelului exercitat de ARCA în ceea ce o privește pe apelanta SRR. Nu are nicio importanță că motivele de apel ale SRR au fost total nefondate. Chiar dacă SRR nu ar fi exercitat calea de atac a apelului, efectele admiterii apelului formulat de ARCA trebuiau extinse și în ceea ce o privește pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
Pentru o mai bună tehnică de redactare a punctelor metodologiei, Curtea va dispune și renumerotarea acestora. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge ca nefondată excepția nulității apelului formulat de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA. Admite apelul formulat de apelanta Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA, cu sediul în municipiul București, intrarea Victor Eftimiu nr. 5-7, et. 9, ap. 58, sectorul 1, împotriva Hotărârii arbitrale din 10 aprilie 2006, ce a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
sediul în municipiul București, intrarea Victor Eftimiu, nr. 5-7, et. 9, ap. 58, sectorul 1, și Radio XXI, cu sediul în municipiul București, Calea Victoriei nr. 224, bl. D5, et. 9, sectorul 1, în calitate de organisme de radiodifuziune. Admite apelul formulat de apelanta Societatea Română de Radiodifuziune - SRR împotriva aceleiași hotărâri. Schimbă în parte Hotărârea arbitrală din 10 aprilie 2006, ce a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, ca urmare a Deciziei nr. 74 din 12 aprilie 2006 a directorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
și în Rezervația Biosferei «Delta Dunării»; ... ab) accesul neautorizat cu arma de vânătoare neintrodusă în toc pe orice fond cinegetic; ... ac) utilizarea ca atrape a animalelor vii orbite sau mutilate, a chemătorilor electronice, a înregistratoarelor de sunete și a oglinzilor apelante; ... ad) utilizarea, pentru tirul pe timp de noapte, a dispozitivelor de ochire care funcționează pe principiul laser, a sistemelor de ochire pe timp de noapte cuprinzând convertizoare sau amplificatoare electronice de lumină reziduală, a dispozitivelor de vedere în infraroșu și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182718_a_184047]
-
2) Emiterea facturilor detaliate se face la cererea abonaților, cu respectarea dreptului la viață privată al utilizatorilor apelanți și al abonaților apelați. ... (3) Informațiile minime prezentate în cadrul facturilor detaliate sunt stabilite de ANRC. ... Articolul 7 Prezentarea și restricționarea identității liniei apelante și a liniei conectate (1) În cazul în care este oferită prezentarea identității liniei apelante, furnizorul serviciului de comunicații electronice destinat publicului are obligația de a pune la dispoziție utilizatorului apelant pentru fiecare apel, precum și abonatului apelant pentru fiecare linie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179663_a_180992]
-
al utilizatorilor apelanți și al abonaților apelați. ... (3) Informațiile minime prezentate în cadrul facturilor detaliate sunt stabilite de ANRC. ... Articolul 7 Prezentarea și restricționarea identității liniei apelante și a liniei conectate (1) În cazul în care este oferită prezentarea identității liniei apelante, furnizorul serviciului de comunicații electronice destinat publicului are obligația de a pune la dispoziție utilizatorului apelant pentru fiecare apel, precum și abonatului apelant pentru fiecare linie, printr-un mijloc simplu și gratuit, posibilitatea de a ascunde identitatea liniei apelante, indiferent de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179663_a_180992]
-
identității liniei apelante, furnizorul serviciului de comunicații electronice destinat publicului are obligația de a pune la dispoziție utilizatorului apelant pentru fiecare apel, precum și abonatului apelant pentru fiecare linie, printr-un mijloc simplu și gratuit, posibilitatea de a ascunde identitatea liniei apelante, indiferent de țara de destinație a apelului. ... (1^1) În cazul interconectării, furnizorul are obligația de a transmite la interfața dintre cele două rețele identitatea liniei apelante fără a o altera, modifica sau șterge. ------------ Alin. (1^1) al art. 7
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179663_a_180992]