20,170 matches
-
ce țin de patrimoniul unei instituții suprastatale, care, din această perspectivă, capătă, în acord cu dispozițiile art. 148 din Constituție, conotațiile unei proprietăți publice distincte. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziei mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. În sfârșit, Curtea constată că prevederile art. 23 alin. (11) din Constituție nu au incidență în cauză, iar prevederile art. 23 alin. (12) din Legea fundamentală referitoare la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234923_a_236252]
-
exarticolul 280 din TCE), întrucât Uniunea Europeană și statele membre combat frauda care afectează interesele sale financiare prin măsuri care se referă la aplicarea dreptului penal intern (a se vedea în acest sens art. 1 paragraful 2 din convenția menționată). Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234923_a_236252]
-
legi. ... (4) Pentru situațiile nereglementate în prezenta lege aceasta se completează cu legislația comercială, civilă, a investițiilor străine și contravențională, după caz. ... Articolul 42^1 (1) Comisia de Supraveghere a Asigurărilor este singura autoritate în măsură să se pronunțe asupra considerentelor de oportunitate, evaluărilor și analizelor calitative care stau la baza emiterii actelor sale. ... (2) În cazul contestării în instanță a actelor Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanța judecătorească se pronunță asupra legalității acestor acte. ... (3) Comisia de Supraveghere a Asigurărilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211223_a_212552]
-
Curtea Constituțională nefiind competentă să decidă cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale criticate. De altfel, pentru lipsa de folosință a terenurilor proprietate privată afectate de capacități energetice, proprietarii terenurilor sunt îndreptățiți să beneficieze de despăgubiri, potrivit dispozițiilor dreptului comun. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222546_a_223875]
-
Decizia nr. 931 din 13 noiembrie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 20 din 10 ianuarie 2013). 20. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. 21. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270540_a_271869]
-
nr. 20 din 10 ianuarie 2013). 20. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. 21. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270540_a_271869]
-
lege supuse controlului de constituționalitate nu aduc atingere nici principiului restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, prevăzut de art. 49 din Constituție, deoarece acesta nu este aplicabil tezelor cuprinse în normele juridice a caror neconstituționalitate se susține. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147054_a_148383]
-
din Legea fundamentală. Prin urmare, sesizarea din prezenta cauză nu îndeplinește exigențele cuprinse în art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, potrivit cărora "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate". Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211639_a_212968]
-
dispozițiilor cuprinse în diverse acte normative, în speța de fa��ă între art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 și cele ale Codului de procedură civilă referitoare la arbitraj, nu pot forma obiectul controlului exercitat de Curtea Constituțională. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177941_a_179270]
-
5 din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 11 iunie 2009. Din analiza considerentelor încheierii instanței, precum și din motivările autorului excepției de neconstituționalitate reiese că obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 4 alin. (1) teza a doua și art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009 . Prevederile art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233492_a_234821]
-
din 29 mai 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 23 iulie 2008, Decizia nr. 465 din 17 mai 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 367 din 30 mai 2007. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233492_a_234821]
-
AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Fabian Niculae OPINIE SEPARATĂ În dezacord cu opinia majoritară, considerăm că soluția corectă era admiterea în parte a excepției de neconstituționalitate, în temeiul dispozițiilor art. 115 alin. (6) și art. 21 alin. (1) din Constituție, pentru următoarele considerente: 1. Dreptul salariaților de a formula, ca oricare alți creditori ai societății, opoziție la fuziunea sau la divizarea entității juridice cu care au încheiate contracte individuale de muncă a fost instituit prin dispozițiile art. 243 din Legea nr. 31/1990
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
asigurării - printr-un cadru legal adecvat - a posibilității realizării rapide a operațiunilor juridice respective, în condițiile crizei economice care impune adesea restructurarea întreprinderilor în scopul eficientizării activității lor și dacă printr-o altă reglementare ( Legea nr. 67/2006 , menționată în considerentele deciziei) este asigurată protecția creanțelor salariaților. Or, din moment ce fuziunea sau divizarea, hotărâtă de organul colectiv de conducere al unei societăți comerciale, se realizează în scopul salvării întreprinderii sau pentru asigurarea relansării activității ei (operațiunea juridică urmărind - implicit - și apărarea drepturilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
conțin, au consecințe pozitive în domeniile în care intervin. 3. Prin urmare, înlăturarea dreptului de a formula opoziția la fuziune sau divizare, închizând practic accesul liber la justiție al salariaților, afectează dreptul constituțional garantat de art. 21 alin. (1). Pentru considerentele expuse, apreciem că soluția corectă era aceea de admitere - în parte, în sensul arătat - a excepției de neconstituționalitate formulate de Federația Sindicatelor Libere și Independente Petrom, întrucât Guvernul nu poate să elimine - pe calea unei ordonanțe de urgență - dreptul salariaților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, nu poate fi admisă. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția de respingere a excepției de neconstituționalitate, pronunțată de Curte prin decizia mai sus menționată, precum și considerentele care au fundamentat-o își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Nu poate fi reținută nici contradicția dintre dispozițiile art. 16 alin. 1 din Codul de procedură penală și prevederile art. 76 alin. 1 și art. 173 alin. 1 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233777_a_235106]
-
lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziții din Constituție sau din actele internaționale la care România este parte, iar nu compararea mai multor prevederi de lege între ele și nici coroborarea lor sau posibilele contradicții din cadrul legislației interne. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233777_a_235106]
-
tuturor competitorilor electorali în participarea lor la procesul electoral, exercitarea cu bună-credință a dreptului de a fi ales, precum și participarea la alegeri a unor candidați reprezentativi pentru colectivitățile locale ale căror interese urmează să le reprezinte". Cu referire și la considerentele care au fundamentat Decizia Curții Constituționale nr. 782/2009 , apreciază că norma criticată "instituie un prag de reprezentativitate rezonabil de minimum 1%, ușor de atins în practică, și care nu este de natură să lipsească de conținut dreptul de vot
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273949_a_275278]
-
nu contracareze preocuparea de a menține integritatea și eficiența unei proceduri electorale ce urmărește să determine voința poporului prin intermediul sufragiului universal (Hotărârea pronunțată în Cauza Yumak și Sadak împotriva Turciei, din 8 iulie 2008, paragraful 109). Această alegere, dictată de considerente de ordin istoric și politic care îi sunt proprii, ține în principiu de domeniul de competență exclusivă a statului (Hotărârea pronunțată ��n Cauza Podkolzina împotriva Letoniei, din 9 aprilie 2002, paragraful 34). 26. Tot astfel, Codul bunelor practici în materie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273949_a_275278]
-
între candidații partidelor politice și cei independenți. Astfel fiind, contrar susținerilor autorului excepției, nu se poate reține încălcarea art. 16 din Constituție referitor la egalitatea în drepturi. 28. Cât privește proporționalitatea acestei măsuri, Curtea constată că sunt aplicabile, mutatis mutandis, considerentele care fundamentează jurisprudența sa în care a analizat constituționalitatea aceleiași condiții legale impuse candidaților independenți, în care a reținut că o astfel de soluție legislativă impune "o condiție necesară, rezonabilă și legitimă pentru exercitarea dreptului de a fi ales, ce
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273949_a_275278]
-
acestuia, ci reflectarea în plan legal a condițiilor prevăzute de Constituție pentru realizarea acestui drept, fără a se putea susține încălcarea dispozițiilor art. 53 din Constituție (în același sens, Decizia nr. 765 din 18 decembrie 2014 , paragraful 17). 32. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi, CURTEA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273949_a_275278]
-
prestate, dar acestea sunt impuse de alte obligații ce revin statului, și anume cea prevăzută la art. 135 alin. (2) lit. f) cu privire la crearea condițiilor necesare pentru creșterea calității vieții. Neexistând elemente noi de natură a determina schimbarea jurisprudenței Curții, considerentele și soluția deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. De asemenea, în cauza de față, Curtea reține că Ordonanța Guvernului nr. 21/1992 nu afectează libertatea economică, aceasta, potrivit textului Constituției, fiind necesar să fie exercitată "în condițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177026_a_178355]
-
aceasta, potrivit textului Constituției, fiind necesar să fie exercitată "în condițiile legii". De altfel, autorul excepției este o societate comercială, care astfel are asigurat, în condițiile legii, dreptul de a efectua acte și fapte de comerț. Curtea constată că aceleași considerente sunt valabile și cu privire la critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18, 19 și 20 din Ordonanța Guvernului nr. 21/1992 , reglementări cuprinse în cap. IV al ordonanței intitulat " Informarea și educarea consumatorilor". Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177026_a_178355]
-
de comerț. Curtea constată că aceleași considerente sunt valabile și cu privire la critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18, 19 și 20 din Ordonanța Guvernului nr. 21/1992 , reglementări cuprinse în cap. IV al ordonanței intitulat " Informarea și educarea consumatorilor". Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177026_a_178355]
-
constituie opțiunea legiuitorului. Prin urmare, dispozițiile legale criticate constituie garanții necesare în vederea valorificării dreptului pretins, cu condiția urmării procedurii de restituire instituite de aceasta, și relevă o deplină conformitate cu normele constituționale și convenționale invocate de autoarea excepției. 26. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263227_a_264556]
-
procentual, este unică, neavând caracter progresiv, astfel că diferența valorică a contribuției este determinată de nivelul diferit al venitului". Având în vedere că în cauză nu au intervenit elemente noi care să justifice reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziilor invocate își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. În ceea ce privește conformitatea prevederilor de lege criticate cu art. 45 din Constituție, Curtea constată că acest text constituțional garantează într-adevăr accesul liber al persoanei la o activitate economică, libera inițiativă și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188703_a_190032]