4,230 matches
-
pierde ca urmare a faptului că nu poate obține gradul de profesor universitar. Este adevărat că atestatul de abilitare nu este suficient pentru a deveni conducător de doctorat sau profesor universitar, dar lipsa acestuia face imposibilă afilierea la o școală doctorală sau la depunerea candidaturii pentru un post de profesor universitar și împiedică astfel obținerea remunerației aferente acestora. Din aceste motive, în baza art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 , precum și art. 496 alin. (1) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 3.982 din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282014]
-
lor, era necesară definirea acestora, cu atât mai mult cu cât termenii de „societate științifică“ și „societate internațională“ nu au un sens de notorietate. Dovadă în acest sens sunt răspunsurile primite de prima instanță de la recurentul-pârât, CNATDCU și școlile doctorale din cadrul facultăților de drept ale Universității din București, Universității „Alexandru Ioan Cuza“ din Iași și Universității „Lucian Blaga“ din Sibiu, care nu au indicat niciun exemplu de societate de științe juridice, națională sau internațională, în domeniul dreptului comercial. În
DECIZIA nr. 3.982 din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282014]
-
reclamant la dosarul de abilitare, apreciază că nu este un proiect de cercetare, câtă vreme adeverința anexată indică participarea la un volum colectiv, iar nu un proiect propriu-zis de cercetare, după ce anterior comisia de abilitare constituită la nivelul Școlii doctorale de la Facultatea de Drept a Universității de Vest din Timișoara a apreciat că este un proiect de cercetare. Așadar, nu caracterul greu accesibil pentru mulți candidați al acestui criteriu a fost avut în vedere de prima instanță, așa cum
DECIZIA nr. 3.982 din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282014]
-
proprii și în colaborare cu alte structuri similare de renume internațional; ... g) organizează sesiuni de comunicări științifice; ... h) organizează ateliere practice și cursuri de perfecționare în domeniile de cercetare, cu practicieni de renume internațional; ... i) realizează cercetare aplicată privind studiile doctorale, prin intermediul Platformei internaționale de cercetare doctorală în artele spectacolului și management cultural; ... j) realizează cercetare aplicată privind spectacolele și evenimentele culturale ale Festivalului Internațional de Teatru de la Sibiu, spectacole de teatru, muzică, dans, circ, spectacole de stradă, sesiuni
HOTĂRÂRE nr. 569 din 23 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283450]
-
similare de renume internațional; ... g) organizează sesiuni de comunicări științifice; ... h) organizează ateliere practice și cursuri de perfecționare în domeniile de cercetare, cu practicieni de renume internațional; ... i) realizează cercetare aplicată privind studiile doctorale, prin intermediul Platformei internaționale de cercetare doctorală în artele spectacolului și management cultural; ... j) realizează cercetare aplicată privind spectacolele și evenimentele culturale ale Festivalului Internațional de Teatru de la Sibiu, spectacole de teatru, muzică, dans, circ, spectacole de stradă, sesiuni de conferințe științifice, ateliere de cercetare a
HOTĂRÂRE nr. 569 din 23 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283450]
-
în ultimii 3 ani anteriori evaluării ori beneficiază în prezent de foloase de orice natură din partea persoanei evaluate. “ Cu titlu preliminar, în ceea ce privește situația de fapt, reclamantul a arătat că a susținut examenul de abilitare la Școala doctorală a Facultății de Drept a UVT în data de 28.03.2019. După 13 luni de la data susținerii tezei, comisia de abilitare formată din trei abilitați doctoral în domeniul Drept comercial, în care reclamantul a cerut abilitarea, a întocmit raportul de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
cerut abilitarea, a întocmit raportul de evaluare, cu propunerea de acordare a atestatului de abilitare. Dosarul de abilitare, conținând și raportul de evaluare al comisiei de abilitare, a fost trimis CNATDCU în procedura de validare. Sub aspectul procedurii de abilitare doctorală, reclamantul a arătat că aceasta este reglementată de Metodologia privind organizarea și desfășurarea procesului de obținere a atestatului de abilitare, aprobată prin OMEC nr. 5.229/2020. Standardele pentru obținerea abilitării doctorale sunt, conform art. 2 din respectivul ordin, aceleași ca pentru
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
CNATDCU în procedura de validare. Sub aspectul procedurii de abilitare doctorală, reclamantul a arătat că aceasta este reglementată de Metodologia privind organizarea și desfășurarea procesului de obținere a atestatului de abilitare, aprobată prin OMEC nr. 5.229/2020. Standardele pentru obținerea abilitării doctorale sunt, conform art. 2 din respectivul ordin, aceleași ca pentru obținerea gradului de profesor universitar sau cercetător gradul I. Primind dosarul de abilitare, președintele comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice a desemnat 3 (trei) evaluatori, care să îl analizeze potrivit
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
a depus la respectivul dosar, pentru a complini această a treia liniuță, un proiect internațional de cercetare realizat în cadrul Center for International Legal Studies (CILS), Salzburg, Austria. Proiectul a fost acceptat de comisia de abilitare constituită la nivelul Școlii doctorale de la Facultatea de Drept a UVT (atașat prezentei acțiuni ca anexa 3), însă prin referatul individual de evaluare din 10.12.2020 (atașat prezentei acțiuni ca anexa 3), evaluatorul din procedura de validare a precizat despre proiectul CILS, Salzburg, Austria, că
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
Centrul de Cercetări Financiare și Monetare „Victor Slăvescu“ din cadrul Institutului Național de Cercetări Economice „Costin C. Kirițescu“ al Academiei Române. Unul dintre acestea, nefinalizat la data întocmirii raportului de evaluare de către comisia de abilitare constituită la nivelul Școlii doctorale din cadrul UVT (atașat prezentei acțiuni ca anexa 3), nu a fost punctat nici de către comisia de specialitate - științe juridice în cadrul procedurii de validare, deși fusese, la data întrunirii acestei comisii, de mult finalizat. A doua rută alternativă
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
mai departe, dreptul la un proces echitabil reflectă importanța conferită de legiuitorul intern regulilor determinate de Convenție și de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, dezvoltată în aplicarea textului. Fiind litigioase, raporturile juridice de drept administrativ în procedura validării abilitării doctorale intră sub incidența art. 6 din Codul de procedură civilă și, desigur, ale art. 2 alin. (4) și art. 3 lit. a) și j) din Legea educației naționale nr. 1/2011, în completarea dispozițiilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. În reglementarea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
și constituționale ori chiar de tratat internațional, ceea ce apare ca anulabilă. Reclamantul a mai susținut că a fost supus unui proces civil lato sensu prin soluționarea de către CNATDCU, organism aflat în subordinea MEC, a cererii mele de abilitare doctorală, atât în procedura de validare derulată tehnic la nivelul comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice, cât și, ulterior, la nivelul comisiei de contestație (ce a depășit cu mult termenul de soluționare de 10 zile de la învestirea membrilor comisiei în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
554/2004 privind contenciosul administrativ, precum și celelalte texte legale invocate în prezenta acțiune. În anexa nr. 6 la cererea de chemare în judecată, reclamantul a atașat fișa de verificare a candidatei X, care a susținut examenul de abilitare la Școala doctorală a Facultății de Drept din cadrul Universității din București în data de 29.03.2019. În anexa nr. 7 la cererea de chemare în judecată, reclamantul a atașat Fișa de verificare a candidatului X, care a susținut examenul de abilitare la Școala
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
a Facultății de Drept din cadrul Universității din București în data de 29.03.2019. În anexa nr. 7 la cererea de chemare în judecată, reclamantul a atașat Fișa de verificare a candidatului X, care a susținut examenul de abilitare la Școala doctorală a Facultății de Drept din cadrul Universității din București în data de 28.02.2020. Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 12.05.2021 (filele 1-7 vol. II), pârâtul Ministerul Educației a solicitat respingerea ca nefondată a cererii de chemare în judecată
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, respectiv prejudiciul material viitor și previzibil. Astfel, prejudiciul este previzibil întrucât fără atestatul de abilitare nu pot fi obținute respectivele remunerații. Prejudiciul încercat este cert, deoarece, odată obținut atestatul de abilitare, înscrierea într-o școală doctorală devine o simplă formalitate. Cu privire la „perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public“, condiție prevăzută în definiția pagubei iminente de la art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
soluționeze prezenta acțiune, date fiind prevederile art. 96 din Codul de procedură civilă și art. 10 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată. Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că reclamantul X a susținut examenul de abilitare la Școala doctorală a Facultății de Drept a Universității de Vest din Timișoara (UVT) în data de 28.03.2019. După 13 luni de la data susținerii tezei, comisia de abilitare formată din trei profesori universitari abilitați doctoral în domeniul Drept comercial, în care reclamantul
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
abilitați doctoral în domeniul Drept comercial, în care reclamantul a cerut abilitarea, au întocmit raportul de evaluare, cu propunerea de acordare a atestatului de abilitare (care ar conferi reclamantului vocația de a conduce doctorate). În conformitate cu procedura de abilitare doctorală, reglementată de Metodologia privind organizarea și desfășurarea procesului de obținere a atestatului de abilitare, aprobată prin OMEC nr. 5.229/2020, dosarul de abilitare, conținând și raportul de evaluare al comisiei de abilitare, a fost trimis Consiliului Național de Atestare a Titlurilor
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
trei elemente ce compun criteriul) sunt membrii comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice, în funcție de persoana candidatului la abilitare. Pe de altă parte, în fișa de verificare a candidatei A. A., care a susținut examenul de abilitare la Școala doctorală a Facultății de Drept din cadrul Universității din București, în data de 29.03.2019, cu privire la fișa standardelor minimale, s-au indicat următoarele congrese/conferințe internaționale organizate de o societate științifică internațională din specializarea candidatului și publicate în volumul ori pe
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
Facultății de Drept din cadrul Universității din București, la adresa https://drept.imibuc.ro/dyndoc/admitere/ tezeabilitare/Fisa%20de%20verificare%20a%20indeplinirii%20standardelor%20 AMA%2017122 018.pdf). Totodată, în anexa la cererea de chemare în judecată, reclamantul a atașat Fișa de verificare a candidatului X, care a susținut examenul de abilitare la Școala doctorală a Facultății de Drept din cadrul Universității din București, în data de 28.02.2020. Arată reclamantul că Fișa de verificare a acestui candidat, așa cum este publicată pe pagina de internet a școlii doctorale, nici măcar nu conține fișa standardelor minimale
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
a susținut examenul de abilitare la Școala doctorală a Facultății de Drept din cadrul Universității din București, în data de 28.02.2020. Arată reclamantul că Fișa de verificare a acestui candidat, așa cum este publicată pe pagina de internet a școlii doctorale, nici măcar nu conține fișa standardelor minimale. Dacă se presupune că la criteriul două comunicări într-o limbă străină de largă circulație internațională susținute la congrese/conferințe internaționale organizate de o societate științifică internațională din specializarea candidatului și publicate în volumul
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
și de numărul și de calitatea destinatarilor săi, a dispus, date fiind calitatea specială și înalta calificare ale destinatarilor ordinelor atacate, pentru a se putea aprecia în mod judicios asupra clarității și preciziei prevederilor atacate, emiterea de adrese către școlile doctorale din cadrul Universității din București, Universității „Alexandru Ioan Cuza“ din Iași și Universității „Lucian Blaga“ din Sibiu, cu mențiunea de a indica maniera în care s-au efectuat, în cadrul activității desfășurate, interpretarea și aplicarea termenilor prevederilor din anexa nr.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
de expert la o comisie pentru elaborarea unui proiect de act normativ, astfel încât criteriul să fie considerat îndeplinit. ... În acest context, Curtea precizează că a pus în discuție emiterea unor adrese către comisiile de abilitare constituite la nivelul școlilor doctorale din cadrul a trei universități, cel mai bine clasate în clasamentele internaționale ale universităților, fiind avute în vedere trei universități prin raportare la Clasamentele internaționale ale universităților, și anume: Universitatea din București, Universitatea „Alexandru Ioan Cuza“ din Iași și Universitatea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
X a solicitat înlocuirea Universității „Babeș-Bolyai“ din Cluj-Napoca cu Universitatea „Lucian Blaga“ din Sibiu, având în vedere că președintele Comisiei de Științe Juridice din CNATDCU este cadru didactic în cadrul Universității „Babeș-Bolyai“, obiecțiunea fiind considerată întemeiată de către instanță. Școlile doctorale din cadrul celor trei universități au comunicat instanței următoarele răspunsuri: – Universitatea din București - Facultatea de Drept - Școala Doctorală de Drept, cu Adresa nr. 1.078/10.06.2021, a comunicat că „pentru fiecare candidat care depune teza de abilitare se numește o comisie distinctă
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
nu a fost depusă nicio solicitare de abilitare ...“ și că „în momentul în care vom avea asemenea solicitări vom aplica standardele minimale naționale“, în conformitate cu prevederile ordinului atacat. ... Având în vedere răspunsurile cu caracter general primite de la școlile doctorale și calitatea pârâtului de emitent al ordinului atacat (ceea ce implică obligația de a da toate lămuririle necesare), precum și maniera generală, needificatoare, în care a fost redactată întâmpinarea, Curtea, din oficiu, a dispus emiterea unei adrese către pârâtul Ministerul
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
direct sau indirect, relații precise de la emitentul ordinului atacat (Ministerul Educației), de la organul tehnic care a propus standardele minimale în discuție (CNATDCU) și de la entități științifice reprezentative care sunt abilitate legal să aplice standardele minimale menționate (școlile doctorale din cadrul celor trei universități indicate anterior), niciuna dintre aceste instituții/entități nu și-a putut asuma sau prezenta o manieră de interpretare și aplicare coerentă, clară și precisă în privința termenilor/prevederilor criticați/criticate în cererea de chemare în judecată dedusă judecății
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]