1,431 matches
-
proprietar în puterea unui titlu translativ de proprietate, ale cărui viciuri nu-i sunt cunoscute." Articolul 487 "El încetează de a fi cu bună-credință din momentul când aceste viciuri îi sunt cunoscute." C. Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă 23. Articolele pertinente dispun: Articolul 3 "Termenul de prescripție [a acțiunii având un obiect patrimonial] este de trei ani." Articolul 8 "Prescripția dreptului la acțiune în repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicită începe să curgă de la data când păgubitul a
HOTĂRÂRE din 24 mai 2006 în Cauza Weissman şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190396_a_191725]
-
art. 1 alin. (3), art. 16,17,23,24). A se vedea și: - art. 44 alin. (1) și (2) din Constituția României; - art. 953 și urm., art. 1167 și 1190 din Codul civil; - Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctiva; - art. 2 pct. 1 lit.h) și art. 5 din Codul de procedură civilă, modificat prin Legea nr. 59/1993 pentru modificarea Codului de procedură civilă, a Codului familiei, a Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 și a Legii nr.
CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 8 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192310_a_193639]
-
în aplicare a Codului familiei și a Decretului nr. 32/1954 pentru punerea în aplicare a Codului familiei și a Decretului privitor la persoanele fizice și persoanelor juridice; - art. 14 alin. (3) din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctiva; - Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, publicată în M. Of. nr. 303 din 30 decembrie 1995, cu modificările ulterioare; - Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, publicată în M. Of. nr. 60
CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 8 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192310_a_193639]
-
alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă; - art. 30-35 din Decretul nr. 32/1954 pentru punerea în aplicare a Codului familiei și a Decretului privitor la persoanele fizice și persoanele juridice; - Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctiva. Articolul 56 Filiația față de tată se stabilește, în afară de cazurile prevăzute în art. 53, prin recunoaștere sau hotărâre judecătorească (Codul familiei, art. 53,57,61,63). Articolul 57 Copilul conceput și născut în afară de căsătorie poate fi recunoscut de către tatăl său; după
CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 8 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192310_a_193639]
-
stabilirea paternității copilului din afara căsătoriei sunt aplicabile și în cazul copiilor născuți înainte de intrarea sa în vigoare, chiar dacă cererea este în curs de judecată. A se vedea și; - art. 1887-1889 din Codul civil; - Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctiva; - art. 101 alin. (3) și (4), precum și art. 377 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat și completat prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 138/2000 ; - art. 9,15, art. 44 lit. b) din
CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 8 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192310_a_193639]
-
sau prin plata unei pensii în bani. Instanță judecătorească va stabili felul și modalitățile executării, tinind seama de împrejurări (Codul familiei, art. 41-44,65,86-88,94). A se vedea și: - art. 12 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctiva; - art. 305 din Codul penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 197/2000 pentru modificarea și completarea unor dispoziții din Codul penal; - art. 5, 613^2 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Ordonanță
CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 8 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192310_a_193639]
-
art. 18,19,25 din Decretul nr. 32/1954 pentru punerea în aplicare a Codului familiei și a Decretului privitor la persoanele fizice și persoanele juridice; - art. 14 alin. (1) și (2) din Decretul nr. 167/1968 privitor la prescripția extinctiva; - art. 998-999 și 1003 din Codul civil; - art. 214 din Codul penal; - art. 38 și 47 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat. Articolul 106 Părintele nu are nici un drept asupra bunurilor copilului și nici
CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 8 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192310_a_193639]
-
ceară fostului tutore repararea pagubelor ce acesta a pricinuit minorului prin culpă să (Codul familiei, art. 134,135,140). A se vedea și: - art. 998-999 din Codul civil; - art. 14 alin. (1) din decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctiva. Capitolul 2 Interdicția Articolul 142 Cel care nu are discernământ pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației mintale ori debilitații mintale, va fi pus sub interdicție. Pot fi puși sub interdicție și minorii (Codul familiei, art. 9,19
CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 8 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192310_a_193639]
-
deciziei de impunere ca urmare a efectuării inspecției fiscale; ... c) pe timpul cât contribuabilul se sustrage de la efectuarea inspecției fiscale; ... d) pe perioada cuprinsă între data declarării unui contribuabil inactiv și data reactivării acestuia. ... (3) Dispozițiile dreptului comun privitoare la prescripția extinctivă sunt aplicabile în mod corespunzător. ... -------------- Art. 92 a fost modificat de pct. 37 al art. I din ORDONANȚA nr. 29 din 31 august 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 626 din 2 septembrie 2011. Această modificare intră în vigoare la
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189608_a_190937]
-
statului pe al carui teritoriu s-au produs. În marea liberă și în alte spații nesupuse vreunei suveranități se aplică răspunderii izvorîte dintr-un abordaj, în mod corespunzător, legea prevăzută de art. 141 alin. 2. Capitolul 11 Prescripția achizitiva și extinctiva Articolul 145 Uzucapiunea este cîrmuita de legea statului unde bunul se află la începerea termenului de posesie, prevăzut în acest scop. Articolul 146 În cazul în care bunul a fost adus într-un alt stat, unde se împlinește durată termenului
LEGE nr. 105 din 22 septembrie 1992 (*actualizata*) cu privire la reglementarea raporturilor de drept international privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176747_a_178076]
-
într-un alt stat, unde se împlinește durată termenului de uzucapiune, posesorul poate cere să se aplice legea acestui din urmă stat, dacă sînt reunite, cu începere de la data deplasării bunului, toate condițiile cerute de menționată lege. Articolul 147 Prescripția extinctiva a dreptului la acțiune este supusă legii care se aplică dreptului subiectiv însuși. Capitolul 12 Norme de procedură în materie de drept internațional privat Secțiunea I Competența jurisdicționala Articolul 148 Instanțele judecătorești române sînt competențe, în condițiile prevăzute de dispozițiile
LEGE nr. 105 din 22 septembrie 1992 (*actualizata*) cu privire la reglementarea raporturilor de drept international privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176747_a_178076]
-
minime de achitat ca majorări de întârziere. ... (4) Prin regulamentul vamal se pot stabili criterii pentru aplicarea prevederilor alin. (3). ... Capitolul IV Stingerea datoriei vamale Articolul 256 (1) Fără a înlătura aplicarea dispozițiilor în vigoare cu privire la împlinirea termenului de prescripție extinctivă și la imposibilitatea recuperării datoriei vamale în cazul constatării pe cale judecătorească a insolvabilității debitorului, datoria vamală se stinge prin: ... a) plata cuantumului drepturilor; ... b) remiterea cuantumului drepturilor; ... c) invalidarea declarației vamale depuse pentru un regim vamal ce implică obligația de
CODUL VAMAL din 10 aprilie 2006 (*actualizat*) ( Legea nr. 86/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176673_a_178002]
-
a actului atacat ori de la data nașterii dreptului. ... (3) Cererilor de chemare în judecata privind executarea obligațiilor prevăzute în contractele de vânzare-cumpărare de acțiuni ale societăților comerciale privatizate, precum și cele în desființarea acestor contracte sunt supuse dreptului comun în ceea ce privește prescripția extinctiva. (4) Competența de soluționare a cererilor prevăzute la art. 40 alin. (1) din lege aparține exclusiv secțiilor comerciale ale tribunalelor și se judeca de urgenta și cu precădere. ... (5) Contractele de vânzare-cumpărare de acțiuni încheiate în cadrul procesului de privatizare de
NORME METODOLOGICE din 13 iunie 2002 (*actualizate*) de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, cu modificările şi completările ulterioare, şi a Legii nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174823_a_176152]
-
a actului atacat ori de la data nașterii dreptului. ... (3) Cererilor de chemare în judecata privind executarea obligațiilor prevăzute în contractele de vânzare-cumpărare de acțiuni ale societăților comerciale privatizate, precum și cele în desființarea acestor contracte sunt supuse dreptului comun în ceea ce privește prescripția extinctiva. (4) Competența de soluționare a cererilor prevăzute la art. 40 alin. (1) din lege aparține exclusiv secțiilor comerciale ale tribunalelor și se judeca de urgenta și cu precădere. ... (5) Contractele de vânzare-cumpărare de acțiuni încheiate în cadrul procesului de privatizare de
NORME METODOLOGICE din 13 iunie 2002 (*actualizate*) de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, cu modificările şi completările ulterioare, şi a Legii nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174821_a_176150]
-
a actului atacat ori de la data nașterii dreptului. ... (3) Cererilor de chemare în judecata privind executarea obligațiilor prevăzute în contractele de vânzare-cumpărare de acțiuni ale societăților comerciale privatizate, precum și cele în desființarea acestor contracte sunt supuse dreptului comun în ceea ce privește prescripția extinctiva. (4) Competența de soluționare a cererilor prevăzute la art. 40 alin. (1) din lege aparține exclusiv secțiilor comerciale ale tribunalelor și se judeca de urgenta și cu precădere. ... (5) Contractele de vânzare-cumpărare de acțiuni încheiate în cadrul procesului de privatizare de
HOTĂRÂRE nr. 577 din 13 iunie 2002 (*actualizată*) privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, cu modificările şi completările ulterioare, şi a Legii nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174818_a_176147]
-
Taxa pentru eliberarea certificatului de cazier fiscal 45.000.000 22 Venituri din producerea riscurilor asigurate 10.500.000 30 Alte venituri de la instituțiile publice 440.000.000 2201 DIVERSE VENITURI 13.564.000.000 01 Venituri din aplicarea prescripției extinctive 40.000.000 03 Venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate, potrivit dispozițiilor legale 2.450.000.000 04 încasări din cota reținuta, conform Codului Penal 1.000.000 05 Restituiri de fonduri din finanțarea bugetară a anilor precedenți 1
LEGE nr. 511 din 22 noiembrie 2004 bugetului de stat pe anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163269_a_164598]
-
de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Președintele Camerei Deputaților apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere se arată că instituirea unui termen de prescripție special, derogatoriu de la dreptul comun în materia prescripției extinctive, este un atribut al legiuitorului și nu reprezintă o încălcare a dispozițiilor art. 16 alin. (2) și ale art. 44 alin. (2) din Constituție. De asemenea, se consideră că instituirea unui asemenea termen este "determinată de necesitatea finalizării, cu celeritate
DECIZIE nr. 326 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69.1 din Regulamentul de tranSport pe căile ferate din România, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 7/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170139_a_171468]
-
efectuate pe căile ferate din România". Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată, întrucât instituirea unui termen de prescripție special "nu reprezintă o încălcare a Constituției, ci o normă specială care derogă de la cea generală în materia prescripției extinctive". Totodată, Guvernul apreciază că "aplicarea principiului simetriei [în cauza de față] nu are nici un argument valid care ar putea să o facă aplicabilă în contextul dat". Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este inadmisibilă, întrucât dispozițiile legale criticate
DECIZIE nr. 326 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69.1 din Regulamentul de tranSport pe căile ferate din România, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 7/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170139_a_171468]
-
IV-a Stingerea datoriei vamale Articolul 165 (1) Datoria vamală se stinge prin: ... a) plata acesteia; ... b) renunțarea la încasare, atunci când se constată că este nedatorata; ... c) anularea că o consecință a anulării declarației vamale; ... d) îndeplinirea termenului de prescripție extinctiva; e) insolvabilitatea debitorului, constatată pe cale judecătorească; ... f) confiscarea definitivă a mărfurilor; ... g) distrugerea mărfurilor din dispoziția autorității vamale sau abandonarea acestora în favoarea statului; ... h) distrugerea sau pierderea mărfurilor, datorită forței majore sau cazului fortuit; ... i) scăderea cantitativa a mărfurilor, datorită
CODUL VAMAL din 24 iulie 1997 - (*actualizat*) ( LEGEA nr. 141/1997 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167840_a_169169]
-
Kozsokar Gabor - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Șerban Viorel Stănoiu - judecător Ion Tiucă - procuror Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, excepție ridicată de Societatea Comercială Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "Electrica Banat" - S.A. - Sucursala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice Arad în Dosarul nr. 7.714/2004 al Judecătoriei Arad. La apelul nominal lipsesc părțile, față de
DECIZIE nr. 329 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169761_a_171090]
-
de neconstituționalitate, întrucât autorul excepției nu formulează în mod real o critică de neconstituționalitate, ci vizează, de fapt, o lacună legislativă, cu intenția de completare a dispozițiilor legale criticate cu o nouă situație în care poate opera întreruperea cursului prescripției extinctive. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 8 decembrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 7.714/2004, Judecătoria Arad a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din Decretul nr. 167
DECIZIE nr. 329 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169761_a_171090]
-
actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 8 decembrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 7.714/2004, Judecătoria Arad a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, excepție ridicată de Societatea Comercială Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "Electrica Banat" - S.A. - Sucursala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice Arad. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul de lege criticat contravine caracterului
DECIZIE nr. 329 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169761_a_171090]
-
asemenea situații din care rezultă neîndoielnic și fără echivoc stăruința creditorului în valorificarea drepturilor sale. Judecătoria Arad apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens arată că dispozițiile legale criticate nu contravin art. 53 din Constituție, prescripția extinctivă fiind destinată ocrotirii unui interes general, și anume de a înlătura incertitudinea în derularea raporturilor civile și a asigura stabilitatea acestora. Totodată, instanța apreciază că, prin prescripție, se transformă doar conținutul raportului juridic, această instituție de drept reprezentând o sancțiune
DECIZIE nr. 329 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169761_a_171090]
-
neîntemeiată. În acest sens apreciază că nu se poate reține că prin dispozițiile legale criticate se încalcă art. 53 din Constituție, referitor la exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți, întrucât reglementarea de către legiuitor a cazurilor de întrerupere a prescripției extinctive nu constituie o restrângere a exercițiului acestora. Referitor la susținerile autorului excepției cu privire la diligențele întreprinse, materializate în "corespondența cu părțile" sau "notificările făcute expres acestora", Guvernul arată că, potrivit art. 16 lit. b) din Decretul nr. 167/1958 , prescripția extinctivă
DECIZIE nr. 329 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169761_a_171090]
-
extinctive nu constituie o restrângere a exercițiului acestora. Referitor la susținerile autorului excepției cu privire la diligențele întreprinse, materializate în "corespondența cu părțile" sau "notificările făcute expres acestora", Guvernul arată că, potrivit art. 16 lit. b) din Decretul nr. 167/1958 , prescripția extinctivă se întrerupe prin introducerea unei cereri de chemare în judecată, ceea ce înseamnă că acțiunea în justiție trebuie să fie efectivă, făcută cu scopul de a fi admisă. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art. 16 din Decretul nr. 167/1958 sunt
DECIZIE nr. 329 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169761_a_171090]