6,988 matches
-
din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală în cadrul parchetelor pe posturi de specialiști, Curtea a mai reținut că desfășurarea activității acestora sub directa conducere, supraveghere și sub controlul nemijlocit al procurorilor nu echivalează cu lipsa de obiectivitate sau de imparțialitate a specialiștilor respectivi, soluția legislativă fiind firească, de vreme ce procurorul supraveghează întreaga urmărire penală. ... 21. Distinct de cele arătate mai sus, prin Decizia nr. 504 din 13 iulie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1193
DECIZIA nr. 631 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270014]
-
și obligațiilor contractuale ale părților (condiții subiective), precum și a echității (ce presupune atât o latură obiectivă, cât și una subiectivă) trebuie realizată cu maximă rigoare și cade în sarcina instanței judecătorești, organ care beneficiază de garanția de independență și imparțialitate și care, pe această cale, dobândește un rol important în determinarea condițiilor de executare a contractului. Curtea a arătat că, potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 77/2016, instanța verifică îndeplinirea cumulativă a anumitor condiții (persoanele cărora se aplică
DECIZIA nr. 685 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270091]
-
pedepsei, dreptul la apărare, dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, rolul Parlamentului de unică autoritate legiuitoare a țării, reglementarea prin lege organică a infracțiunilor, pedepselor și a regimului executării acestora, unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției, independența judecătorilor, realizarea justiției prin instanțele judecătorești, atribuția Curții Constituționale de a hotărî asupra excepțiilor de neconstituționalitate. În acest sens, arată că, prin Decizia Curții Constituționale nr. 297 din 26 aprilie 2018, soluția legislativă care prevede întreruperea
DECIZIA nr. 551 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266012]
-
61 alin. (1) privind rolul Parlamentului de unică autoritate legiuitoare a țării, ale art. 73 alin. (3) lit. h) privind reglementarea prin lege organică a infracțiunilor, pedepselor și a regimului executării acestora, ale art. 124 alin. (2) referitor la unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției și alin. (3) privind independența judecătorilor, ale art. 126 alin. (1) privind realizarea justiției prin instanțele judecătorești, ale art. 146 lit. d) referitor la atribuția Curții Constituționale de a hotărî asupra excepțiilor de neconstituționalitate, precum și ale
DECIZIA nr. 551 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266012]
-
cu condiția ca toate aceste persoane să fie ținute de obligații de confidențialitate similare celor prevăzute de prevederile alin. (1) și (2) în legătură cu aceste informații. ... (6) În raport cu Autoritatea contractantă, contractorul are obligația să manifeste bună-credință, loialitate, imparțialitate și discreția cuvenită și să respecte regulile și codul de comportament ale profesiunii sale. (7) Contractorul asigură secretul profesional pe durata contractului, precum și după încetarea acestuia. Contractorul are obligația de a nu comunica, în nicio situație, altor persoane sau
NORME METODOLOGICE din 1 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265556]
-
de promovare la Înalta Curte de Casație și Justiție judecătorii care au făcut parte din serviciile de informații sau au colaborat cu acestea ori judecătorii care au un interes personal ce influențează sau ar putea influența îndeplinirea cu obiectivitate și imparțialitate a atribuțiilor prevăzute de lege. Articolul 5 (1) Data, locul și modul de desfășurare a concursului se aprobă prin hotărâre a Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii. În cuprinsul anunțului privind organizarea concursului de promovare se precizează specializările
REGULAMENT din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266738]
-
că nu a făcut parte din serviciile de informații și nici nu a colaborat cu acestea și de o declarație din care să rezulte că nu are un interes personal ce influențează sau ar putea influența îndeplinirea cu obiectivitate și imparțialitate a atribuțiilor prevăzute de lege. (7) La cererea de înscriere pot fi atașate, în copii certificate, maximum 10 hotărâri judecătorești cu obiect diferit, în ambele specializări menționate în cererea de înscriere, după caz. Candidații pot indica doar lista hotărârilor judecătorești
REGULAMENT din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266738]
-
Dispozițiile art. 7 alin. (1) se aplică în mod corespunzător. (4) În cadrul probei interviului, Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii evaluează aspecte referitoare la integritate, modul în care candidații se raportează la valori precum independența justiției și imparțialitatea judecătorilor, motivația candidatului, competențele umane și sociale ale candidatului, conduita profesională a acestuia și relațiile cu personalul instanțelor. (5) Psihologul desemnat de Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii poate adresa întrebări candidaților, în scopul evaluării motivației și competențelor
REGULAMENT din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266738]
-
provine din caracterul specific al actului jurisdicțional la realizarea căruia contribuie deopotrivă judecătorii și procurorii, înfăptuirea justiției fiind o activitate care presupune cu necesitate o conduită morală și profesională ireproșabilă, a cărei exercitare este incompatibilă cu orice suspiciune legată de imparțialitatea absolută a celor care o îndeplinesc, ceea ce diferențiază această activitate de orice altă profesie (Decizia nr. 42 din 4 februarie 2020, paragraful 23). Sub acest aspect, Curtea observă că nici comparația cu situația deputaților și a senatorilor nu poate
DECIZIA nr. 819 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252673]
-
despre care nu se poate vorbi în măsura în care se neagă principiul aflării adevărului. Prin urmare, nu simpla recunoaștere a învinuirii, chiar și integrală, este determinantă pentru a se da eficiență unui proces echitabil desfășurat în limitele legalității și imparțialității, aceasta constituind doar o condiție procedurală, ci stabilirea vinovăției inculpatului cu privire la faptele reținute în sarcina sa. ... 16. De altfel, având în vedere tocmai riscul exercitării de presiuni asupra inculpatului spre a-și recunoaște vinovăția și cu privire la
DECIZIA nr. 775 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252769]
-
dintre acestea și având, totodată, caracter permanent. Curtea constată că perpetuitatea acestei sancțiuni servește unui scop legitim, acela de a conferi perenitate prestigiului profesiei și imaginii justiției, efectele definitive ale sancțiunii excluderii din magistratură consolidând încrederea întregii societăți în independența, imparțialitatea și eficacitatea justiției. În același timp, efectul permanent al sancțiunii menționate este adecvat finalității pe care și-o propune, fiind, în principiu, o opțiune legală corespunzătoare, aptă să îndeplinească scopul legitim urmărit. ... 32. În ceea ce privește caracterul necesar al
DECIZIA nr. 363 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257687]
-
pe acesta. Potrivit voinței legiuitorului, schimbarea încadrării juridice prin actul de sesizare este o problemă procedurală ce nu privește soluționarea nemijlocită a cauzei. Prevederile criticate, în măsura în care sunt aplicate în sensul deciziei anterior menționate, nu îngrădesc independența și imparțialitatea instanței, fiind expresia principiului fundamental consacrat de art. 124 din Constituție. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 5. Prin Încheierea penală din 19 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.326/84/2015, Tribunalul Sălaj - Secția penală a sesizat
DECIZIA nr. 433 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263196]
-
de apărare pe care îl face partea interesată într-o procedură judiciară, în condițiile în care constată că drepturile și libertățile îi sunt vădit, sistematic și brutal nesocotite, astfel că nu mai este luată în considerație obligația de respectare a imparțialității și nici obligația de respectare a independenței judecătorului. Precizează că, în conformitate cu art. 24 din Constituție, dreptul la apărare este garantat, or, condiționarea exercitării dreptului la apărare, prin procedura reexaminării, doar cu condiția timbrării prealabile a acestui drept constituțional
DECIZIA nr. 175 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273919]
-
de altă parte, funcționând ca specialiști, categorie care trebuie să dea dovadă de independență, potrivit legii. ... 8. Pentru aceste motive, se susține că, prin modul de numire și prin activitatea pe care o desfășoară, inspectorii antifraudă nu oferă garanții specifice imparțialității organelor participante la realizarea fazei urmăririi penale, aspect ce contravine dreptului la un proces echitabil. Totodată, se susține că dispozițiile legale criticate încalcă principiul egalității armelor, întrucât, potrivit acestora, unii dintre participanții la procesul penal pot să producă, prin reprezentanții
DECIZIA nr. 281 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273896]
-
unui abuz de procedură. Totodată, cu privire la statutul specialiștilor din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, Curtea a constatat că desfășurarea activității acestora sub directa conducere, supraveghere și sub controlul nemijlocit al procurorilor nu echivalează cu lipsa de obiectivitate sau de imparțialitate a acestora. Pe de altă parte, soluția legislativă este firească, de vreme ce procurorul supraveghează întreaga urmărire penală. ... 25. Curtea a subliniat faptul că rapoartele de constatare întocmite de specialiștii la care fac trimitere dispozițiile art. 172 din Codul de
DECIZIA nr. 281 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273896]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 419 din 12 iunie 2015, paragraful 20, Curtea a reținut că acțiunea în constatarea calității de colaborator al Securității este introdusă la o instanță de judecată. Așadar, în condiții de independență și imparțialitate, instanța de judecată competentă este cea care, în urma administrării întregului probatoriu în cauză, pronunță soluția de constatare a calității de colaborator al Securității. Procedura de judecată respectă principiile fundamentale privind oralitatea, contradictorialitatea, publicitatea și dreptul la apărare, părțile beneficiind
DECIZIA nr. 292 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273931]
-
acte de sesizare a organelor de urmărire penală, dar că acestea devin mijloace de probă în temeiul art. 198 din Codul de procedură penală în vigoare. ... 10. Se mai susține că dispozițiile legale criticate nu aduc atingere unicității justiției și imparțialității judecătorilor, întrucât instanța este cea care apreciază asupra concludenței și utilității actelor și documentelor procedurale aduse în dosarul cauzei, analizând tot materialul probator în ansamblul său, în mod nemijlocit și contradictoriu. ... 11. Nu în ultimul rând, judecata se desfășoară de
DECIZIA nr. 279 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273999]
-
timp Înalta Curte nu judecă pensii în nicio cale de atac. Se mai susține că independența justiției și a judecătorilor nu este nici scop în sine, nici suficientă pentru realizarea actului de justiție în mod echitabil, fiind nevoie și de imparțialitate, ce presupune, pe de o parte, ca activitatea de judecată să se înfăptuiască în mod obiectiv, iar, pe de altă parte, ca autoritățile cărora le revine această sarcină să fie neutre. Se mai arată că în jurisprudența Curții Europene a
DECIZIA nr. 57 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273571]
-
2018 și nr. 242 din 16 aprilie 2019. Totodată, apreciază că dispozițiile criticate nu sunt de natură să aducă atingere dreptului la un proces echitabil. Reține că acestea stabilesc o procedură în două etape, în care criteriile de obiectivitate și imparțialitate sunt apreciate atât de judecătorul cauzei, în forul său interior, subiectiv (cu ocazia formulării declarației de abținere), cât și de un alt judecător, care analizează dintr-o perspectivă obiectivă elementele invocate de judecătorul care se abține. ... 14. Potrivit prevederilor art.
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
unui subiect procesual principal; e) a efectuat, în cauză, acte de urmărire penală sau a participat, în calitate de procuror, la orice procedură desfășurată în fața unui judecător sau a unei instanțe de judecată; f) există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorului este afectată. (2) Nu pot face parte din același complet de judecată judecătorii care sunt soți, rude sau afini între ei, până la gradul al IV-lea inclusiv, ori se află într-o altă situație dintre cele prevăzute la
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
eficiența și responsabilitățile și Avizul nr. 3 al Comitetului Consultativ al Judecătorilor Europeni (CCJE) în atenția Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei asupra principiilor și regulilor privind imperativele profesionale aplicabile judecătorilor și în mod deosebit a deontologiei, comportamentelor incompatibile și imparțialității. ... 19. Examinând excepția de neconstituționalitate, în acord cu jurisprudența sa, respectiv Decizia nr. 500 din 30 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 743 din 23 septembrie 2016, paragrafele 17-19 și 23-27, Curtea reține că recuzarea
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
judex suspectus (distinct de judex incapax și judex inhabilis), iar „suspiciunea rezonabilă“ poate avea numeroase temeiuri, astfel cum se arată în literatura de specialitate, „pot exista anumite împrejurări, interese, relațiuni, pasiuni, preocupațiuni care ar putea să producă îndoială, suspiciune asupra imparțialității judecătorului, și de aceea legea, în interesul bunei justiții, a încrederii în justiție, și a prestigiului acesteia, prevede recuzabilitatea judecătorului suspect. (...), judex suspectus trebuie să fie dispensat de a judeca procesul în care, ținându-se cont de forța medie de
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
justiție, și a prestigiului acesteia, prevede recuzabilitatea judecătorului suspect. (...), judex suspectus trebuie să fie dispensat de a judeca procesul în care, ținându-se cont de forța medie de rezistență individuală, s-ar putea prezuma că este imparțial (...)“. Cu privire la imparțialitate, Curtea reține că, potrivit art. 124 alin. (2) din Constituție, „justiția este unică, imparțială și egală pentru toți“, ceea ce presupune, pe de o parte, ca activitatea de judecată să se înfăptuiască în mod obiectiv, „în numele legii“, după cum
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
înfăptuiască în mod obiectiv, „în numele legii“, după cum prevede art. 124 alin. (1) din Legea fundamentală, ținându-se seama totodată de dispozițiile art. 16 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora „Nimeni nu este mai presus de lege“. Așadar, principiul imparțialității justiției constituie un corolar al principiului legalității ce caracterizează statul de drept. Pe de altă parte, principiul imparțialității presupune ca autoritățile cărora le revine sarcina de a înfăptui justiția să fie neutre. ... 20. Totodată, Curtea observă, în acord cu jurisprudența
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
-se seama totodată de dispozițiile art. 16 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora „Nimeni nu este mai presus de lege“. Așadar, principiul imparțialității justiției constituie un corolar al principiului legalității ce caracterizează statul de drept. Pe de altă parte, principiul imparțialității presupune ca autoritățile cărora le revine sarcina de a înfăptui justiția să fie neutre. ... 20. Totodată, Curtea observă, în acord cu jurisprudența instanței de la Strasbourg (a se vedea, în acest sens, hotărârile pronunțate în cauzele Curții Europene a Drepturilor
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]