3,755 matches
-
de opțiune al pacientului privind păstrarea confidențialității cu privire la starea de sănătate nu este transmisibil mortis causa, păstrându-se astfel opțiunea exprimată până la momentul morții titularului dreptului. ... 30. Prin aceleași decizii, anterior menționate, s-a reținut că normele imperative care instituie confidențialitatea datelor privind pacientul pot ridica, în anumite situații, probleme cu privire la posibilitatea unor persoane de a-și realiza drepturile, în măsura în care acestea depind de informațiile privind starea medicală a pacientului. Acesta este motivul pentru
DECIZIA nr. 667 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299653]
-
o concluzie diferită de cea a parchetului în ceea ce privește încadrarea infracțiunii“, insuficientă pentru exercitarea în mod efectiv a dreptului la apărare și pentru menținerea caracterului echitabil al procedurii. S-a reținut, totodată, că formularea cu caracter general și imperativ a normei procesuale referitoare la obligativitatea punerii în discuție de către instanță a oricărei schimbări de încadrare juridică, precum și modalitatea specifică în care este reglementată desfășurarea unei atari proceduri în fața instanței constituie o garanție ca părțile să nu
DECIZIA nr. 662 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299744]
-
a apreciat că sesizarea intervine în legătură cu orice problemă de drept dedusă judecății în cauzele care se încadrează în art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, indiferent de gradul de dificultate, concluzie care derivă din caracterul imperativ al normelor în discuție. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 22. Contestatorul a apreciat că se impune sesizarea instanței supreme, fiind necesare clarificări în vederea asigurării unei practici judiciare unitare, susținând că perioada
DECIZIA nr. 200 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299713]
-
astfel cum rezultă din jurisprudența sa. ... 33. Spre deosebire de art. 519 alin. (1) din Codul de procedură civilă, prevederile art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu mai stabilesc și condiția noutății, iar caracterul imperativ al normelor în discuție exclude orice eventuale aprecieri ale instanței de trimitere cu privire la dificultatea chestiunii de drept, astfel că nu se impune analiza îndeplinirii condițiilor referitoare la aceste aspecte. ... 34. În concluzie, s-a apreciat că, în ambele
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]
-
2015 și Decizia nr. 75 din 7 decembrie 2020 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. ... 16. Totodată, a apreciat că nu se mai impune analiza dificultății chestiunii de drept față de caracterul imperativ al normelor care prevăd obligativitatea sesizării instanței supreme. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 17. Părțile nu au prezentat puncte de vedere asupra chestiunii de drept. ... ... VI. Punctul de vedere al completului care
DECIZIA nr. 99 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298862]
-
De asemenea, mai trebuie subliniat că instanța de trimitere nu a evaluat gradul de dificultate al chestiunii de drept în discuție ori caracterul controversat al acesteia, apreciind că nu se mai impune analiza dificultății chestiunii de drept față de caracterul imperativ al normelor care prevăd obligativitatea sesizării instanței supreme. Or, pentru a fi justificată declanșarea procedurii hotărârii prealabile, este necesar ca problema de drept identificată prin actul de sesizare să fie susceptibilă de a face, în mod rezonabil, obiectul mai multor
DECIZIA nr. 99 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298862]
-
rezolvare de principiu, întrucât sesizarea instanței supreme este obligatorie în cauzele privind fondurile publice. Astfel, a subliniat că nu este lăsată la latitudinea instanței care judecă procesul analizarea dificultății chestiunii de drept, de vreme ce sesizarea se dispune cu titlu imperativ. A mai arătat că nu au fost identificate decizii obligatorii prin care să se statueze asupra chestiunii de drept supuse dezlegării. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunilor de drept 18. Părțile nu au prezentat puncte
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
spre deosebire de prevederile art. 519 din Codul de procedură civilă, în cadrul mecanismului de unificare a practicii, reglementat de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, legiuitorul s-a abătut de la cerința noutății chestiunii de drept, iar caracterul imperativ al normei exclude eventualele aprecieri ale instanței de trimitere cu privire la dificultatea chestiunii de drept de care depinde soluționarea litigiului. ... 53. Cu alte cuvinte, autorul sesizării a considerat că, prin ordonanța în discuție, se naște, în sarcina instanțelor specializate
DECIZIA nr. 92 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298095]
-
corespunzător, obligație ce revine angajatorului în ceea ce privește programarea în serviciu a personalului militar. În cazul în care nu s-a acordat timp liber corespunzător, reglementarea nu legiferează, deoarece obligația stabilită în sarcina angajatorului era o obligație de rezultat imperativă, nu de mijloace și dispozitivă, impunând angajatorului adoptarea conduitei în aplicarea normei juridice imperative și ale reglementărilor incidente. ... 31. Opinia instanței este în sensul că, în cazul nerespectării obligației instituite de art. 35 alin. (1) din Ordonanța de urgență a
DECIZIA nr. 123 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299200]
-
militar. În cazul în care nu s-a acordat timp liber corespunzător, reglementarea nu legiferează, deoarece obligația stabilită în sarcina angajatorului era o obligație de rezultat imperativă, nu de mijloace și dispozitivă, impunând angajatorului adoptarea conduitei în aplicarea normei juridice imperative și ale reglementărilor incidente. ... 31. Opinia instanței este în sensul că, în cazul nerespectării obligației instituite de art. 35 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, nu poate fi primită apărarea pârâtului, conform căreia legislația specifică nu
DECIZIA nr. 123 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299200]
-
spre deosebire de prevederile art. 519 din Codul de procedură civilă, în cadrul mecanismului de unificare a practicii reglementat de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 legiuitorul s-a abătut de la cerința noutății chestiunii de drept, iar caracterul imperativ al normei exclude eventualele aprecieri ale instanței de trimitere cu privire la dificultatea chestiunii de drept de care depinde soluționarea litigiului. ... 71. Cu alte cuvinte, autorul sesizării a considerat că, prin ordonanța de urgență în discuție, se naște în sarcina
DECIZIA nr. 123 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299200]
-
România în vederea atingerii anumitor obiective de referință specifice în domeniul reformei sistemului judiciar și al luptei împotriva corupției, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L, nr. 354 din 14 decembrie 2006, iar, în considerarea acesteia, din deciziile imperative ale Agenției Naționale de Integritate este necesar să rezulte sancțiuni disuasive (Hotărârea din 4 mai 2023, pronunțată în Cauza C-40/21, paragraful 60), sens în care Curtea observă că prezenta decizie nu examinează sancțiunile stabilite de lege, iar Agenția Națională de
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
îl reprezintă reorganizarea comisiilor parlamentare, supuse celei mai mari reduceri de posturi, ale căror atribuții nu pot fi modificate. ... 9. Prin urmare, în opinia autorilor sesizării, sunt încălcate principiile legalității, securității juridice, predictibilității, stabilității, dreptului la carieră, statuate în mod imperativ în Constituție, în virtutea statului de drept. De asemenea, este încălcat caracterul de stat social al statului român. ... 10. Se mai susține că Hotărârea Camerei Deputaților nr. 9/2025 este discriminatorie în raport cu modul diferit de aplicare a reglementării în
DECIZIA nr. 156 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299183]
-
administrative anterioare Hotărârii Camerei Deputaților nr. 9/2025 nu conțin viza serviciului juridic sau viza direcției financiar-contabile, pentru a justifica temeinicia și legalitatea reducerii de personal. Astfel, „o informare“ nu poate acoperi viciul procedural al nerespectării de către angajator a dispozițiilor imperative ale Legii nr. 367/2022 și ale Legii nr. 7/2006. ... 15. În ceea ce privește nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, se susține că Hotărârea Camerei Deputaților nr. 9/2025 a fost adoptată cu încălcarea principiului egalității în
DECIZIA nr. 156 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299183]
-
Autonomia regulamentară constituie expresia statului de drept, a principiilor democratice și poate opera exclusiv în cadrul limitelor stabilite de Legea fundamentală. Autonomia regulamentară nu poate fi exercitată în mod discreționar, abuziv, cu încălcarea atribuțiilor constituționale ale Parlamentului sau a normelor imperative privind procedura parlamentară. Normele regulamentare reprezintă instrumentele juridice care permit desfășurarea activităților parlamentare în scopul îndeplinirii atribuțiilor constituționale ale forului legislativ și trebuie interpretate și aplicate cu bună-credință și în spiritul loialității față de Legea fundamentală (Decizia Curții Constituționale
DECIZIA nr. 156 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299183]
-
obiective și proporționale, prima instanță a înlăturat-o nejustificat prin trimitere la O.U.G. nr. 57/2007, act normativ neaplicabil în speță. Nici caracterul discreționar al sumelor stabilite ca amenzi nu este supus analizei de către prima instanță și nici încălcarea normelor imperative privind tehnica legislativă. Modalitatea de stabilire a amenzilor a fost pur discreționară, fără nicio raportare la textul de lege care permite actualizarea, ci, așa cum arată instanța fondului, prin trimitere la un alt act normativ (Ordonanța de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
3) din Legea nr. 554/2004 - lege generală în materia contenciosului administrativ -, fără ca prefectul să fie obligat printr-o normă legală să formuleze o cerere distinctă în acest sens. Cu referire la a doua condiționalitate, Curtea a observat că norma imperativă cuprinsă la art. 123 alin. (5) teza finală din Constituție obligă instanța de judecată să constate suspendarea de drept a actului administrativ atacat de prefect, până la soluționarea cauzei pe fond, fără a fi necesar ca prefectul să mai formuleze
DECIZIA nr. 698 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299490]
-
în Cauza Preda și alții împotriva României (paragraful 127), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reamintit că, în cazul privării de proprietate în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, imperative de interes general pot pleda pentru o despăgubire inferioară valorii reale de pe piață a bunului, cu condiția ca suma plătită să se raporteze în mod rezonabil la valoarea bunului [Hotărârea din 21 februarie 1986, pronunțată în Cauza James și
DECIZIA nr. 43 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299433]
-
unor interpretări diferite pentru care să fie necesară o rezolvare de principiu, astfel cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție că este necesar potrivit dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, iar sesizarea se impune cu titlu imperativ. ... 20. Totodată, s-a reținut că, în urma cercetării centralizatoarelor privind hotărârile prealabile și recursurile în interesul legii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în materia contenciosului administrativ și a litigiilor de muncă, nu a fost identificată nicio
DECIZIA nr. 101 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299486]
-
obligatorii care să vizeze chestiunea de drept supusă dezlegării. A mai arătat că nu mai trebuie verificată condiția existenței unei chestiuni de drept reale, veritabile, susceptibile să dea naștere unor interpretări diferite, de vreme ce sesizarea se dispune cu titlu imperativ, nefiind lăsată la aprecierea instanței care judecă procesul evaluarea dificultății chestiunii de drept. ... 25. Completurile de judecată din cadrul Tribunalului Iași - Secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal au apreciat că sesizările în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile
DECIZIA nr. 138 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299408]
-
ce intenția legiuitorului a fost ca instanța supremă să asigure o interpretare unitară a dispozițiilor legale în materiile ce intră în obiectul de reglementare al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, obligația de sesizare este stabilită printr-o normă imperativă, astfel că instanța învestită cu judecarea procesului nu este în măsură să analizeze dacă problema de drept este una veritabilă. ... 46. Aceeași concluzie se degajă și din încheierea prin care s-a formulat sesizarea conexată, nr. 590/1/2025, încheiere în care
DECIZIA nr. 174 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299489]
-
Autonomia regulamentară constituie expresia statului de drept, a principiilor democratice și poate opera exclusiv în cadrul limitelor stabilite de Legea fundamentală. Autonomia regulamentară nu poate fi exercitată în mod discreționar, abuziv, cu încălcarea atribuțiilor constituționale ale Parlamentului sau a normelor imperative privind procedura parlamentară. Normele regulamentare reprezintă instrumentele juridice care permit desfășurarea activităților parlamentare în scopul îndeplinirii atribuțiilor constituționale ale forului legislativ și trebuie interpretate și aplicate cu bună-credință și în spiritul loialității față de Legea fundamentală (Decizia Curții Constituționale
DECIZIA nr. 155 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299180]
-
7) ANRE are dreptul să adopte, în cazul prevăzut la alin. (5) , o decizie de autorizare a unei instalații energetice individuale diferită de rezultatele evaluărilor locale/naționale ce identifică existența unui potențial pentru aplicarea cogenerării de înaltă eficiență, dacă există motive imperative juridice, de proprietate sau financiare în acest sens, dovedite de solicitant, în conformitate cu prevederile art. 14 alin. (11) din Legea nr. 121/2014, cu modificările și completările ulterioare. (8) Decizia prevăzută la alin. (7) și motivația aferentă se notifică Comisiei
REGULAMENT din 12 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295860]
-
aceste condiții, Curtea reține că, de principiu, proporționalitatea în aplicarea sancțiunii complementare a confiscării are în vedere natura și gravitatea faptei. Atunci când însă se întrunește conținutul constitutiv al unei contravenții, iar actul normativ impune, printr-o reglementare cu caracter imperativ, aplicarea măsurii confiscării în momentul constatării săvârșirii faptei - astfel cum prevede art. 19 alin. (13) din Legea nr. 171/2010, agentul constatator, neavând la îndemână o marjă de apreciere, va trebui să aplice această măsură indiferent de circumstanțele faptei, cu toate
DECIZIA nr. 563 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294964]
-
că ceea ce a intenționat legiuitorul a fost ca instanța supremă să asigure o interpretare unitară a dispozițiilor legale supuse interpretării în litigii privind salarizarea/dreptul la pensie a/al personalului plătit din fonduri publice. Cât timp sesizarea se dispune cu titlu imperativ, nu este lăsată la latitudinea instanței care judecă procesul analizarea chestiunii privind dificultatea interpretării chestiunii de drept. ... 28. S-a mai arătat că analiza centralizatoarelor privind hotărârile prealabile și recursurile în interesul legii pronunțate de Înalta Curte de Casație și
DECIZIA nr. 3 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295164]