14,254 matches
-
11 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, referitoare la efectele obligatorii și pentru viitor ale deciziilor Curții Constituționale a României în cauzele definitiv soluționate. Minuta deciziei nr. 40 din 15 mai 2023 Respinge, ca inadmisibile, sesizările formulate de Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. 581/36/2022, și Curtea de Apel Brașov, Secția penală, în dosarul nr. 419/64/2022, prin care se solicită dezlegarea următoarelor chestiuni
COMUNICAT din 10 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207991]
-
și în cazul majorărilor salariale recunoscute prin hotărâri judecătorești sau doar în cazul majorărilor salariale stabilite prin acte normative (legi, ordonanțe de urgență) sau acte administrative ale ordonatorilor de credite? Minuta deciziei nr. 34 din 6 iunie 2022 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 2744/117/2020, pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: Dispozițiile art. 1 alin. (3) și
COMUNICAT din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207862]
-
revizuirii, stagiul complet de cotizare utilizat, necontestat la momentul stabilirii drepturilor de pensie, ca urmare a pronunțării unei decizii în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție? Minuta deciziei nr. 33 din 6 iunie 2022 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 303/121/2021, pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea problemă de drept: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 107 alin. (1) din
COMUNICAT din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207859]
-
notificării dării în plată, prevăzute de dispozițiile art. 5 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 77/2016 poate analiza în cadrul acestei proceduri condițiile de admisibilitate menționate în precedent? ... Minuta deciziei nr. 42 din 27 iunie 2022 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Prahova - Secția I civilă, în dosarul nr. 2542/331/2020*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 6 alin. (1) raportat la art. 4 alin. (1) lit. a) și b) și art. 5
COMUNICAT din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207876]
-
care ambele sunt incidente într-un proces, dar soluționează în mod diferit o problemă de drept, are prioritate de aplicare autoritatea de lucru judecat sau dezlegarea obligatorie a instanței supreme? Minuta deciziei nr. 31 din 24 aprilie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 7 noiembrie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 4.880/2/2022, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: Din interpretarea coroborată
COMUNICAT din 16 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207955]
-
include în sensul art. 19 din Legea nr. 554/2004 și o persoană care solicită despăgubiri în raport de vătămarea cauzată de un act administrativ normativ anulat la cererea unui terț. Minuta deciziei nr. 44 din 12 iunie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 20 martie 2023 pronunțată în Dosarul nr. 244/102/2021*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de
COMUNICAT din 28 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/208000]
-
sesizării: Dacă dispozițiile art. 10 alin. (1^1) din Legea nr. 241/2005 sunt aplicabile în ipoteza acoperirii prejudiciului ca urmare a unei activități nevoluntare, respectiv a unei proceduri de executare silită? Minuta deciziei nr. 39 din 15 mai 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a II-a penală, în dosarul nr. 1120/122/2019, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Dacă dispozițiile art. 10 alin. (1^1) din Legea nr. 241/2005 sunt aplicabile
COMUNICAT din 10 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207990]
-
civilă definitivă cu caracter sancționator și, pe de altă parte, o hotărâre penală definitivă, în condițiile în care ambele hotărâri definitive au ca obiect stări de fapt identice sau conexe. Minuta deciziei nr. 10 din 13 februarie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 2564/1/2022 prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept în materie penală: Dacă sintagma
COMUNICAT din 25 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207958]
-
procedura de cameră preliminară având de soluționat legalitatea administrării probelor, eventualele neregularități ale încheierii pronunțate de judecătorul de drepturi și libertăți prin care s-a încuviințat efectuarea percheziției. ... Minuta deciziei nr. 38 din data de 15 mai 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de apel Constanța, Secția penală prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: 1. Aplicarea dispozițiilor art. 158 alin. (3) din Codul de procedură penală (în referire la abilitarea procurorului
COMUNICAT din 24 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207981]
-
această verificare” și stabilește următoarele: Actul prin care procurorul remediază neregularitățile rechizitoriului, în condițiile prevăzute de art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală, nu este supus verificării pentru legalitate și temeinicie de către procurorul ierarhic superior. Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Brașov – Secția penală în dosarul nr. 13117/197/2019/a1 privind pronunțarea unei hotărâri prealabile referitoare la următoarea chestiune de drept: „Care este natura juridică a termenului de 5 zile în cadrul căruia procurorul remediază neregularitățile actului de sesizare
COMUNICAT din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207860]
-
valoarea actuală de piață a imobilului; ... – valoarea imobilului conform grilei notariale aferente anului anterior sesizării instanței sau pronunțării hotărârii în primă instanță; ... – valoarea imobilului conform grilei notariale aferente anului 2013. ... Minuta deciziei nr. 48 din 26 iunie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța – Secția I civilă, în dosarul nr. 7366/118/2019, pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, cu privire la următoarea chestiune de drept: În cazul litigiilor în care reclamantul solicită obligarea Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor la
COMUNICAT din 25 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207994]
-
care aceste 6 luni se împlinesc după momentul nașterii, însă înlăuntrul termenului de 126 zile de concediu medical pentru sarcină și lăuzie și, în caz afirmativ, începând cu ce moment? Minuta deciziei nr. 12 din 20 februarie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Timișoara – Secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 5409/30/2021*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: În interpretarea dispozițiilor art. 7 din Ordonanța de urgență a
COMUNICAT din 7 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207952]
-
c) din OG 107/1999 privind activitatea de comercializare a pachetelor de servicii turistice, sau noțiunea din Codul Fiscal are o definiție specifică în aplicarea prevederilor referitoare la fiscalizarea activității turistice. Minuta deciziei nr. 28 din 3 aprilie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 15 decembrie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 556/110/2021, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept
COMUNICAT din 2 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207973]
-
efect curgerea unui nou termen de o lună în care se poate obține validarea poprii înființată ulterior, sau are ca efect repunerea în termenul de obținere a validării primei popriri? ... Minuta deciziei nr. 6 din 30 ianuarie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Giurgiu -Secția civilă, în dosarul nr. 5434/236/2020*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: Decizia nr. 7 din 15 aprilie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent
COMUNICAT din 4 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207949]
-
contravențională peste limita maximă stabilită de lege, poate aceasta să reducă amenda aplicată la un cuantum prevăzut de lege, cu toate că această soluție nu fusese solicitată de către contestator? ... Minuta deciziei nr. 60 din 25 septembrie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Galați - Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 5900/233/2021, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: Instanța de judecată învestită cu soluționarea unei plângeri contravenționale poate dispune modificarea conținutului procesului-verbal
COMUNICAT din 26 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207999]
-
se afla în plată cu pensia de serviciu stabilită potrivit vechilor prevederi ale Legii nr. 567/2004, această problemă de drept fiind soluționată diferit de instanțele judecătorești prin hotărâri judecătorești definitive. Minuta deciziei nr. 5 din 15 mai 2023 Respinge, ca inadmisibil, recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Timișoara, cu privire la interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. II alin. (5) raportat la alin. (1) din Legea nr. 130/2015 pentru completarea Legii nr. 567/2004
COMUNICAT din 1 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207980]
-
care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, chiar și pe parcursul soluționării cererii întemeiate pe dispozițiile art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă, creditorul nu mai poate obține stabilirea sumei definitive cu titlu de penalitate. Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Tribunalul Gorj – Secția I civilă, în aceleași dosare, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: dacă verificarea motivelor temeinice care au condus la neexecutarea obligației de a face intuitu personae
COMUNICAT din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207956]
-
în vedere la data edificării construcției într-o primă variantă, respectiv nu își păstrează în cadrul societății scopul locativ avut în vedere la data edificării construcției în varianta a doua? ... Minuta deciziei nr. 54 din 18 septembrie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr. 18902/280/2021, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept: 1. În interpretarea și aplicarea dispozițiilor articolului 27 alineatul (2^3) din Legea 18/1991 așa cum a
COMUNICAT din 19 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207998]
-
și nr. 358/26.05.2022, nu poate reanaliza prescripția răspunderii penale, în cazul în care instanța de apel a dezbătut și a analizat incidența acestei cauze de încetare a procesului penal în cursul procesului anterior acestei din urmă decizii. ... II. Respinge ca inadmisibile sesizările formulate în următoarele dosare: – Dosarele nr. 1344/1/2022 (pct. IV.1.2), 1346/1/2022 (pct. IV.2.2) și 1348/1/2022 (pct. IV.3.2) vizând lămurirea chestiunii de drept: Dacă art. 155 alin. (1) din Codul penal, în forma în vigoare în perioada 26.06.2018 – 30.05.2022, este susceptibil
COMUNICAT din 20 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207904]
-
soluționarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul căilor de atac prevăzute de lege. Astfel, având în vedere aceste aspecte, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 40 alin. (5) partea introductivă din Legea nr. 254/2013 este inadmisibilă, urmând să o respingă în consecință. ... 15. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
DECIZIA nr. 700 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250542]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 40 alin. (5) partea introductivă din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Călin Buda în Dosarul nr.
DECIZIA nr. 700 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250542]
-
obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 193D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca inadmisibilă, întrucât consideră că aceasta nu este motivată. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 16 ianuarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 597/108/2018, Curtea de Apel Timișoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale
DECIZIA nr. 682 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250502]
-
instanța în fața căreia a fost ridicată excepția de neconstituționalitate. ... 15. Prin urmare, având în vedere că, raportat la obiectul de reglementare al art. 68 din Legea nr. 263/2010, excepția de neconstituționalitate nu este motivată, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă. ... 16. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate
DECIZIA nr. 682 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250502]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepție ridicată de Faur Nistor Isai în Dosarul nr. 597/108/2018 al Curții de Apel Timișoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale. Definitivă
DECIZIA nr. 682 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250502]
-
ale art. 598 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Gabriel Dănuț Barbir. Curtea Constituțională a fost sesizată ca urmare a admiterii recursului împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Suceava prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că nu există, în contextul prevederilor legale actuale, posibilitatea contestării executării cheltuielilor de procedură către stat și, deci, astfel de contestații
DECIZIA nr. 524 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250479]