3,273 matches
-
executiv, președintele colegiului teritorial în care este înscris medicul stomatolog respectiv poate constitui o comisie, special instituită pentru fiecare dintre cazurile prevăzute la art. 490 alin. (1) lit. a)-c) și e) din Legea nr. 95/2006, pentru a confirma sau infirma situația de incompatibilitate. (2) Comisia prevăzută la alin. (1) este alcătuită din 3 medici stomatologi primari, desemnați prin decizie a președintelui colegiului teritorial, dintre membrii CMSR înscriși în colegiul teritorial. (3) În situația în care în colegiul teritorial nu sunt
PROCEDURĂ din 24 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283970]
-
audierea medicului stomatolog, dacă acesta nu a lipsit în mod nejustificat la ședința la care a fost convocat, și cercetarea înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, comisia prevăzută la art. 27 se va pronunța asupra situației de incompatibilitate analizate, confirmând sau infirmând situația de incompatibilitate printr-un referat semnat de toți membrii comisiei. (2) Referatul va fi comunicat biroului executiv în termen de cel mult 5 zile lucrătoare de la data confirmării sau infirmării situației de incompatibilitate. Articolul 31 (1) În situația
PROCEDURĂ din 24 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283970]
-
etică profesională sunt, la rândul lor, variabile, potrivit reglementării normative în vigoare la data conferirii/atribuirii titlului de doctor. Însă, odată ce comisia de doctorat s-a pronunțat, nicio altă comisie nu se poate transforma în cenzorul acesteia, astfel încât să infirme constatările acesteia și să dea un verdict propriu. Cele stabilite de comisia de doctorat și validate de Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare sunt aspecte necenzurabile ale actului administrativ emis, întrucât vizează aprecierea valorică a conținutului
DECIZIA nr. 121 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282956]
-
de a se pronunța asupra unei probleme de drept în legătură cu care practica judiciară este inexistentă sau doar incipientă, deci în legătură cu o problemă de drept cu adevărat nouă, ci de a confirma sau, după caz, de a infirma anumite interpretări jurisprudențiale deja existente și, mai mult, consolidate prin pronunțarea unui număr semnificativ de hotărâri judecătorești. ... 82. Mecanismul procedural instituit prin dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă nu poate fi utilizat de titularul sesizării pentru interpretarea normelor
DECIZIA nr. 25 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284552]
-
previzibilitate stabilite în art. 1 alin. (5) din Constituție, determinând o limitare nejustificată a dreptului la petiționare. Astfel, apreciază că norma nu este clară sub aspectul dreptului persoanei a cărei plângere împotriva soluțiilor de clasare a fost admisă, s-a infirmat ordonanța procurorului de netrimitere în judecată și s-a dat aceeași ori altă soluție de netrimitere în judecată, pentru alte motive sau pentru unele dintre motivele invocate de petent, de a formula plângere la judecătorul de cameră preliminară. Reține că
DECIZIA nr. 624 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280739]
-
având în vedere că aplicarea corelativă a dispozițiilor art. 340 alin. (1) și ale art. 339 alin. (5) din Codul de procedură penală pare să restrângă dreptul persoanei a cărei plângere împotriva soluțiilor de clasare a fost admisă, s-a infirmat ordonanța procurorului de netrimitere în judecată și s-a dat aceeași ori altă soluție de netrimitere în judecată, pentru alte motive sau pentru unele dintre motivele invocate de petent, de a formula plângere la judecătorul de cameră preliminară. Mai mult
DECIZIA nr. 624 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280739]
-
Pentru a argumenta această soluție, Curtea a observat (Decizia nr. 659 din 15 decembrie 2022, paragraful 25) că rezoluția de clasare este emisă de inspectorul judiciar în etapa efectuării verificărilor prealabile și este supusă confirmării inspectorului-șef. Rezoluția poate fi infirmată, o singură dată, de inspectorul-șef, care poate dispune, prin rezoluție scrisă și motivată, completarea verificărilor. Ca urmare a soluționării contestației împotriva acestor rezoluții, instanța poate dispune admiterea contestației și desființarea rezoluției inspectorului-șef și a rezoluției de clasare și
DECIZIA nr. 647 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279942]
-
ale unei modificări a statutului care, de lege lata, se supune regulilor prevăzute pentru intervenirea oricărei alte modificări a elementelor de conținut ale statutului la care se referă art. 6 alin. (2). ... 87. Interpretarea enunțată nu este câtuși de puțin infirmată de faptul că, potrivit art. 80 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, dispozițiile acestui act normativ se completează cu cele ale Codului civil, iar art. 20 alin. (1) din Codul civil prevede că „Publicitatea asigură opozabilitatea dreptului, actului, faptului, precum și
DECIZIA nr. 19 din 13 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278709]
-
conține datele de identificare ale autorului sau indicii cu privire la identificarea situației de fapt care a determinat sesizarea, precum și în cazul prevăzut la art. 47 alin. (4) din Legea nr. 317/2004, adică atunci când rezoluția inspectorului judiciar este infirmată de inspectorul-șef, acesta dispunând una dintre soluțiile prevăzute la art. 47 alin. (1) lit. a) sau c) din aceeași lege, și anume: a) admiterea sesizării, prin exercitarea acțiunii disciplinare și sesizarea secției corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii sau
DECIZIA nr. 200 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287700]
-
de cel mult 48 de ore. Îndată după luarea măsurii, procurorul se adresează instanței de judecată competente care decide asupra măsurii dispuse de procuror și, dacă s-a cerut, asupra luării măsurii în continuare. Dacă măsura dispusă de procuror este infirmată, instanța va dispune, când este cazul, distrugerea probelor obținute, care se realizează de către procuror pe bază de proces-verbal, ce se depune la instanță. În ultimii ani, societatea românească a fost martora unor dezbateri aprinse legate de necesitatea revizuirii Constituției
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
de cel mult 48 de ore. Îndată după luarea măsurii, procurorul se adresează instanței de judecată competente care decide asupra măsurii dispuse de procuror și, dacă s-a cerut, asupra luării măsurii în continuare. Dacă măsura dispusă de procuror este infirmată, instanța va dispune, când este cazul, distrugerea probelor obținute, care se realizează de către procuror pe bază de proces-verbal, ce se depune la instanță. ... 10. La articolul 32, după alineatul (7) se adaugă alineatul (8), care va avea următorul cuprins
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
este posibilă fără raportarea la situațiile factuale care au determinat practica judiciară divergentă. În acest sens este de menționat și că din cuprinsul unor cărți funciare rezultă încheierea unor acte de vânzare-cumpărare între școli și structuri ale cultului reformat, care infirmă susținerile referitoare la unicitatea patrimoniului și constituirea masei patrimoniale de afectațiune. ... 95. Fiind întrunite dispozițiile art. 514 din Codul de procedură civilă, în temeiul dispozițiilor art. 517 alin. (1) din același cod, ... ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele
DECIZIA nr. 21 din 13 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277584]
-
a altor drepturi prevăzute de legi speciale se prelungește corespunzător. (4) În cazul în care angajatorii, deținătorii legali de arhivă sau operatorii economici autorizați de Arhivele Naționale pentru prestarea serviciilor arhivistice care au dreptul legal de a certifica aceste date infirmă realitatea datelor din documentul supus verificării sau nu transmit, în termenul prevăzut la alin. (3) , documentele care au stat la baza eliberării acestuia sau documentele transmise conțin date contradictorii sau neconcludente, la stabilirea/modificarea drepturilor, casa teritorială de pensii și/sau CNPP
LEGE nr. 360 din 29 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276927]
-
perioadă şi în plus apar complicaţii cu stare comatoasă, semne de focar şi/sau depistarea de malformaţii cerebrale vasculare, prognosticul este rezervat. Investigaţii: CT cerebral, investigaţie de urgenţă care evidenţiază prezenţa sângelui (hiperdens) în spaţiul subarahnoidian; un CT normal, nu poate infirma suspiciunea de HSA. Examenul LCR (xantocrom), dupa ce în prealabil s-a facut examen de FO, dacă examenul CT nu evidenţiază modificări patologice, Opţional: IRM, EEG, examen oftalmologic; Angiografie cerebrala “4 vase” cu contrast prin cateterism arterial/ sau angio-CT/ sai
CRITERII ŞI NORME din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270555]
-
servicii specializate pentru localizarea anomaliilor cerebrale ce nu pot fi vizualizate la RMN convențional) În situații speciale sunt utile prolactinemia, determinarea concentrației medicamentelor antiepileptice, ex LCR etc. NOTĂ: Numai prin corelarea datelor anamnestice, clinice şi paraclinice se poate confirma sau infirma diagnosticul de epilepsie. Documentele medicale trebuie să obiectiveze în mod obligatoriu : existenţa crizelor, aspectul lor, frecvenţa lor, confirmarea clinică şi EEG, evoluţia bolii în sensul numărului de crize într-un interval de timp dat (sub tratament), existenţa tulburărilor psihice asociate
CRITERII ŞI NORME din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270555]
-
de drept cu adevărat nouă, așadar o chestiune de drept care să fi generat o practică incipientă sau chiar o chestiune de drept pe care practica încă să nu se fi pronunțat, ci doar să confirme sau, după caz, să infirme o interpretare jurisprudențială deja existentă și, de multe ori, cazul în speță, consolidată prin pronunțarea unui număr semnificativ de hotărâri judecătorești. Or, printr-o atare interpretare s-ar ajunge la nesocotirea dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă în
DECIZIA nr. 13 din 25 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283114]
-
Și mai important, Curtea observă că, în cadrul procedurii întemeiate pe Legea nr. 95/2006, avizele Comisiei de monitorizare, care au constatat inițial existența unei fapte de malpraxis fără motivare (supra, pct. 22), erau diferite de cele ale instanțelor, care au infirmat deciziile acestei comisii (supra, pct. 33 și 39). În plus, nu este convinsă că instanțele interne au explicat în mod convingător incoerențele dintre expertizele medico-legale și avizele colectate în cazul reclamantei. Acest fapt este evident în cazul procedurii care l-
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
este înscris medicul stomatolog respectiv poate constitui o comisie, special instituită pentru fiecare dintre cazurile prevăzute la art. 490 alin. (1) lit. a)-c) și e) din Legea nr. 95/2006, alcătuită din 3 medici stomatologi primari, pentru a confirma sau infirma situația de incompatibilitate. (3) În situația în care solicitarea sau sesizarea vizează verificarea stării de sănătate fizică sau psihică a unui medic stomatolog, președintele colegiului teritorial poate solicita organelor în drept confirmarea sau infirmarea stării de incompatibilitate. (4) În condițiile
REGULAMENT din 3 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267401]
-
a practicii judiciare este convergentă constatărilor precedente expuse. Astfel, atât în cadrul Deciziei civile definitive nr. 1.177 din 26 mai 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția I civilă în Dosarul nr. 2.073/325/2019 (prin care s-a infirmat soluția de anulare a apelului pentru lipsa semnăturii), cât și în cadrul Deciziei civile definitive nr. 418 din 10 iunie 2020 pronunțate de Tribunalul Prahova - Secția I civilă în Dosarul nr. 163/331/2014 (prin care s-a anulat apelul pentru același
DECIZIA nr. 22 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270008]
-
prin raportare tot la circumstanțele concrete ale cauzei, circumstanțe expuse în cadrul încheierii respective. ... 71. În egală măsură, decelarea a două puncte de vedere diferite ale colectivelor de judecători consultate în cadrul mecanismului judiciar prezent nu este idonee în a infirma concluzia lipsei de dificultate expusă. Astfel, analizând argumentația magistraților consultați, se observă că elementul de diferență între aceste opinii juridice exprimate constă în raportarea la principiile statuate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, principii expuse în paragrafele supra, raportare în
DECIZIA nr. 22 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270008]
-
de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, vizând următoarea problemă de drept: Organul judiciar competent să soluționeze plângerea persoanei nemulțumite în ipoteza în care procurorul ierarhic superior celui care a emis soluția de clasare a admis-o, a infirmat soluția procurorului de caz și a dat o nouă soluție de clasare, pentru alte motive decât cele invocate de petent. Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii este constituit conform prevederilor art. 473 alin. (1) din Codul de procedură penală
DECIZIA nr. 9 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255006]
-
de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în sensul de a se statua că organul judiciar competent să soluționeze plângerea persoanei nemulțumite în ipoteza în care procurorul ierarhic superior celui care a emis soluția de clasare a admis-o, a infirmat soluția procurorului de caz și a dat o nouă soluție de clasare, pentru alte motive decât cele invocate de petent, potrivit art. 339 alin. (5) din Codul de procedură penală, este procurorul ierarhic superior. În argumentarea punctului de vedere formulat
DECIZIA nr. 9 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255006]
-
doamna procuror a arătat că în ipoteza în care procurorul ierarhic superior celui care a emis soluția admite plângerea persoanei interesate, acesta face din oficiu propriul examen al soluției și, în baza propriilor motive, care excedează celor invocate de petiționar, infirmă soluția și dispune tot clasarea, dar în baza altor temeiuri de fapt sau de drept. În acest caz, soluția infirmată de procurorul ierarhic superior nu mai are nicio putere, astfel că, prin adoptarea de către acesta din urmă a unei
DECIZIA nr. 9 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255006]
-
interesate, acesta face din oficiu propriul examen al soluției și, în baza propriilor motive, care excedează celor invocate de petiționar, infirmă soluția și dispune tot clasarea, dar în baza altor temeiuri de fapt sau de drept. În acest caz, soluția infirmată de procurorul ierarhic superior nu mai are nicio putere, astfel că, prin adoptarea de către acesta din urmă a unei noi soluții de netrimitere în judecată - diferită sau identică în conținut, întemeiată pe motivele invocate în plângerea petentului sau pe
DECIZIA nr. 9 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255006]
-
susținut că în practica judiciară națională nu există un punct de vedere unitar privind organul judiciar competent să soluționeze plângerea persoanei nemulțumite în ipoteza în care procurorul ierarhic superior celui care a emis soluția de clasare a admis-o, a infirmat soluția procurorului de caz și a dat o nouă soluție de clasare, pentru alte motive decât cele invocate de petent. ... 2. Examen jurisprudențial 2.1. Într-o primă orientare a practicii, judecătorii de cameră preliminară au procedat la judecarea cauzelor având
DECIZIA nr. 9 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255006]