1,100 matches
-
specialiștilor, comunicând punctul de vedere specialiștii din cadrul Universității de Vest Timișoara, care au apreciat că ordonanța procurorului ierarhic superior, prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părții vătămate și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală atât în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem", cât și "in
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
cauză Au fost depuse hotărâri judecătorești ale instanțelor naționale, care, în majoritate au apreciat că ordonanța procurorului ierarhic superior, prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părții vătămate și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală atât în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem", cât și "in
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
asupra chestiunii de drept supuse dezlegării Opinia judecătorului-raportor asupra chestiunii de drept supuse dezlegării a fost în sensul că "redeschiderea urmăririi penale prevăzute de art. 335 din Codul de procedură penală este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară atât în urma infirmării soluției procurorului de către procurorul ierarhic superior în procedura prevăzută de art. 336 și următoarele din Codul de procedură penală, cât și în cazul infirmării dispuse din oficiu." X. Dispoziții legale incidente Art. 335 din Codul de procedură penală - Reluarea în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
art. 335 din Codul de procedură penală este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară atât în urma infirmării soluției procurorului de către procurorul ierarhic superior în procedura prevăzută de art. 336 și următoarele din Codul de procedură penală, cât și în cazul infirmării dispuse din oficiu." X. Dispoziții legale incidente Art. 335 din Codul de procedură penală - Reluarea în caz de redeschidere a urmăririi penale: "Art. 335. - (1) Dacă procurorul ierarhic superior celui care a dispus soluția constată, ulterior, că nu a existat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
Apel Galați, conform dispozițiilor art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală", pentru a se permite interpretarea dreptului, va proceda la reformularea acesteia în sensul: dacă este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară redeschiderea urmăririi penale ca urmare a infirmării soluției în procedura prevăzută de art. 336 și următoarele din Codul de procedură penală sau dispozițiile art. 335 din Codul de procedură penală se aplică doar în cazul infirmării dispuse din oficiu. Redeschiderea urmăririi penale reprezintă unul din cazurile de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
confirmării judecătorului de cameră preliminară redeschiderea urmăririi penale ca urmare a infirmării soluției în procedura prevăzută de art. 336 și următoarele din Codul de procedură penală sau dispozițiile art. 335 din Codul de procedură penală se aplică doar în cazul infirmării dispuse din oficiu. Redeschiderea urmăririi penale reprezintă unul din cazurile de reluare a urmăririi penale, instituție reglementată în cuprinsul cap. VI din titlul I "Partea specială" a Codului de procedură penală intitulat "Urmărirea penală". Potrivit art. 332 alin. (1) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
interesate constată, ulterior, că nu a existat împrejurarea pe care s-a întemeiat clasarea. Conform art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală, redeschiderea urmăririi penale este supusă, expresis verbis, confirmării judecătorului de cameră preliminară. În contextul în care infirmarea ordonanței prin care s-a adoptat o soluție de netrimitere în judecată nu este reglementată doar în cuprinsul art. 335 din Codul de procedură penală, se ridică justificat problema dacă este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară redeschiderea urmăririi penale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
s-a adoptat o soluție de netrimitere în judecată nu este reglementată doar în cuprinsul art. 335 din Codul de procedură penală, se ridică justificat problema dacă este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară redeschiderea urmăririi penale ca urmare a infirmării soluției și în procedura prevăzută de art. 336 și următoarele din Codul de procedură penală sau dispozițiile art. 335 din Codul de procedură penală se aplică doar în cazul infirmării dispuse din oficiu. Dezlegarea problemei depinde de modul în care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
judecătorului de cameră preliminară redeschiderea urmăririi penale ca urmare a infirmării soluției și în procedura prevăzută de art. 336 și următoarele din Codul de procedură penală sau dispozițiile art. 335 din Codul de procedură penală se aplică doar în cazul infirmării dispuse din oficiu. Dezlegarea problemei depinde de modul în care se înțelege raportul dintre procedurile prevăzute de art. 336 și următoarele din Codul de procedură penală și de dispozițiile art. 335 din Codul de procedură penală. În situația în care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
penală și de dispozițiile art. 335 din Codul de procedură penală. În situația în care se apreciază că este vorba de două proceduri distincte, fără legătură între ele, atunci confirmarea de către judecătorul de cameră preliminară este aplicabilă doar în cazul infirmării din oficiu a soluției, nu și în procedura plângerii împotriva soluțiilor de către persoanele interesate. O astfel de interpretare însă, bazată exclusiv pe reglementarea celor două instituții în cadrul unor capitole separate, fără să existe o normă de trimitere care să facă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
bazată exclusiv pe reglementarea celor două instituții în cadrul unor capitole separate, fără să existe o normă de trimitere care să facă legătura între ele, este greșită. Esențială pentru o corectă interpretare a situației este analiza în sine a cazului de infirmare a ordonanței prin care un procuror a adoptat o soluție de către procurorul ierarhic superior [ art. 64 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare - "soluțiile adoptate de procuror pot fi infirmate motivat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
în cazul în care împotriva acestora s-a formulat plângere de către orice persoană ale cărei interese au fost vătămate prin adoptarea lor. În cazul în care găsește plângerea întemeiată, precum cazul de față, procurorul ierarhic superior admite plângerea și dispune infirmarea soluției. În situația în care a fost începută urmărirea penală, iar ulterior s-a dispus clasarea, subsecvent infirmării se va dispune redeschiderea urmăririi penale. Se poate observa că nu există o dispoziție legală specială privind infirmarea ordonanței de clasare în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
vătămate prin adoptarea lor. În cazul în care găsește plângerea întemeiată, precum cazul de față, procurorul ierarhic superior admite plângerea și dispune infirmarea soluției. În situația în care a fost începută urmărirea penală, iar ulterior s-a dispus clasarea, subsecvent infirmării se va dispune redeschiderea urmăririi penale. Se poate observa că nu există o dispoziție legală specială privind infirmarea ordonanței de clasare în acest caz, în consecință, mecanismul aplicabil pentru soluționarea plângerii nu poate fi decât cel prevăzut de art. 335
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
admite plângerea și dispune infirmarea soluției. În situația în care a fost începută urmărirea penală, iar ulterior s-a dispus clasarea, subsecvent infirmării se va dispune redeschiderea urmăririi penale. Se poate observa că nu există o dispoziție legală specială privind infirmarea ordonanței de clasare în acest caz, în consecință, mecanismul aplicabil pentru soluționarea plângerii nu poate fi decât cel prevăzut de art. 335 alin. (1) și (4) din Codul de procedură penală. În sprijinul acestei interpretări pledează și faptul că, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: dacă ordonanța procurorului ierarhic superior, prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea persoanei vătămate și se dispune infirmarea ordonanței procurorului și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală. Stabilește că redeschiderea urmăririi penale prevăzută de art. 335 din Codul de procedură penală este supusă confirmării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală. Stabilește că redeschiderea urmăririi penale prevăzută de art. 335 din Codul de procedură penală este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară, atât în urma infirmării soluției procurorului de către procurorul ierarhic superior în procedura prevăzută de art. 336 și următoarele din Codul de procedură penală, cât și în cazul infirmării dispuse din oficiu. Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
art. 335 din Codul de procedură penală este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară, atât în urma infirmării soluției procurorului de către procurorul ierarhic superior în procedura prevăzută de art. 336 și următoarele din Codul de procedură penală, cât și în cazul infirmării dispuse din oficiu. Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală. Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 octombrie 2015. PREȘEDINTELE SECȚIEI PENALE A ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
parte, alcătuită din 3 medici dentiști primari, pentru a confirma sau infirma situația de incompatibilitate prevăzută la alin. (1) lit. a)-c) sau e). În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. d) acesta poate solicita organelor în drept confirmarea sau infirmarea stării de incompatibilitate. (4) Pe timpul stării de incompatibilitate se suspendă dreptul de exercitare a profesiei. ... (5) În termen de 10 zile de la apariția situației de incompatibilitate, medicul dentist este obligat să anunțe colegiul teritorial al cărui membru este. ... Secțiunea a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176856_a_178185]
-
în parte, alcătuită din 3 farmaciști primari, pentru a confirma sau a infirma situația de incompatibilitate prevăzută la alin. (1) lit. a) și b). În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. c), acesta poate solicita organelor în drept confirmarea sau infirmarea stării de incompatibilitate. (4) Pe timpul stării de incompatibilitate se suspendă de drept calitatea de membru al CFR și dreptul de exercițiu al profesiei. Secțiunea a 3-a Autorizarea exercitării profesiei de farmacist Articolul 574 (1) Farmaciștii care întrunesc condițiile prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176856_a_178185]
-
digitale. ... (2) Procesul-verbal cuprinde, sub formă de tabel, următoarele date: numele și prenumele candidatului, limba străină și denumirea examenului cu recunoaștere internațională pentru care solicită recunoașterea și echivalarea, numărul și data de înregistrare a cererii de recunoaștere și echivalare, confirmarea/infirmarea faptului că limba străină respectivă a fost studiată pe parcursul învățământului liceal (conform registrului matricol), confirmarea/infirmarea faptului că examenul se află pe lista menționată la art. 2, existența/inexistența copiei legalizate a certificatului/diplomei care atestă promovarea examenului, încadrarea/neîncadrarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271597_a_272926]
-
și denumirea examenului cu recunoaștere internațională pentru care solicită recunoașterea și echivalarea, numărul și data de înregistrare a cererii de recunoaștere și echivalare, confirmarea/infirmarea faptului că limba străină respectivă a fost studiată pe parcursul învățământului liceal (conform registrului matricol), confirmarea/infirmarea faptului că examenul se află pe lista menționată la art. 2, existența/inexistența copiei legalizate a certificatului/diplomei care atestă promovarea examenului, încadrarea/neîncadrarea în termenul de valabilitate, precum și rezultatul final al procedurii - sub forma "se aprobă" sau "se respinge
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271597_a_272926]
-
a fost identificat un rezultat pozitiv în testul sau testele de selecție, în conformitate cu metoda corespunzătoare stabilită în anexa nr. ÎI, pentru, materialul de plantare sau, în toate celelalte cazuri, orice altă metodă aprobată, si pentru care este așteptată confirmarea sau infirmarea prin finalizarea respectivei metode, ar trebui să se păstreze și să se conserve în mod corespunzător: - lotul sau o parte din acestă (din care au fost prelevate probele) în ambalajul original etichetat, ori de câte ori este posibil; - contraproba, ori de câte ori este posibil; - orice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151504_a_152833]
-
de a face contestație, alături de debitor și creditori, iar judecătorul-sindic validează ori nu creanțele. În acest caz, inegalitatea constă în aceea că "unii creditori contestați de lichidatori și confirmați de judecător, cu pretenții neîntemeiate, au contribuit prin votul lor la infirmarea planului și implicit trecerea la faza lichidării, în timp ce creditorii contestați cu privire la care contestația s-a respins au fost înlăturați de la vot conform art. 67 alin. (3) criticat pentru neconstituționalitate". O altă inegalitate, susține autorul excepției, "apare și din examinarea dispozițiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148937_a_150266]
-
digitale. ... (2) Procesul-verbal cuprinde, sub formă de tabel, următoarele date: numele și prenumele candidatului, limba străină și denumirea examenului cu recunoaștere internațională pentru care solicită recunoașterea și echivalarea, numărul și data de înregistrare a cererii de recunoaștere și echivalare, confirmarea/infirmarea faptului că limba străină respectivă a fost studiată pe parcursul învățământului liceal (conform registrului matricol), confirmarea/infirmarea faptului că examenul se află pe lista menționată la art. 2, existența/inexistența copiei legalizate a certificatului/diplomei care atestă promovarea examenului, încadrarea/neîncadrarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265294_a_266623]
-
și denumirea examenului cu recunoaștere internațională pentru care solicită recunoașterea și echivalarea, numărul și data de înregistrare a cererii de recunoaștere și echivalare, confirmarea/infirmarea faptului că limba străină respectivă a fost studiată pe parcursul învățământului liceal (conform registrului matricol), confirmarea/infirmarea faptului că examenul se află pe lista menționată la art. 2, existența/inexistența copiei legalizate a certificatului/diplomei care atestă promovarea examenului, încadrarea/neîncadrarea în termenul de valabilitate, precum și rezultatul final al procedurii - sub forma "se aprobă" sau "se respinge
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265294_a_266623]