1,103 matches
-
304/2004 , întrucât procurorul nu are atribuția de a înfăptui justiția. 3. Dispozițiile art. 13 din lege contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat și ale art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private, deoarece instituirea sechestrului asigurător constituie un atribut exclusiv al instanței de judecată, iar împrejurarea că în compunerea comisiei de cercetare intră și judecători nu este de natură a i se atribui acesteia puteri rezervate exclusiv autorității judecătorești. Pe
DECIZIE nr. 321 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7, art. 8 alin. (1), art. 10, art. 12 alin. (3), art. 13, art. 14 alin. (1), art. 18, art. 21 alin. (1), art. 23, art. 28 alin. (1), art. 32, art. 33 şi art. 35 din Legea nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi de control şi a funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187694_a_189023]
-
autorității judecătorești. Pe de altă parte, prin indisponibilizarea averii se încalcă și dreptul de dispoziție, unul dintre atributele cele mai importante ale dreptului de proprietate. 4. Dispozițiile art. 12 alin. (3) din lege contravin prevederilor constituționale ale art. 27 privind inviolabilitatea domiciliului, întrucât termenul de cercetare locală nu este explicitat de Legea nr. 115/1996 . Pe de altă parte, întrucât activitățile desfășurate de comisia de cercetare sunt anterioare declanșării procesului civil, dispozițiile art. 215-217 din Codul de procedură civilă referitoare la
DECIZIE nr. 321 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7, art. 8 alin. (1), art. 10, art. 12 alin. (3), art. 13, art. 14 alin. (1), art. 18, art. 21 alin. (1), art. 23, art. 28 alin. (1), art. 32, art. 33 şi art. 35 din Legea nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi de control şi a funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187694_a_189023]
-
contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) privind principiul statului de drept, ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetățenilor în fața legii, ale art. 27 privind inviolabilitatea domiciliului, ale art. 44 alin. (8) și (9) privind prezumția dobândirii licite a averii și condițiile confiscării bunurilor, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 124 privind imparțialitatea justiției și independența judecătorilor, ale art. 126 alin. (5
DECIZIE nr. 321 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7, art. 8 alin. (1), art. 10, art. 12 alin. (3), art. 13, art. 14 alin. (1), art. 18, art. 21 alin. (1), art. 23, art. 28 alin. (1), art. 32, art. 33 şi art. 35 din Legea nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi de control şi a funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187694_a_189023]
-
averii și condițiile confiscării bunurilor, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 124 privind imparțialitatea justiției și independența judecătorilor, ale art. 126 alin. (5) privind interzicerea înființării de instanțe extraordinare și ale art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private. De asemenea, sunt contrare și art. 11 și art. 20 din Constituție raportate la prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că din prevederile
DECIZIE nr. 321 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7, art. 8 alin. (1), art. 10, art. 12 alin. (3), art. 13, art. 14 alin. (1), art. 18, art. 21 alin. (1), art. 23, art. 28 alin. (1), art. 32, art. 33 şi art. 35 din Legea nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi de control şi a funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187694_a_189023]
-
la mediu sănătos, art. 36 - Dreptul de vot, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privată, art. 46 - Dreptul la moștenire, art. 51 - Dreptul de petiționare, art. 73 alin. (3) - Categorii de legi, art. 136 alin. (5) referitor la inviolabilitatea proprietății private, art. 153 - Intrarea în vigoare a Constituției. Mai sunt invocate a fi încălcate și dispoziții din diverse acte normative. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: Principala critică de neconstituționalitate se referă la faptul că autorul excepției consideră
DECIZIE nr. 300 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7, 16, 19 şi ale art. 41 din Legea energiei electrice nr. 13/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187795_a_189124]
-
principiului separației puterilor în stat. Și, în fine, arată că stabilirea cuantumului sancțiunii (amendă) în funcție de cifra de afaceri totală realizată în anul financiar anterior aplicării sancțiunii contravine dispozițiilor constituționale referitoare la prezumția dobândirii licite a averii, precum și celor referitoare la inviolabilitatea proprietății private în condițiile legii organice. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră excepția ca neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
DECIZIE nr. 287 din 22 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1), art. 5 alin. (1), art. 44 alin. (3), art. 45 lit. a), art. 51 şi ale art. 52 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187829_a_189158]
-
invocate ca fiind încălcate sunt cele ale art. 1 alin. (4) referitor la principiul separației puterilor în stat și alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției și a legilor, art. 15 alin. (1) și (2) - universalitatea, art. 23 alin. (1) privind inviolabilitatea libertății individuale și a siguranței persoanei și alin. (11) referitor la prezumția de nevinovăție, art. 44 alin. (8) teza a doua referitor la prezumția dobândirii licite a averii și ale art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private în condițiile
DECIZIE nr. 287 din 22 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1), art. 5 alin. (1), art. 44 alin. (3), art. 45 lit. a), art. 51 şi ale art. 52 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187829_a_189158]
-
23 alin. (1) privind inviolabilitatea libertății individuale și a siguranței persoanei și alin. (11) referitor la prezumția de nevinovăție, art. 44 alin. (8) teza a doua referitor la prezumția dobândirii licite a averii și ale art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private în condițiile legii organice. Este invocată și încălcarea art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, precum și a art. 26 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice
DECIZIE nr. 287 din 22 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1), art. 5 alin. (1), art. 44 alin. (3), art. 45 lit. a), art. 51 şi ale art. 52 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187829_a_189158]
-
dreptului de dispoziție al debitorului și dreptului de proprietate al acestuia. Mai arată că prin restrângerea exercițiului dreptului debitorului de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile, cât și prin indisponibilizarea acestora se încalcă principiul libertății comerțului și inviolabilitatea proprietății private. În sfârșit, consideră că termenele foarte scurte și caracterul urgent al procedurii aduc atingere dreptului la apărare. Tribunalul Botoșani - Secția comercială și de contencios administrativ - Judecătorul-sindic apreciază că toate dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Astfel, arată că aceste
DECIZIE nr. 378 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8, art. 31, art. 47 şi art. 48 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187843_a_189172]
-
al unor libertăți; art. 126 privind instanțele judecătorești; art. 135 alin. (2) lit. a) privind obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protejarea concurenței loiale și crearea condițiilor favorabile pentru valorificarea tuturor factorilor de producție; art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private. De asemenea, autorul excepției consideră că sunt încălcate și dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale care consacră dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de
DECIZIE nr. 378 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8, art. 31, art. 47 şi art. 48 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187843_a_189172]
-
alin. (1) și alin. (2) teza întâi referitoare la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate și a proprietății private, art. 44 alin. (3) privind exproprierea, art. 44 alin. (6) referitoare la despăgubirile cuvenite proprietarului și art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, precum și ale art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că
DECIZIE nr. 322 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187470_a_188799]
-
numai prin intermediul instituției constituționale a mesajului prevăzută de art. 88." Art. 84 din Constituție, coroborat cu art. 72 alin. (1) și art. 95 din aceasta, consacră imunitatea Președintelui, făcând trimitere la regimul juridic al independenței opiniilor, aplicabil membrilor Parlamentului, respectiv inviolabilitatea și lipsa răspunderii pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, precum și excepția de la regulă - instituția juridică a suspendării Președintelui României. Ancheta parlamentară desfășurată de o comisie parlamentară este un mijloc de realizare a controlului parlamentar, circumstanțiat cât privește subiectele supuse
DECIZIE nr. 266 din 21 martie 2007 privind constituţionalitatea dispoziţiilor art. 67, art. 68 şi art. 70 din Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187596_a_188925]
-
art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 115 alin. (4) și (6) referitoare la delegarea legislativă, art. 135 alin. (1) și alin. (2) lit. a) privind economia și ale art. 136 alin. (5) care consacră inviolabilitatea proprietății private. În consecință, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, sens în care depune la dosarul cauzei copii ale unor acte normative și administrative aplicabile în speță. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și
DECIZIE nr. 774 din 7 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (3) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 86/2001 privind serviciile regulate de tranSport public local de călători. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183507_a_184836]
-
art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 115 alin. (4) și (6) referitoare la delegarea legislativă, art. 135 alin. (1) și alin. (2) lit. a) privind economia și ale art. 136 alin. (5) care consacră inviolabilitatea proprietății private. În opinia autorilor excepției, ordonanța de urgență criticată are ca efect introducerea, într-un mod privilegiat și discriminatoriu, a Regiei Autonome de Transport București pe traseele pentru care aceștia au obținut licență de transport în condițiile legii aplicabile
DECIZIE nr. 774 din 7 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (3) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 86/2001 privind serviciile regulate de tranSport public local de călători. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183507_a_184836]
-
art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 115 alin. (4) și (6) referitoare la delegarea legislativă, art. 135 alin. (1) și alin. (2) lit. a) privind economia și ale art. 136 alin. (5) care consacră inviolabilitatea proprietății private. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată următoarele: Alineatele (3) și (4) ale art. 23 din Ordonanța Guvernului nr. 86/2001 privind serviciile regulate de transport public local de călători, introduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIE nr. 774 din 7 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (3) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 86/2001 privind serviciile regulate de tranSport public local de călători. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183507_a_184836]
-
mică decât cea calculată la un salariu de bază minim brut pe țară, lunar [...]." ... În opinia autorului excepției dispozițiile legale criticate încalcă următoarele prevederi constituționale: - art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor; - art. 23 alin. (1) privind inviolabilitatea libertății individuale și a siguranței persoanei; - art. 34 alin. (1) privind dreptul la ocrotirea sănătății; - art. 47 alin. (2) referitor la dreptul cetățenilor la asistență medicală; - art. 56 alin. (2) privind asigurarea așezării juste a sarcinilor fiscale. Examinând excepția de
DECIZIE nr. 934 din 14 decembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (1), alin. (3) lit. e) şi alin. (6) şi ale art. 257 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184495_a_185824]
-
se abona la Buletinul procedurilor de insolvență și de a urmări toate numerele acestui buletin pentru a vedea dacă a fost acționat în justiție de o terță persoană. Această sarcină o consideră a fi excesivă, în contradicție cu ideea de inviolabilitate a proprietății, nejustificată de protejarea unui interes legitim și nepăstrând un just echilibru între interesele generale ale societății și interesele particulare ale individului. De asemenea, arată că, din cauza prevederilor insuficient de clare ale textelor criticate, instanțele de judecată nu mai
DECIZIE nr. 1.137 din 4 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, ale art. 86 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului şi ale art. II pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2001 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale Combinatul Siderurgic "Sidex" - S.A. Galaţi şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194253_a_195582]
-
și ocrotirea proprietății private; art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți; art. 115 alin. (4) referitor la dreptul Guvernului de a emite ordonanțe de urgență; art. 124 referitor la înfăptuirea justiției; și art. 136 alin. (6) privind inviolabilitatea proprietății private. Totodată, susține și încălcarea art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil, precum și a dispozițiilor art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție privind dreptul de proprietate
DECIZIE nr. 701 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, art. 592 alin. 2 din Codul de procedură civilă, art. 86 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului şi ale art. II pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2001 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale Combinatul Siderurgic "Sidex" - S.A. Galaţi şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191966_a_193295]
-
neconstituționalitate vizând restrângerea nejustificată a dreptului de proprietate. Astfel, constată că instituirea vremelnică a măsurilor asigurătorii își găsește fundamentul în necesitatea de a ocroti proprietatea privată a altor titulari. De asemenea, observă că art. 136 alin. (5) din Constituție prevede inviolabilitatea proprietății private numai în condițiile legii. Mai mult, reglementarea obligației de a depune o cauțiune pentru aceia care solicită instituirea măsurilor asigurătorii reprezintă o piedică a exercitării acestui drept cu rea-credință, cât și o garanție pentru cel căruia i se
DECIZIE nr. 701 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, art. 592 alin. 2 din Codul de procedură civilă, art. 86 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului şi ale art. II pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2001 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale Combinatul Siderurgic "Sidex" - S.A. Galaţi şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191966_a_193295]
-
ca fiind încălcate sunt cele ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 44 alin. (1), (2), (3) și (4) - Dreptul de proprietate privată, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 135 alin. (5) referitor la inviolabilitatea proprietății private. Textele de lege criticate reglementează modalitățile și etapele de reconstituire a dreptului de proprietate pentru persoanele cărora li s-a stabilit calitatea de acționar în baza art. 37 din Legea nr. 18/1991 , pentru persoanele cărora li s-
DECIZIE nr. 154 din 27 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , art. 25 din Legea arendării nr. 16/1994 şi ale art. 4, art. 14, art. 15, art. 19 şi art. 24 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186849_a_188178]
-
1), (2), (3) și (4) referitoare la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate și a proprietății private, la condițiile exproprierii și la interzicerea naționalizării; art. 136 alin. (1) și (5) privind clasificarea proprietății ca fiind publică și privată și la inviolabilitatea proprietății private; art. 142 alin. (1) privind rolul Curții Constituționale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 31 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 au mai fost analizate sub aspectul constituționalității în mai multe rânduri, chiar și
DECIZIE nr. 293 din 22 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (7), art. 31 alin. (1), art. 42 şi art. 47 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187246_a_188575]
-
128 alin. (2) - Folosirea limbii materne și a interpretului în fața instanțelor judecătorești de către cetățenii români aparținând minorităților naționale; ... n) art. 136 alin. (3), (4) și (5) - Obiectul exclusiv al proprietății publice, darea în administrare, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică, inviolabilitatea proprietății private; ... o) art. 141 - Consiliul Economic și Social. ... (10) Proiectele de legi se înaintează Camerei Deputaților însoțite de avizul Consiliului Legislativ. ... Articolul 93 Proiectele de legi, propunerile legislative și proiectele de hotărâri ale Camerei Deputaților se distribuie deputaților după
REGULAMENT din 24 februarie 1994 (**republicat**)(*actualizat*) Camerei Deputatilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186222_a_187551]
-
128 alin. (2) - Folosirea limbii materne și a interpretului în fața instanțelor judecătorești de către cetățenii români aparținând minorităților naționale; ... n) art. 136 alin. (3), (4) și (5) - Obiectul exclusiv al proprietății publice, darea în administrare, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică, inviolabilitatea proprietății private; ... o) art. 141 - Consiliul Economic și Social. ... (10) Proiectele de legi se înaintează Camerei Deputaților însoțite de avizul Consiliului Legislativ. ... Articolul 93 Proiectele de legi, propunerile legislative și proiectele de hotărâri ale Camerei Deputaților se distribuie deputaților după
REGULAMENT din 24 februarie 1994 (**republicat**)(*actualizat*) Camerei Deputatilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186224_a_187553]
-
128 alin. (2) - Folosirea limbii materne și a interpretului în fața instanțelor judecătorești de către cetățenii români aparținând minorităților naționale; ... n) art. 136 alin. (3), (4) și (5) - Obiectul exclusiv al proprietății publice, darea în administrare, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică, inviolabilitatea proprietății private; ... o) art. 141 - Consiliul Economic și Social. ... (10) Proiectele de legi se înaintează Camerei Deputaților însoțite de avizul Consiliului Legislativ. ... Articolul 93 Proiectele de legi, propunerile legislative și proiectele de hotărâri ale Camerei Deputaților se distribuie deputaților după
REGULAMENT din 24 februarie 1994 (**republicat**)(*actualizat*) Camerei Deputatilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186223_a_187552]
-
-b) și ale art. 11 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999 contravin dispozițiilor constituționale ale art. 44 alin. (8) și (9) privind dreptul de proprietate privată, precum și celor ale art. 136 alin. (6) referitoare la inviolabilitatea proprietății. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: I. Prevederile art. 2 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate, prin raportare, între alte dispoziții constituționale, și la cele privind impozite
DECIZIE nr. 161 din 27 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi ale art. 10 lit. b) şi c), art. 11 alin. (1) lit. a)-b) şi art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186374_a_187703]