6,501 matches
-
schimba concluzia anterior reținută, întrucât nici Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 și nici art. 519 din Codul de procedură civilă nu impun ca statuarea Înaltei Curți de Casație și Justiție să se regăsească în cuprinsul unui singur act jurisdicțional. ... 68. Este în căderea instanțelor învestite cu soluționarea cauzelor sarcina de a verifica jurisprudența cu caracter obligatoriu a Înaltei Curți de Casație și Justiție și de a extrage acele elemente care prezintă relevanță în soluționarea litigiului concret. ... ... 69. Pentru aceste
DECIZIA nr. 67 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296996]
-
care îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute la alin. (1) și (3) în funcția de judecător, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor, precum și în funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională a Curții de Conturi se pot pensiona și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, chiar dacă la data pensionării au o altă ocupație. În acest caz, pensia se stabilește dintr-o bază de
DECIZIA nr. 51 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297129]
-
confruntă cu chestiuni de drept ce au aptitudinea de a constitui izvor al jurisprudenței neunitare, prin caracterul neclar, incomplet sau echivoc al normelor în analiză. Nu este posibil însă ca în cadrul acestui mecanism instanța supremă să se substituie funcției jurisdicționale a instanței de trimitere, învestită cu soluționarea, în concret, a raportului juridic dedus judecății. ... 50. Astfel cum rezultă din dosarul constituit în vederea soluționării sesizării, o primă cerere de recunoaștere a dreptului la pensia de serviciu a fost soluționată definitiv
DECIZIA nr. 51 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297129]
-
acestei direcții. ... 65. În consecință, identificarea și aplicarea textului de lege în modalitatea în care a fost supus interpretării prealabile, prin dezvoltarea unor raționamente logico-juridice, constituie prerogative care sunt și rămân în puterea suverană a judecătorului cauzei, fiind înglobate funcției jurisdicționale pe care acesta o are de îndeplinit și la care nu îi este permis să renunțe sau să o delege. ... ... 66. Pentru toate aceste considerente, constatând că nu au fost relevate elemente care să se circumscrie unei chestiuni de drept
DECIZIA nr. 70 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297106]
-
a libertăților fundamentale referitoare la dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori pentru aceeași faptă. ... 10. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autoritatea de lucru judecat constituie un efect important al hotărârilor judecătorești, ca acte jurisdicționale ce emană de la o putere publică a statului, trăsătură ce deosebește hotărârea judecătorească de alte acte juridice. Cu privire la acest principiu, Curtea reține că funcția jurisdicțională a statului, având ca finalitate stabilitatea raporturilor juridice și ordinea socială, face
DECIZIA nr. 82 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284768]
-
de lucru judecat constituie un efect important al hotărârilor judecătorești, ca acte jurisdicționale ce emană de la o putere publică a statului, trăsătură ce deosebește hotărârea judecătorească de alte acte juridice. Cu privire la acest principiu, Curtea reține că funcția jurisdicțională a statului, având ca finalitate stabilitatea raporturilor juridice și ordinea socială, face ca litigiului să i se pună capăt într-o manieră care să nu mai permită readucerea lui în fața instanței, indiferent că aceasta s-ar realiza pe calea
DECIZIA nr. 82 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284768]
-
electoral desfășurat în circumstanțele excepționale determinate de anularea procesului electoral din anul 2024. ... 49. În consecință, prin Hotărârea nr. 7 din 11 martie 2025, Curtea a constatat că BEC, ținând seama de prevederile constituționale și legale referitoare la efectele actelor jurisdicționale ale Curții Constituționale, a dat eficiență caracterului general obligatoriu al Hotărârii Curții nr. 32 din 6 decembrie 2024, caracter care vizează nu numai soluția, ci și considerentele care sunt în legătură directă cu aceasta. ... 50. Cele reținute de Curtea Constituțională
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
din anul 2025. ... 53. Reevaluarea pentru același ciclu electoral a celor stabilite prin Hotărârea nr. 2 din 5 octombrie 2024 nu poate fi acceptată, ținând seama de prevederile constituționale și legale referitoare la efectul definitiv și general obligatoriu al actelor jurisdicționale ale Curții Constituționale, care se impun BEC cu aceeași forță juridică. Astfel, nu se poate susține că respingerea candidaturii reprezintă o a doua sancțiune aplicată pentru aceleași acte/fapte, ci este una și aceeași sancțiune pentru ciclul electoral în curs. ... 54
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
37 de senatori aparținând grupurilor parlamentare ale Partidului S.O.S. România, Alianței pentru Unirea Românilor și Partidului Oamenilor Tineri. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională - Registratura generală cu nr. 1.488 din 28 februarie 2025 și la Registratura jurisdicțională cu nr. 2.354 din 28 februarie 2025 și constituie obiectul Dosarului nr. 802A/2025. ... 3. Pe rol se află, de asemenea, și soluționarea obiecției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (2) și (3), ale art. 23, ale art. 25 și
DECIZIA nr. 154 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298113]
-
54 de deputați aparținând grupurilor parlamentare ale Partidului S.O.S. România, Alianței pentru Unirea Românilor și Partidului Oamenilor Tineri. ... 4. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională - Registratura generală cu nr. 4.191 din 28 februarie 2025 și la Registratura jurisdicțională cu nr. 2.356 din 28 februarie 2025 și constituie obiectul Dosarului nr. 804A/2025. ... 5. În motivarea obiecțiilor de neconstituționalitate, autorii acesteia arată că Legea privind controlul utilizării spațiului aerian național pune în discuție același aspecte de neconstituționalitate precum Legea privind
DECIZIA nr. 154 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298113]
-
pronunțarea soluției asupra cererii de chemare în judecată, prin verificarea modului de interpretare și aplicare a actului administrativ infralegal la circumstanțele de fapt particulare ale cauzei, prerogative care sunt și rămân în puterea suverană a judecătorului cauzei, fiind înglobate funcției jurisdicționale, pe care acesta o are de îndeplinit și la care nu îi este permis să renunțe sau să o delege. ... 51. Ceea ce se pune în discuție este determinarea, în concret, raportat la datele litigiului, dacă locul de muncă a
DECIZIA nr. 109 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298152]
-
faptul ca, pentru imobilele construite anterior datei respective, să se poată efectua intabularea printr-o procedură administrativă destul de simplă, necontencioasă, și fără alte cerințe decât achitarea impozitelor și taxelor, iar, pentru cele ulterioare, să nu existe nici măcar posibilitatea jurisdicțională. ... 9. Se consideră că art. 37 alin. (5) din Legea nr. 50/1991 nu a fost edictat în scopul stabilit prin Decizia nr. 13 din 8 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în
DECIZIA nr. 596 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298300]
-
muncă și asigurări sociale și în acord cu jurisprudența constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform căreia rațiunea reglementării mecanismului hotărârii preliminare este aceea a asigurării unor dezlegări în drept de principiu, iar nu a subrogării în atribuțiile jurisdicționale ale instanței de judecată, rolul instanței supreme neputând deveni astfel unul de soluționare directă a cauzei, se impune respingerea ca inadmisibilă a acestei sesizări. ... ... XI.2. Asupra fondului sesizării formulate de Tribunalul Iași - Secția I civilă 83. Înalta Curte de Casație
DECIZIA nr. 118 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298156]
-
operațiune pe care nu o poate delega, pe calea întrebării prealabile, instanței supreme. Mecanismul hotărârii preliminare nu poate fi deturnat de la rațiunea reglementării lui, aceea a asigurării unor dezlegări în drept de principiu, iar nu a subrogării în atribuțiile jurisdicționale ale instanței de judecată. ... 27. De altfel, prin Decizia nr. 14 din 27 ianuarie 2025, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 153 din 20 februarie 2025, Înalta Curte de Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
DECIZIA nr. 135 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298413]
-
număr de 43 de senatori aparținând grupurilor parlamentare ale S.O.S. România, Partidului Oamenilor Tineri și Alianței pentru Unirea Românilor. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională - Registratură generală cu nr. 1.487 din 28 februarie 2025 și Registratură jurisdicțională cu nr. 2.353 din 28 februarie 2025 și constituie obiectul Dosarului nr. 801A/2025. ... 3. De asemenea, pe rol se află soluționarea obiecției de neconstituționalitate a Legii privind desfășurarea pe timp de pace a misiunilor și operațiilor militare pe teritoriul statului
DECIZIA nr. 157 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298115]
-
număr de 52 de deputați aparținând grupurilor parlamentare ale S.O.S. România, Partidului Oamenilor Tineri și Alianței pentru Unirea Românilor. ... 4. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională - Registratură generală cu nr. 4.190 din 28 februarie 2025 și Registratură jurisdicțională cu nr. 2.355 din 28 februarie 2025 și constituie obiectul Dosarului nr. 803A/2025. ... 5. În motivarea obiecțiilor de neconstituționalitate autorii acestora susțin că Legea privind desfășurarea pe timp de pace a misiunilor și operațiilor militare pe teritoriul statului român, precum
DECIZIA nr. 157 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298115]
-
natură a oferi instanțelor naționale suficiente repere interpretative - inclusiv prin considerentele cu caracter de principiu -, pentru soluționarea cauzelor cu care au fost învestite. Mai precis, chiar și în ipoteza adoptării unor soluții de inadmisibilitate, aceste decizii „beneficiază, ca orice act jurisdicțional, de efectul autorității de lucru judecat atașat considerentelor care sprijină și explicitează soluția inadmisibilității sesizării“ (Decizia nr. 2 din 8 februarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 342 din 5 aprilie 2021, paragraful 39). ... 88. Procedând
DECIZIA nr. 68 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298171]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție prin hotărâri obligatorii, care se constituie în suficiente repere de interpretare, utile instanțelor de trimitere în soluționarea cauzelor deduse judecății. ... 97. Instanța supremă reiterează împrejurarea că revine instanțelor învestite cu soluționarea respectivelor cauze atribuția jurisdicțională de a verifica și respecta jurisprudența cu caracter obligatoriu a Înaltei Curți de Casație și Justiție și de a extrage acele elemente care prezintă relevanță în soluționarea litigiilor deduse judecății (Decizia nr. 82 din 18 noiembrie 2024, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 68 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298171]
-
În considerarea celor de mai sus, Curtea constată că afirmațiile autoarei excepției nu se susțin din punctul de vedere al pretinsei capacități a normei juridice criticate de a crea dificultăți generalizate de interpretări contradictorii, subiective sau chiar abuzive în procesul jurisdicțional. ... 31. Dincolo de aceste aspecte și cu titlu subsidiar, Curtea reamintește că a mai analizat în jurisprudența sa pretinsa retroactivitate a textelor criticate. Prin Decizia nr. 439 din 9 iunie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIA nr. 534 din 24 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298440]
-
interioare, precum și pentru completarea art. 25 alin. (1) din Legea concurenței nr. 21/1996 (Pl-x nr. 620/2020), obiecție formulată de un număr de 56 de deputați. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost transmisă prin email, fiind înregistrată la Registratura Jurisdicțională a Curții Constituționale cu nr. 3.597 din 27 martie 2025, și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.248A/2025. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate, autorii acesteia descriu parcursul legislativ al legii criticate, arătând, în esență, că, într-un prim ciclu
DECIZIA nr. 207 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297878]
-
de vedere asupra obiecției de neconstituționalitate. ... 13. Termenul inițial pentru soluționarea obiecției de neconstituționalitate a fost stabilit pentru data de 10 aprilie 2025. Prin Încheierea din 9 aprilie 2025, Curtea, ținând seama de necesitatea desfășurării în bune condiții a activității jurisdicționale a Curții Constituționale, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992, coroborat cu art. 230 din Codul de procedură civilă, a dispus preschimbarea termenului de judecată de la data de 10 aprilie 2025 pentru data de 9 aprilie 2025, dată
DECIZIA nr. 207 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297878]
-
Curții Constituționale tot o formă scanată a sesizării, menționând că autorii acesteia nu au depus și originalul. Prin urmare, Curtea constată că, în lipsa însușirii valide a sesizării astfel transmise, nu poate proceda la examinarea acesteia în cadrul activității sale jurisdicționale exercitate în temeiul art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție. Totodată, asemenea înscrisuri care nu îndeplinesc condițiile anteferite nu pot fi înregistrate la Registratura Jurisdicțională a Curții Constituționale, având, în realitate, regimul juridic al unei petiții ce face obiectul
DECIZIA nr. 207 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297878]
-
a sesizării astfel transmise, nu poate proceda la examinarea acesteia în cadrul activității sale jurisdicționale exercitate în temeiul art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție. Totodată, asemenea înscrisuri care nu îndeplinesc condițiile anteferite nu pot fi înregistrate la Registratura Jurisdicțională a Curții Constituționale, având, în realitate, regimul juridic al unei petiții ce face obiectul înregistrării la Compartimentul registratură și arhivă generală a Curții Constituționale (a se vedea, în același sens, hotărârile 2, 3 și 4 din 8 martie 2025, precitate
DECIZIA nr. 207 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297878]
-
2025, în format electronic, prin intermediul poștei electronice, așadar anterior depunerii legii la Secretariatul general al Camerei Deputaților. La aceeași dată și în aceeași manieră a fost primită și înregistrată sesizarea formulată de cei 56 de deputați și la registratura jurisdicțională a Curții Constituționale. ... 27. Având în vedere această succesiune cronologică, Curtea constată că au fost nesocotite, de asemenea, și prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992, ceea ce se constituie într-un aspect de neregularitate a
DECIZIA nr. 207 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297878]
-
Marmației, Sentința penală nr. 2.988 din 8 octombrie 2024, pronunțată de Judecătoria Timișoara), precum și doctrina dreptului viu, care modelează conținutul normativ al normei de referință, și anume Constituția, precum și faptul că instanța de control constituțional este unica autoritate jurisdicțională ce are competența de a realiza o interpretare evolutivă a acesteia (ad similis, Decizia nr. 498 din 10 mai 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 428 din 28 iunie 2012, Decizia nr. 276 din 10 mai
DECIZIA nr. 50 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296586]