2,318 matches
-
obligat: a) să conducă animalele astfel încât acestea să se deplaseze pe acostament, iar în lipsa acestuia cât mai aproape de marginea din partea dreaptă a drumului; ... b) să nu lase animalele nesupravegheate pe partea carosabilă sau în imediată apropiere a acesteia; ... c) de la lăsarea serii până în zorii zilei să poarte îmbrăcăminte cu elemente fluorescent-reflectorizante; ... d) să traverseze drumul public prin locurile permise pietonilor numai după ce s-a asigurat ca o poate face fără pericol; ... e) să semnalizeze schimbarea direcției de mers spre stânga prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181923_a_183252]
-
din partea dreaptă a carosabilului; ... b) să conducă animalele numai pe partea din dreapta lor, cu ajutorul unei legături care nu poate avea o lungime mai mare de 2 metri; ... c) să asigure deplasarea animalelor înșiruite și legate unul în spatele altuia; ... d) de la lăsarea serii până în zorii zilei să poarte îmbrăcăminte cu elemente fluorescent-reflectorizante; ... e) să traverseze drumul public prin locurile permise pietonilor, numai după ce s-a asigurat că o pot face fără pericol. ... (3) Deplasarea pe drumurile publice a unei turme se face
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181923_a_183252]
-
stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora; ... f) să semnalizeze schimbarea direcției de mers cu brațul și să se asigure că din față sau din spate nu circulă vehicule cărora le poate pune în pericol siguranța deplasării; ... g) de la lăsarea serii până în zorii zilei sau atunci când vizibilitatea este redusă să nu circule pe drumurile publice fără a purta îmbrăcăminte cu elemente fluorescent-reflectorizante și fără ca vehiculul să aibă în partea din față un dispozitiv cu lumină albă sau galbenă, iar în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181923_a_183252]
-
public formând un grup organizat, o coloana militară sau un cortegiu trebuie să circule în formație de cel mult trei șiruri, pe partea dreaptă a carosabilului, în sensul lor de mers, ocupând cel mult o bandă de circulație. ... (2) De la lăsarea serii și până în zorii zilei, precum și ziua, în condiții de vizibilitate redusă, persoanele care se află în față și în spatele șirului dinspre axa drumului trebuie să aibă o sursă de lumină de culoare albă, respectiv roșie, care să fie vizibilă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181923_a_183252]
-
Dacă instanța constată, din oficiu, la cererea procurorului sau a părților, că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare trebuie schimbată, este obligată să pună în discuție noua încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă. Dispozițiile art. 386 alin. (2) se aplică în mod corespunzător. ... (5) Dacă pentru stabilirea încadrării juridice, precum și dacă, după schimbarea încadrării juridice, este necesară administrarea altor probe, instanța, luând concluziile procurorului și ale părților, dispune efectuarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270449_a_271778]
-
juridice (1) Dacă în cursul judecății se consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție noua încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau amânarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea. ... ---------- Alin. (1) al art. 386 a fost modificat de pct. 245 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270449_a_271778]
-
rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. În această situație, executarea pedepsei se amână pentru o durată determinată; ... ---------- Lit. a) a alin. (1) al art. 589 a fost modificată de pct. 342 al art. 102, Titlul III din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270449_a_271778]
-
2006. (4) Lucrările repartizate unui procuror pot fi trecute altui procuror în următoarele situații: ... a) suspendarea sau încetarea calității de procuror, potrivit legii; ... b) în absenta sa, dacă exista cauze obiective care justifica urgenta și care împiedica rechemarea sa; ... c) lăsarea cauzei în nelucrare în mod nejustificat mai mult de 30 de zile. ... ------------ Alin. (4) al art. 64 a fost modificat de pct. 3 al art. II din ORDONANȚA DE URGENTA nr. 50 din 28 iunie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243721_a_245050]
-
nici un candidat nu întrunește votul majorității membrilor prezenți ai celor două Camere, se procedează la noi tururi de scrutin conform prevederilor din articolele precedente, pînă la ocuparea tuturor locurilor corespunzătoare fiecărei categorii de liste. Articolul 6 Votul este "pentru" prin lăsarea netăiate a numelui și prenumelui candidatului din buletin și este "împotriva" prin tăierea numelui și prenumelui candidatului. Votul este valabil exprimat dacă pe buletinul de vot sînt lăsați netăiați, pe fiecare categorie de candidați, potrivit numărului ce trebuie ales conform
EUR-Lex () [Corola-website/Law/123274_a_124603]
-
de 2 august 2002, cu motivarea că aceast�� ordonanță încalcă art. 136, 137 și 148 lit. h) din CPP. Instanța a statuat că ordonanța respectivă nu preciza motivele concrete pentru care era necesară arestarea preventivă a reclamantului și pentru care lăsarea acestuia în libertate prezenta un pericol pentru ordinea publică. În această privință, instanța a menționat că pericolul la care se face referire mai sus, care nu exista în speță, nu trebuie confundat cu "pericolul social al faptelor" pe care se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
Referindu-se în același paragraf la cei 2 coinculpați, ea a apreciat că faptele grave de care erau acuzați, care țineau de înfracțiunea de luare de mită, calitatea lor și modalitatea în care au comis aceste fapte justificau concluzia că lăsarea în libertate putea prezenta un pericol pentru ordinea publică. 17. Prin Decizia definitivă din data de 7 decembrie 2002, Curtea Militară de Apel București a casat Sentința din 11 noiembrie 2002 pronunțată pe fond de Tribunalul Militar București (paragraful 24
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unui martor sau expert, distrugerea sau alterarea mijloacelor materiale de probă sau prin alte asemenea fapte; h) inculpatul a săvarșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani, iar lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publică." ... 41. În ceea ce privește art. 148 lit. h) din CPP și noțiunea de "pericol pentru ordinea publică", Curtea de Apel București a statuat, într-o decizie din data de 9 aprilie 2004
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
9 aprilie 2004, că simpla reproducere a prevederilor art. 148 lit. h) referitoare la luarea măsurii arestării preventive a unui inculpat, fără să se motiveze în mod concret, așa cum prevede art. 137 din același cod, faptele sau cauzele pentru care lăsarea în libertate a acelei persoane ar constitui un pericol pentru ordinea publică, este în măsură să lase loc arbitrarului. Curtea de Apel București a statuat în această decizie, precum și în deciziile sale din 18 februarie și 2 aprilie 2002 și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
și de posibilitatea ca alte persoane să comită fapte similare în lipsa unei reacții ferme împotriva persoanelor acuzate de asemenea fapte. În mai multe decizii în care instanțele interne au constatat lipsa unor motive concrete și a unor probe pentru care lăsarea în libertate a unui inculpat ar constitui un pericol pentru ordinea publică, ele au decis punerea în libertate a părții interesate, fără a trimite la prima instanță, pentru o nouă judecată, dosarul referitor la menținerea inculpatului în arest preventiv (deciziile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
arestării preventive, emisă de procuror la data de 2 august 2002, nici hotărârile ulterioare ale instanțelor interne care au confirmat această ordonanță nu au oferit motive concrete pentru a justifica "pericolul pentru ordinea publică" pe care l-ar fi prezentat lăsarea sa în libertate, în timp ce art. 148 lit. h) din CPP, care face referire la acest lucru, constituia temeiul legal al luării măsurii arestării preventive. făcând trimitere la art. 137 din CPP și la Hotărârea Pantea împotriva României [nr. 33.343
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
constatat deja o încălcare a art. 5 amp; 1 într-o cauză în care Guvernul a admis că, la luarea măsurii arestării preventive în baza art. 148 lit. h) din CPP, procurorul nu enunțase motivele pentru care el considera că lăsarea în libertate a părții interesate ar fi prezentat un pericol pentru ordinea publică, așa cum impuneau prevederile relevante în materie (vezi Pantea, citată anterior, amp; amp; 222 și 223, și paragrafele 40-42 de mai sus). Desigur, o perioadă de detenție este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
concret în sprijinul afirmației sale [vezi, a contrario, Gaidjurgis împotriva Lituaniei (dec.), nr. 49.098/99, 16 ianuarie 2001]. În fine, Curtea nu poate accepta argumentul Guvernului care consideră că pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar fi prezentat lăsarea în libertate a reclamantului reieșea "în mod indubitabil" din modul în care partea interesată a comis înfracțiunea de luare de mită, în măsura în care nici procurorul, nici instanțele interne nu au prezentat un astfel de motiv la data evenimentelor. 66. În aceste
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
și-au indeplinit obligația de a justifica într-un mod concret necesitatea menținerii măsurii arestării preventive luate împotriva sa în temeiul art. 148 lit. h) din CPP și, în special, pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar fi constituit lăsarea sa în libertate. Pe de altă parte, instanțele interne nu au oferit niciun element de fapt pentru a demonstra că el ar fi încercat să obstrucționeze urmărirea penală, iar necesitatea de a finaliza ancheta penală nu poate constitui în sine
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
Convenție, având în vedere că procurorul și, în timpul judecării recursurilor, instanțele interne nu au indeplinit obligația prevăzută în dreptul intern, de a preciza, în cazul luării măsurii arestării preventive intemeiate pe art. 148 lit. h) menționat mai sus, motivele pentru care lăsarea în libertate a reclamantului ar fi constituit un pericol pentru ordinea publică (paragrafele 64-66 de mai sus). 97. Curtea observă că, chiar și în absența unei jurisprudențe naționale care să fie în mod constant coerentă în materie, instanțele interne au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
instanțele interne au definit de-a lungul timpului criterii și elemente care trebuie avute în vedere în analiza existenței "pericolului pentru ordinea publică", printre care reacția publică declanșată din cauza faptelor comise, starea de nesiguranță ce ar putea fi generată prin lăsarea sau punerea în libertate a acuzatului, precum și profilul personal al acestuia (paragraful 41 de mai sus). Or, trebuie menționat că, în speță, hotărârile instanțelor interne care l-au menținut pe reclamant în stare de detenție în perioada în discuție nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
măsuri preventive neprivative de libertate, aceasta putând fi dispusă numai dacă luarea unei alte măsuri preventive nu este suficientă pentru realizarea scopului legitim urmărit. Pentru a da eficiență principiilor menționate se preconizează recunoașterea competenței judecătorului de libertăți de a dispune lăsarea în libertate a inculpatului sub control judiciar sau pe cauțiune, aceste instituții fiind, de altfel, reglementate ca măsuri preventive distincte. Reglementarea propusă schimbă optica actuală asupra instituțiilor procesuale ale controlului judiciar și, respectiv, cauțiunii, care în prezent sunt aplicabile numai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190020_a_191349]
-
2006. (4) Lucrările repartizate unui procuror pot fi trecute altui procuror în următoarele situații: ... a) suspendarea sau încetarea calității de procuror, potrivit legii; ... b) în absență să, dacă există cauze obiective care justifică urgență și care împiedică rechemarea să; ... c) lăsarea cauzei în nelucrare în mod nejustificat mai mult de 30 de zile. ... Alin. (4) al art. 64 a fost modificat de pct. 3 al art. ÎI din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 50 din 28 iunie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180747_a_182076]
-
b) se asigură supravegherea periodică sau, după caz, permanentă a persoanelor în funcție de gradul de mobilitate, vârstă și starea de sănătate, astfel încât să se elimine posibilitățile de manifestare a unor cauze potențiale de incendiu ce pot fi determinate de acestea, precum lăsarea la îndemână a unor obiecte ori materiale care facilitează aprinderea focului de tipul chibrituri și brichete, a mijloacelor de încălzire ori a altor aparate electrice; ... c) se asigură mijloace tehnice adecvate și facil de manevrat, amplasate în imediata vecinătate a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214431_a_215760]
-
robinetelor recipientelor de oxigen și ale generatorului de acetilenă la întreruperi ale lucrului care depășesc 10 minute, iar dacă alimentarea cu oxigen, acetilenă sau alte gaze se face de la conducte, se închid robinetele de la punctele de distribuție; ... j) se interzice lăsarea fără supraveghere a generatorului de acetilenă în stare încărcată, iar în situația întreruperii lucrului pe o perioadă mai mare de 8 ore se asigură evacuarea carbidului din generator; ... k) la aprinderea arzătorului de sudură sau de tăiere se deschide mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214431_a_215760]
-
în care se desfășoară alte tipuri de activități Articolul 40 În spațiile destinate procesului de panificație se asigură următoarele măsuri: a) se interzice folosirea instalațiilor de ardere improvizate sau defecte și fără verificarea potrivit instrucțiunilor de exploatare; ... b) se interzice lăsarea focului aprins la cuptoare fără supraveghere, iar personalul care își desfășoară activitatea se instruiește de către persoana cu responsabilități în domeniul apărării împotriva incendiilor privind măsurile specifice la aprinderea și utilizarea instalațiilor de ardere de la cuptoare; ... c) înainte de aprinderea focului se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214431_a_215760]