2,308 matches
-
legii își mențin valabilitatea, nu contravin principiului constituțional al neretroactivității legii. Se invocă în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 191/2002. Guvernul arată că art. 46 alin. (1) și (4) din Legea nr. 10/2001 consacră principiul constituțional al neretroactivității, încheierea actelor juridice și regimul juridic al nulității acestora fiind reglementate de legea în vigoare la acel moment. Astfel, regimul juridic al proprietății - conținutul juridic, limitele și mijloacele de apărare - este același pentru toți proprietarii, aceștia fiind egal ocrotiți de
DECIZIE nr. 71 din 18 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (1), (2) şi (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148708_a_150037]
-
face decât să recunoască validitatea actelor juridice de înstrăinare încheiate cu respectarea legilor în vigoare la acea dată, prin aplicarea principiului "tempus regit actum", și deci nu contravine prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2), ci, dimpotrivă, da expresie principiului neretroactivității legii. Curtea constată că, în realitate, excepția de neconstituționalitate vizează în exclusivitate teza întâi a alin. (2) al art. 46, potrivit căreia "Actele juridice de înstrăinare, [...] având ca obiect imobile preluate fără titlu valabil, sunt lovite de nulitate absolută"; or
DECIZIE nr. 71 din 18 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (1), (2) şi (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148708_a_150037]
-
art. 16 alin. (1) și (2), art. 38 alin. (2), art. 43 alin. (1), art. 49 alin. (1) și ale art. 50. În esență, aceștia arată că art. 3 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 136/2000 încalcă principiul neretroactivității legilor, întrucat reglementează modul de stabilire a plăților compensatorii și ajutoarelor care se acordă personalului militar disponibilizat, incepand cu data de 1 ianuarie 2000, data anterioară intrării în vigoare a textului normativ atacat. În acest context, consideră că sunt încălcate
DECIZIE nr. 101 din 11 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a plăţilor compensatorii şi a ajutoarelor care se acordă personalului militar, aprobată prin Legea nr. 130/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148710_a_150039]
-
iar în conformitate cu art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, Curtea Constituțională a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Guvernul, apreciind ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate, arată că prevederile legale criticate nu aduc atingere principiului neretroactivității legii, deoarece impozitul pe venit are un caracter global și anual, modalitatea de calcul pe veniturile periodice putând fi modificată de-a lungul întregului an fiscal, urmând ca, după expirarea acestuia, să se facă regularizarea impozitului plătit, în raport cu impozitul datorat
DECIZIE nr. 101 din 11 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a plăţilor compensatorii şi a ajutoarelor care se acordă personalului militar, aprobată prin Legea nr. 130/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148710_a_150039]
-
ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Sorin Diaconescu solicită admiterea excepției astfel cum a fost argumentata în fața instanței de judecată. Florin Vișan, prin avocat, solicită admiterea excepției, susținând că dispozițiile criticate încalcă principiile neretroactivității legii și egalității cetățenilor în fața legii, prevăzute de art. 15 alin. (2), respectiv de art. 16 alin. (1) din Constituție. Petru Radu solicită admiterea excepției pentru motivele arătate în formularea acesteia în fața instanței de judecată. Stefana Ene și Marius Ene
DECIZIE nr. 86 din 27 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148693_a_150022]
-
renunțarea la apărare decât exercitarea dreptului la apărare și incalcandu-se astfel și principiul potrivit căruia nimănui nu i se poate înrăutăți situația în propria cale de atac. Pe de altă parte, autorii excepției susțin, de asemenea, și încălcarea principiului neretroactivității legii, cu excepția legii penale mai favorabile, prevăzut de prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2). Autorii excepției consideră că aplicarea legii grațierii, așa cum a fost reglementată, contravine în mod vădit și jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la interpretarea
DECIZIE nr. 86 din 27 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148693_a_150022]
-
situații inechitabile, acest tratament diferențiat poate fi criticat sub aspectul rațiunilor de politică penală avute în vedere de legiuitor, dar nu sub aspectul încălcării prevederilor constituționale. Tribunalul Sălaj - Secția penală a formulat opinia în sensul că dispozițiile criticate contravin principiului neretroactivității legii, deoarece nu se aplică și persoanelor condamnate prin hotărâri judecătorești nedefinitive, până la intrarea în vigoare a Legii nr. 543/2002 . În ceea ce privește susținerile autorului referitoare la încălcarea art. 16 alin. (1) din Constituție, instanța apreciază că acestea sunt neîntemeiate, deoarece
DECIZIE nr. 86 din 27 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148693_a_150022]
-
pe baza cărora se acordă această aparțin în exclusivitate autorităților, legiuitorul "trebuie să aibă în vedere marile principii constituționale peste care nu se poate trece". Astfel, apreciază că dispozițiile criticate încalcă atât principiul egalității cetățenilor în fața legii, cât și principiul neretroactivității legii, care prevede că legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile. "Aplicarea dispozițiilor criticate depinzând de momentul publicării în Monitorul Oficial și de caracterul definitiv al hotărârilor judecătorești, lipsește de tratamentul juridic mai blând atât pe cei
DECIZIE nr. 86 din 27 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148693_a_150022]
-
Legii nr. 19/2000 și urmează a se avea în vedere la recalcularea și recorelarea pensiilor, operațiune ce se efectuează eșalonat în timp, în funcție de posibilitățile financiare prevăzute. În ceea ce privește susținerea autorului excepției că art. 180 din lege ar fi contrar principiului neretroactivității, Curtea constată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000 a intrat în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, iar prevederile sale se aplică de la această
DECIZIE nr. 112 din 13 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 19/2000 , ale Legii nr. 338/2002 privind aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 , precum şi a dispoziţiilor art. 80, 81 şi 180 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148857_a_150186]
-
care s-au înscris la pensie după această dată. Solicitarea autorului excepției, în sensul de a se institui un tratament egal pentru toți pensionarii, indiferent de legislația în baza căreia li s-au stabilit drepturile de pensie, este contrară principiului neretroactivității legii. Legiuitorul este în drept să elaboreze noi acte normative ori să le modifice pe cele existente, prevăzând condiții de acordare a drepturilor și moduri diferite de calcul al acestora, dar numai pentru perioada ulterioară intrării în vigoare a noilor
DECIZIE nr. 328 din 26 noiembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 41/2000 , precum şi ale Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 , ambele pentru modificarea şi completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147683_a_149012]
-
și (2) din Constituție, conform cărora: "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, fără a încălca principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, dispozițiile art. 13 din Legea nr. 164/2001 pot fi aplicate numai cadrelor militare trecute în rezervă sau direct în retragere după data intrării în vigoare a legii. Curtea constată, de
DECIZIE nr. 18 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148238_a_149567]
-
în mod corespunzător." I. În motivarea excepției care are ca obiect dispozițiile art. 57 din Legea nr. 215/2001 se susține că acestea contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 34 privind dreptul de vot, art. 35 privind dreptul de a fi ales, art. 47 privind dreptul de petiționare, art. 49 privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 52 alin. (2) privind apărarea țării, art. 68
DECIZIE nr. 322 din 26 noiembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 57 şi 96 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147731_a_149060]
-
aprecierea constituționalității privește o lege sau o ordonanță care există și care produce efecte juridice. Intervenția Curții în aprecierea constituționalității unor norme juridice care și-au încetat existența ar fi contrară rolului și funcțiilor sale stabilite prin Constituție, precum și principiului neretroactivității legii. De aceea excepțiile de neconstituționalitate ridicate cu încălcarea prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, sunt, potrivit alin. (6) al aceluiași articol, inadmisibile, astfel că trebuiau respinse chiar de instanța de judecată printr-o încheiere
DECIZIE nr. 362 din 12 decembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizaţiile cooperatiste de credit, a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 272/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizaţiile cooperatiste de credit, a Legii nr. 200/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizaţiile cooperatiste de credit, precum şi a art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148025_a_149354]
-
proprietar nu există, aceasta urmând să se nască ulterior, după aplicarea legii. V. În ceea ce privește critică referitoare la caracterul retroactiv al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/2001 , se considera că dispozițiile cuprinse în acest act normativ nu încalcă principiul neretroactivității legii, deoarece acestea urmează să se aplice unor raporturi juridice care se află în desfășurare. VI. Referitor la critică privind acordarea de despăgubiri, critică, raportată la dispozițiile art. 137 alin. (5) din Constituție, prin aceea că nu se indică sursă
DECIZIE nr. 173 din 12 iunie 2002 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 102/2001 privind modificarea şi completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997 , precum şi modificarea şi completarea Legii nr. 18/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143140_a_144469]
-
să justifice modificarea acesteia. Se mai susține că prevederile ordonanței criticate afectează inamovibilitatea judecătorilor, incalcandu-se astfel dispozițiile art. 124 din Constituție. În ceea ce privește neconstituționalitatea Decretului Președintelui României nr. 423/2001 , se arată că acesta a fost emis cu încălcarea principiului neretroactivității legii civile, consacrat la art. 15 alin. (2) și la art. 78 din Constituție, precum și la art. 1 din Codul civil. Curtea de Apel Iași apreciază că excepția de neconstituționalitate este fondată, deoarece ordonanță criticată a fost emisă cu încălcarea
DECIZIE nr. 147 din 9 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Decretului Preşedintelui României nr. 423/2001 privind eliberarea din funcţie a unor judecători şi procurori financiari şi ale art. 116 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicată, introduse prin art. I pct. 39 din Legea nr. 77/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143314_a_144643]
-
pe bază de convenție internațională, pe bază de reciprocitate și, în lipsa acestora, în temeiul legii. Secțiunea II Aplicarea legii penale în timp Activitatea legii penale Articolul 10 Legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare. Neretroactivitatea legii penale Articolul 11 Legea penală nu se aplică faptelor care, la data când au fost săvârșite, nu erau prevăzute ca infracțiuni. Retroactivitatea legii penale Articolul 12 Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai
CODUL PENAL din 21 iulie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 22 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144063_a_145392]
-
și al altor impozite indirecte, excepție ridicată de Societatea Comercială "Romfar Group" - S.R.L. Pitești în Dosarul nr. 994/2000/F-C al acelei instanțe. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii. Se susține că prin art. I pct. 1 din ordonanță de urgență criticată "a fost modificat art. 14 din Ordonanță de urgență nr. 82/1997 în ceea ce privește metodologia de calcul, în sensul că ". Or, în opinia autorului sesizării, "Organele de
DECIZIE nr. 328 din 27 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 14/1999 pentru modificarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139784_a_141113]
-
impozitare". Se arătă, de asemenea, ca textele legale criticate contravin și dispozițiilor cuprinse în art. 41 alin. (1) referitoare la protecția proprietății private, deoarece "pensia reprezintă sume de bani proprietate privată", precum și prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, privind neretroactivitatea legii civile, deoarece, la data stabilirii sale (1997), pensia nu era impozabila, "și acesta este un drept câștigat, anume acela de a nu se impozită pensia". Exprimându-și opinia asupra excepției, instanța de judecată consideră că excepția este neîntemeiată, deoarece
DECIZIE nr. 149 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1) şi ale art. 43^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, dispoziţii introduse prin art. I pct. 2 şi 17 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 87/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136110_a_137439]
-
art. 43^1 din Ordonanță Guvernului nr. 73/1999 , introduse prin art. I pct. 2 și, respectiv, pct. 17 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 87/2000 , nu contravin nici prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, referitoare la neretroactivitatea legii civile, deoarece, potrivit art. ÎI alin. (1) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 87/2000 , "Dispozițiile art. 43^1 și 43^2 se aplică veniturilor din pensii cuvenite începând cu data de 1 iulie 2000", iar nu anterior
DECIZIE nr. 149 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1) şi ale art. 43^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, dispoziţii introduse prin art. I pct. 2 şi 17 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 87/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136110_a_137439]
-
încalcă prevederile constituționale ale art. 41 alin. (1) și ale art. 135 alin. (1) și (6), susțineri care au fost consemnate și în încheierea de sesizare a Curții Constituționale. Pe lângă aceste argumente, se invocă direct în fața Curții și încălcarea principiului neretroactivității legii, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, pe motiv că legiuitorul sancționează chiriașii printr-o dispoziție legală adoptată în anul 1999, pentru acte încheiate înainte de intrarea în vigoare a acesteia. Se susține că ridicarea direct în fața Curții
DECIZIE nr. 213 din 11 iulie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 lit. b) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 241/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144728_a_146057]
-
Curții Constituționale. În legătură cu susținerile autorului excepției privind încălcarea dispozițiilor art. 15 din Constituție, Curtea constată că aceste prevederi constituționale nu sunt incidente în cauză, întrucât, așa cum s-a arătat, nu se pune problema încălcării unui drept constituțional sau a principiului neretroactivității legii civile. În consecință, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 12, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al art. 25
DECIZIE nr. 248 din 17 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 7 alin. (1), (2) şi (3), precum şi ale art. 11 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144968_a_146297]
-
nediscriminarii. S-ar putea discuta de încălcarea principiului menționat dacă diferențierile ar rezulta din conținutul aceluiași act normativ, nu din acte normative diferite. Critică potrivit căreia art. 3 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 136/2000 ar încălca principiul neretroactivității legii statuat prin art. 15 alin. (2) din Constituție nu este întemeiata, deoarece aceasta normă legală nu reprezintă decât o aplicare a globalizării veniturilor, în vederea impozitării, globalizare care a fost reglementată prin Ordonanță Guvernului nr. 73/1999 și se aplică
DECIZIE nr. 258 din 24 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a plăţilor compensatorii şi a ajutoarelor care se acordă personalului militar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144969_a_146298]
-
alin. (2), art. 21 și art. 49 alin. (1). Se susține că nu se poate reglementa un nou termen de prescripție aplicabil cererilor pentru executarea unor hotărâri rămase irevocabile sub imperiul legii anterioare, fără să se încalce principiul constituțional al neretroactivității legii sau prevederile privind liberul acces la justiție. Pe langă motivele de neconstituționalitate expuse mai sus, autorii excepției și-au motivat cererea și prin raportare la unele dispoziții legale. În timpul ședinței de judecată autorii excepției au solicitat extinderea controlului de
DECIZIE nr. 210 din 1 iulie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 9 alin. (1) şi (2), art. 10, 11, 12, art. 13 alin. (1), art. 14, 15 şi 17 din Legea nr. 333/2001 privind unele măsuri pentru diminuarea consecinţelor încetării răscumpărării de unităţi de fond de către Fondul Naţional de Investiţii, precum şi ale art. 1, art. 5^3 alin. (1), art. 19^20 alin. (1), art. 19^22 alin. (3) şi ale art. 19^23 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145655_a_146984]
-
art. 1 alin. (3), art. 51 și cele ale art. 150 alin (1) din Constituție, aceasta nefiind motivată. ÎI. 6. Referitor la dispozițiile art. 14 din Legea nr. 333/2001 , se constată că acestea nu aduc atingere principiului constituțional al neretroactivității legii, deoarece neprevederea în sarcina Agenției pentru Valorificarea Activelor Bancare a executării obligației de răscumpărare a titlurilor de participare la Fondul Național de Investiții nu poate duce la concluzia că dispozițiile criticate ar avea caracter retroactiv. Subrogarea prevăzută de acest
DECIZIE nr. 210 din 1 iulie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 9 alin. (1) şi (2), art. 10, 11, 12, art. 13 alin. (1), art. 14, 15 şi 17 din Legea nr. 333/2001 privind unele măsuri pentru diminuarea consecinţelor încetării răscumpărării de unităţi de fond de către Fondul Naţional de Investiţii, precum şi ale art. 1, art. 5^3 alin. (1), art. 19^20 alin. (1), art. 19^22 alin. (3) şi ale art. 19^23 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145655_a_146984]
-
anul 1999, aprobată prin Legea nr. 44/2000 . Excepția a fost ridicată de Gheorghe Mares și Severica Tirvuica în cadrul unor litigii de muncă. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textele de lege criticate încalcă dispozițiile constituționale privind principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2), prevederile art. 78 referitoare la intrarea în vigoare a legii, precum și ale art. 38 care reglementează dreptul la muncă. Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată
DECIZIE nr. 290 din 5 noiembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, aprobată prin Legea nr. 44/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145981_a_147310]