1,756 matches
-
fazei inițiale de constituire a situației juridice, modificând în mod esențial regimul juridic creat prin depunerea cererilor de chemare în judecată în termenul legal, cu încălcarea principiului tempus regit actum ( Decizia Curții Constituționale nr. 830 din 8 iulie 2008 ). Or, neretroactivitatea legii impune ca noua lege să nu se aplice actelor îndeplinite conform dispozițiilor legii anterioare, ci doar acțiunilor care se efectuează după intrarea în vigoare a acesteia, rămânând valabile cele efectuate în perioada activității legii vechi. Se mai arată că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262580_a_263909]
-
Cererile sau acțiunile în justiție formulate în temeiul alin. (1) și (2) sunt scutite de taxa judiciară de timbru." ... 18. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 44 alin. (1) referitor la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262580_a_263909]
-
Comercială "Real Grup Invest" - S.A. în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri formulate în baza Legii nr. 10/2001 . În motivarea excepției autorii susțin că prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi și ale art. 21 alin. (1), (2) și (3) privind accesul liber la justiție. Tribunalul București - Secția a V-a civilă apreciază că, "din perspectiva încălcării art. 15 și art. 21 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261552_a_262881]
-
inegal și mijloacele folosite. În speță, reclamanții nu pot invoca un tratament diferențiat înainte de soluționarea notificărilor lor, pe cale administrativă sau judecătorească, în concordanță cu dispozițiile noului act normativ, prin măsurile adoptate prin Legea nr. 165/2013 , nu este afectat principiul neretroactivității legii civile câtă vreme nu se aduce atingere dreptului de acces la instanță și nici dreptului la un bun în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție." Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261552_a_262881]
-
acest sens menționează Decizia Curții Constituționale nr. 830/2008 . Dispozițiile art. 4 din Legea nr. 165/2013 nu pot fi considerate nici norme tranzitorii, destinate să asigure trecerea de la vechea la noua reglementare și care sunt sustrase de la incidența principiului neretroactivității legii. În acest sens, menționăm că prevederile criticate nu îndeplinesc condițiile impuse de normele de tehnică legislativă, care ar fi trebuit să cuprindă măsurile ce se instituie cu privire la derularea raporturilor juridice născute în temeiul vechii reglementări care urmează să fie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261552_a_262881]
-
numai apelului. ... (5) Cererile sau acțiunile în justiție formulate în temeiul alin. (1) și (2) sunt scutite de taxa judiciară de timbru." ... În opinia autorilor excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi și ale art. 21 alin. (1), (2) și (3) privind accesul liber la justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: În jurisprudența sa, spre exemplu, prin Decizia nr. 1.313 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261552_a_262881]
-
persoanele desemnate de Ministerul Finanțelor Publice a atribuției de control asupra activității Corpului Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România, control materializat printr-un act administrativ supus controlului judecătoresc. Totodată, acest text urmează să se aplice pentru viitor, potrivit regulii neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, astfel că nu se poate reține pretinsa încălcare a prevederilor constituționale invocate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 21 ianuarie 2009, pronunțată în Dosarul nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213926_a_215255]
-
prealabilă nu este obligatorie". Autorul excepției de neconstituționalitate invocă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) care consacră principiul statului de drept, respectiv obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii civile, art. 16 alin. (2) referitoare la principiul egalității în drepturi și ale art. 73 alin. (3) lit. k) potrivit cărora contenciosul administrativ se reglementează prin lege organică. Analizând excepția de neconstituționalitate invocată, Curtea Constituțională constată că aceasta urmează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213926_a_215255]
-
statului de drept, cum apreciază autorul excepției, ci, dimpotrivă, de o aplicare a acestuia, deoarece controlul de legalitate nu poate fi exercitat, în limitele constituționale, decât pe cale judecătorească, fiind atributul exclusiv al instanței de judecată. În ceea ce privește pretinsa încălcare a principiului neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, Curtea constată că, în lipsa unei mențiuni exprese cuprinse în Legea nr. 269/2007 asupra modalității de aplicare a reglementărilor legale, acestea urmează să dispună, potrivit regulii prevăzute de art. 15 alin. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213926_a_215255]
-
Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului arată că dispozițiile criticate nu contravin principiului neretroactivității legii, ci acestea dispun pentru viitor și nu sunt aplicabile situațiilor anterioare intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2009 . În ceea ce privește invocarea prevederilor art. 139 din Constituție, se arată că acestea consacră regula stabilirii impozitelor și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231533_a_232862]
-
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2009 : "Prevederile art. 32-34 intră în vigoare la data de 1 mai 2009." În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale, autoarea excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii și art. 139 referitoare la impozite, taxe și alte contribuții. Examinând excepția de neconstituționalitate, în ceea ce privește critica potrivit căreia se realizează o neconcordanță între prevederile legale ale art. 4 din Legea nr. 571/2003 și cele ale art. 40 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231533_a_232862]
-
cu deductibilitate limitată și a cheltuielilor nedeductibile, legiuitorul a acționat în limitele acestei competențe, reușind să asigure un tratament echitabil și corect pentru toți, neputându-se reține că astfel ar fi contravenit principiului așezării juste a sarcinilor fiscale sau principiului neretroactivității legii. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231533_a_232862]
-
că au fost încălcate dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, ale art. 4 privind unitatea poporului și egalitatea între cetățeni, ale art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 15 privind universalitatea (inclusiv neretroactivitatea legii), ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 24 privind dreptul la apărare, precum și ale art. 51, devenit, după revizuirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157814_a_159143]
-
exigențelor art. 57 din Constituție, republicată, care instituie îndatorirea fundamentală a cetățenilor de a exercita drepturile și libertățile constituționale cu bună-credință, fără încălcarea drepturilor și libertăților celorlalți. De asemenea, textele criticate nu cuprind prevederi de natură să aducă atingere principiului neretroactivității legii civile, dreptului de acces la justiție și dreptului la apărare. Dimpotrivă, dispozițiile art. 108^5 prevăd că persoana obligată la amendă sau despăgubire poate face cerere de reexaminare, prin care solicită, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157814_a_159143]
-
din Legea nr. 7/2006 , având în vedere că vine să lămurească modalitatea de aplicare a acestui articol pentru o anumită perioadă de timp. Or, despre acest tip de norme, în doctrină s-a apreciat că reprezintă excepții de la principiul neretroactivității legii. Consideră că edictarea textului este în legătură cu evaluarea efortului financiar al ordonatorului de credite și apreciază că nu sunt nesocotite prevederile art. 16 din Constituție, neputându-se face o comparație între categorii socioprofesionale diferite, chiar dacă sunt din cadrul aceluiași angajator. Arată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235252_a_236581]
-
Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate dispun pentru viitor, urmând să își găsească aplicarea de la data intrării lor în vigoare, astfel că nu aduc atingere principiului neretroactivității. Totodată, arată că se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. În acest sens, consideră că prevederile legale criticate reprezintă o garanție pentru a asigura egalitatea de tratament în cazul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235252_a_236581]
-
b) numai dacă nu există funcții publice parlamentare vacante corespunzătoare în cadrul structurilor Camerei Deputaților sau Senatului, după caz." ... În opinia autorului excepției, textul de lege criticat contravine dispozițiilor din Legea fundamentală cuprinse la art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii, la art. 16 alin. (2) referitor la egalitatea în drepturi și la art. 21 privind accesul liber la justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că art. III alin. (1) din Legea nr. 113/2009 reglementează drepturile bănești care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235252_a_236581]
-
invocate, reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției și constatarea neconstituționalității dispozițiilor art. 4, întrucât acestea contravin art. 15 alin. (2) și art. 21 din Constituție, precum și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale sub aspectul neretroactivității, în privința proceselor aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 13. Prin Sentința civilă nr. 1.329 din 20 iunie 2013, pronunțată în Dosarul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260934_a_262263]
-
la procedura administrativă, prevăzute de art. 33, 34 și 35 din Legea nr. 165/2013 , referitoare la pronunțarea deciziilor de admitere sau respingere a cererilor formulate în temeiul Legii nr. 10/2001 . 16. Dispozițiile legale criticate încalcă principiul fundamental al neretroactivității legii, prevăzut de alin. (2) al art. 15 din Constituția României. Litigiile aflate pe rolul instanțelor de judecată au avut în vedere legea aplicabilă la momentul sesizării inițiale, iar faptul că în cursul judecății cauzelor a fost adoptată Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260934_a_262263]
-
adoptată Legea nr. 165/2013 , care reglementează alte termene și condiții decât cele de la momentul formulării și înregistrării cererilor de chemare în judecată, ce urmează a li se aplica, în condițiile art. 4 din această lege, nesocotește principiul fundamental al neretroactivității legii. 17. Totodată, prevederile criticate înfrâng și principiul egalității în drepturi. Egalitatea în drepturi este un drept fundamental și privește toate drepturile pe care le au cetățenii români. 18. Tribunalul București - Secția a V-a civilă apreciază că dispozițiile legale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260934_a_262263]
-
aplică un tratament diferențiat unor cazuri egale, fără să existe o motivare obiectivă și rezonabilă, sau dacă există o disproporție între scopul urmărit prin tratamentul inegal și mijloacele folosite. Prin măsurile adoptate, dispozițiile Legii nr. 165/2013 nu încalcă principiul neretroactivității legii civile câtă vreme acestea nu aduc atingere dreptului de acces la instanță și nici dreptului la un bun în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. 19. Potrivit prevederilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260934_a_262263]
-
imperiul legii vechi. Prin urmare, noua lege nu poate interveni asupra proceselor aflate în curs de judecată pe rolul instanțelor, întrucât o astfel de modificare nu face decât să creeze confuzii în înțelegerea și aplicarea corectă a principiului constituțional al neretroactivității legilor. 24. De asemenea, în acest context, reluarea procedurilor cu caracter administrativ, ca urmare a respingerii acțiunilor, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 165/2013 , contravine și principiului soluționării cauzei într-un termen optim și rezonabil. 25. Președinții celor două Camere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260934_a_262263]
-
entitățile prevăzute la alin. (1)." ... 28. În opinia autorilor excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 4 alin. (2) și art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea în drepturi, art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii, art. 21 privind accesul liber la justiție și art. 44 alin. (1) referitor la dreptul de proprietate privată. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260934_a_262263]
-
37. Așa fiind, Curtea este chemată să stabilească dacă aplicarea noilor norme procedurale cauzelor introduse înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 165/2013 , aflate pe rolul instanțelor la momentul intrării în vigoare a legii, determină o încălcare a principiului neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție. 38. Cu privire la acțiunea în timp a legii procesuale civile, Curtea remarcă existența a două posibilități: aplicarea imediată a legii procesuale civile noi și ultraactivitatea legii procesual civile vechi. 39. Curtea observă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260934_a_262263]
-
aplicarea imediată a legii procesuale civile noi și ultraactivitatea legii procesual civile vechi. 39. Curtea observă că aplicarea imediată a legii procesual civile noi, în privința unor efecte juridice consumate, poate da naștere unei încălcări a dispozițiilor constituționale referitoare la principiul neretroactivității legii. 40. Curtea reține că rezolvarea conflictului în timp a dispozițiilor procesual civile, care din punct de vedere constituțional are ca scop respectarea principiului neretroactivității legii, necesită o apreciere diferențiată a acestora. Astfel, în jurisprudența sa, de exemplu, prin Decizia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260934_a_262263]