1,074 matches
-
vizează interesul public și constituie o situație extraordinară a cărei reglementare nu poate fi amânată, iar neadoptarea prezentului act normativ ar avea consecințe negative și ar duce la afectarea drepturilor persoanelor supuse unor măsuri preventive și la o practică judiciară neunitară, fiind de aceea necesară o intervenție legislativă prin care să se instituie un termen cert și rezonabil astfel încât restrângerea exercițiului unor drepturi fundamentale să nu depășească în nicio situație limite rezonabile și necesare într-o societate democratică, iar măsurile preventive
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280006_a_281335]
-
1) din Legea nr. 78/2000 . În concepția art. 475 din Codul de procedură penală, admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile presupune existența unei chestiuni de drept susceptibile să genereze o practică judiciară neunitară, dispozițiile care reglementează sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile constituind "dispoziții privind asigurarea unei practici judiciare unitare" (titlul cap. VI al titlului III din partea specială a Codului de procedură penală, capitol în cadrul căruia este cuprinsă reglementarea sesizării Înaltei Curți de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268154_a_269483]
-
sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, este denumit "dispoziții privind asigurarea unei practici judiciare unitare"). În consecință, o chestiune de drept necontroversată, nesusceptibilă să genereze o practică judiciară neunitară, nu poate forma obiectul sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile. În acest sens, în materie civilă, prin Decizia nr. 4/2015 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 324 din 13 mai 2015), Completul pentru dezlegarea unor chestiuni
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268154_a_269483]
-
juridice deduse judecății. În acest sens, în doctrină, a fost exprimată opinia, deși textul nu o afirmă expres, că sesizarea trebuie să vizeze chestiuni de drept susceptibile de interpretări diferite, care, odată aplicate în cauze concrete, ar genera o practică neunitară, iar aceste interpretări diferite, doar prefigurate sau deja afirmate pe plan doctrinar, trebuie arătate în sesizare". Cerința ca fapta să fie săvârșită "cu rea-credință", introdusă prin Legea nr. 187/2012 , privește intenția ca formă de vinovăție cerută de lege pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268154_a_269483]
-
alte legi speciale". Art. 2 alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2011 , prin formularea clară și neechivocă, neavând aptitudinea de a ridica o chestiune de drept controversată sau susceptibilă să genereze o practică judiciară neunitară, nu poate forma obiectul sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile. În cadrul întrebării, instanța solicită Înaltei Curți de Casație și Justiție să stabilească "dacă simplele neconcordanțe existente în documentele depuse de beneficiarii sprijinului financiar, precum și neatașarea în termen, la cererea acestora
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268154_a_269483]
-
formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, a constatat următoarele: I. Problema de drept ce a generat practica neunitară Prin memoriul de recurs în interesul legii formulat de autorul sesizării a fost indicată următoarea problemă de drept ca fiind soluționată diferit de instanțele judecătorești: "interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 50 alin. 3 din Legea nr. 136/1995
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268832_a_270161]
-
la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 216 din 8 iunie 2015, legitimarea procesuală a instituției titulare a sesizării fiind expres prevăzută de art. 514 din Codul de procedură civilă. III. Soluțiile pronunțate de instanțele judecătorești Practica judiciară neunitară care a generat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu prezentul recurs în interesul legii decurge din cele două orientări jurisprudențiale în soluționarea problemei de drept enunțate, astfel: 1. Într-o primă orientare, care este și majoritară, s-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268832_a_270161]
-
este extrem de severă, în raport cu aceiași factori. 8. Referitor la prevederile capitolului I din titlul IV al părții speciale a Codului de procedură penală, în ansamblul său, se susține că acestea au determinat apariția la nivelul parchetelor a unei practici judiciare neunitare. Se arată că anumite parchete procedează la stabilirea pedepselor, cu ocazia încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției, luând în calcul, în mod exclusiv, posibilitățile financiare ale inculpatului. Prin urmare, se arată că acestea aplică pedeapsa amenzii, în cazul în care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280160_a_281489]
-
penală, ce reglementează acordul de recunoaștere a vinovăției, în ansamblul său, nu sunt de natură a încălca prevederile art. 16 alin. (1) și ale art. 124 alin. (2) din Constituție și că faptul generării de către acestea a unei practici judiciare neunitare la nivelul parchetelor nu reprezintă un aspect de neconstituționalitate. Pentru acest motiv, verificarea acestor aspecte nu este de competența Curții Constituționale, ci de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție. 10. Se susține, în schimb, că dispozițiile art. 479 și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280160_a_281489]
-
introductive de instanță printr-o astfel de persoană juridică, respectiv prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă. Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că la dosar au fost depuse hotărâri judecătorești în materia ce face obiectul sesizării, relevând o practică neunitară, precum și raportul întocmit de judecătorii-raportori. Se mai referă asupra faptului că raportul a fost comunicat părților, în conformitate cu dispozițiile art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, și că nu s-au depus puncte de vedere. În urma deliberărilor, Înalta Curte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272161_a_273490]
-
vedere că textul de lege ce se solicită a fi interpretat este conținut de un act normativ relativ recent intrat în vigoare, având un poten��ial mai mare de a conține probleme de drept noi, de natură a genera practică neunitară, cu toate că dificultatea sa nu este una serioasă. A avut în vedere totodată că acest caracter de noutate nu sa pierdut pe parcurs, nu a făcut obiectul unei jurisprudențe constante, nici al unui recurs în interesul legii sau al unei hotărâri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272161_a_273490]
-
de drept, conținută într-un act normativ recent și asupra căreia instanța supremă nu a statuat în niciunul din modurile prevăzute de lege. 24. Examinând sesizarea, punctele de vedere și argumentele exprimate de instanțele naționale, care prefigurează existența unei practici neunitare cu privire la interpretarea și aplicarea textului de lege în discuție, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept apreciază chestiunea de drept supusă dezbaterii ca fiind una veritabilă, existând o dificultate reală de interpretare, care necesită
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272161_a_273490]
-
incomplet, fie pentru că nu este corelat cu alte dispoziții legale, fie pentru că se pune problema că nu ar mai fi în vigoare. 43. Examinând sesizarea pendinte, punctele de vedere și argumentele exprimate de instanțele naționale care prefigurează existența unei practici neunitare cu privire la problema de drept ce face obiectul sesizării, chestiunea de drept supusă dezbaterii apare ca fiind una veritabilă, existând o dificultate reală de interpretare care necesită o rezolvare de principiu pe calea procedurii prevăzute de art. 519 și art. 520
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276932_a_278261]
-
atac; ... f) îndruma și verifică activitatea administrativ-judiciara a personalului secției; ... g) face propuneri de desemnare a judecătorilor care îndeplinesc și alte atribuții decât cele de judecată; ... h) urmărește soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil; ... i) ține evidență cazurilor de aplicare neunitara a legii, în baza referatului întocmit de judecătorul delegat; ... j) contribuie la elaborarea buletinului jurisprudenței curții de apel; ... k) ia măsuri în vederea repartizării aleatorii a cauzelor. ... l) trimite, în cazurile prevăzute de lege, pe cale administrativă, cererile sau plângerile greșit îndreptate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249161_a_250490]
-
107 din 13 februarie 2007. Articolul 26^2 (1) Vicepreședintele curții de apel răspunde de organizarea întâlnirilor trimestriale ale judecătorilor din cadrul curții și al instanțelor din circumscripția acesteia, în care vor fi dezbătute problemele de drept care au generat o practică neunitara. Întâlnirile pot fi organizate și pe domenii de specializare. Dispozițiile alin. (2) ale art. 26^1 se aplică în mod corespunzător. ... (2) La întâlnirile prevăzute la alin. (1) poate fi invitat și procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249161_a_250490]
-
din 13 februarie 2007. Articolul 26^3 În cazul în care întâlnirile trimestriale se organizează pe domenii de specializare, sunt invitați și judecători din cadrul secției de specialitate a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în scopul discutării problemelor de practică neunitara la nivel național. ---------- Art. 26^3 a fost introdus de pct. 1 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 46 din 1 februarie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 107 din 13 februarie 2007. Articolul 26^4 Președinții secțiilor sau, după
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249161_a_250490]
-
privind analiza practicii instanțelor de control judiciar Articolul 29 Judecătorii cu atribuții privind analiza practicii instanțelor de control judiciar sunt desemnați de președinții instanțelor și întocmesc lunar un referat privind problemele de drept relevante ivite în soluționarea cauzelor, evidențiind practică neunitara atât a propriei instanțe, cât și a instanței ierarhic superioare, daca este cazul. § 3^1. Judecătorul delegat pentru măsurile privind unificarea practicii ------- Paragraful 3^1 a fost introdus de pct. 6 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 504 din 21
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249161_a_250490]
-
2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 565 din 9 august 2011. Articolul 29^1 Judecătorii delegați pentru măsurile privind unificarea practicii sunt desemnați de președinții instanțelor și au următoarele atribuții: a) întocmesc lunar un referat privind problemele de drept rezolvate neunitar, ivite în soluționarea cauzelor de către judecătorii propriei instanțe; ... b) la tribunale și curți de apel, centralizează lunar problemele de practică neunitara sesizate de instanțele inferioare; ... c) întocmesc trimestrial o notă în care sunt incluse toate problemele înaintate de instanțele inferioare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249161_a_250490]
-
sunt desemnați de președinții instanțelor și au următoarele atribuții: a) întocmesc lunar un referat privind problemele de drept rezolvate neunitar, ivite în soluționarea cauzelor de către judecătorii propriei instanțe; ... b) la tribunale și curți de apel, centralizează lunar problemele de practică neunitara sesizate de instanțele inferioare; ... c) întocmesc trimestrial o notă în care sunt incluse toate problemele înaintate de instanțele inferioare și cele sesizate în practică propriei instanțe, care sunt dezbătute trimestrial, în întâlnirile organizate conform art. 26^2 și întocmesc minuta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249161_a_250490]
-
atașează hotărârile relevante puse la dispoziție de către grefierul documentarist, atât dintre hotărârile contrare ale propriei instanțe, daca este cazul, cât și dintre cele identificate în practică altor instanțe, din raza a diferite curți de apel, privind problema de drept soluționată neunitar; ... e) la curțile de apel, întocmesc propunerea de promovare a recursului în interesul legii de către colegiul de conducere al curții de apel. ... ------- Art. 29^1 a fost introdus de pct. 6 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 504 din 21
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249161_a_250490]
-
fi constituită și din elemente și interconexiuni uzuale, asociate cu elemente și interconexiuni originale. (3) O cerere trebuie să fie unitară, adică să aibă ca obiect o singură topografie. ... Cererea care are ca obiect două sau mai multe topografii este neunitara și solicitantul are posibilitatea să o divizeze în atîtea cereri unitare cîte topografii fac obiectul acestei cereri. În cazul unei cereri neunitare, constituie obiectul cererii o singură topografie, si anume aceea care este indicată de solicitant, în termen de două
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179077_a_180406]
-
să aibă ca obiect o singură topografie. ... Cererea care are ca obiect două sau mai multe topografii este neunitara și solicitantul are posibilitatea să o divizeze în atîtea cereri unitare cîte topografii fac obiectul acestei cereri. În cazul unei cereri neunitare, constituie obiectul cererii o singură topografie, si anume aceea care este indicată de solicitant, în termen de două luni de la data la care O.S.I.M. i-a notificat că cererea este neunitara; în cazul în care solicitantul nu comunica în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179077_a_180406]
-
fac obiectul acestei cereri. În cazul unei cereri neunitare, constituie obiectul cererii o singură topografie, si anume aceea care este indicată de solicitant, în termen de două luni de la data la care O.S.I.M. i-a notificat că cererea este neunitara; în cazul în care solicitantul nu comunica în termenul menționat care dintre topografii rămîne ca obiect al cererii, obiectul acesteia este prima dintre topografiile menționate în cerere. Cererile depuse ulterior de solicitant, având ca obiect celelalte topografii ale cererii neunitare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179077_a_180406]
-
neunitara; în cazul în care solicitantul nu comunica în termenul menționat care dintre topografii rămîne ca obiect al cererii, obiectul acesteia este prima dintre topografiile menționate în cerere. Cererile depuse ulterior de solicitant, având ca obiect celelalte topografii ale cererii neunitare, sunt considerate cereri divizionare din depozitul acestei cereri, dacă sunt depuse la O.S.I.M. în termen de 3 luni de la data notificării lipsei de unitate și primesc că data de depunere dată la care a fost depusă cererea inițială, neunitara
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179077_a_180406]
-
neunitare, sunt considerate cereri divizionare din depozitul acestei cereri, dacă sunt depuse la O.S.I.M. în termen de 3 luni de la data notificării lipsei de unitate și primesc că data de depunere dată la care a fost depusă cererea inițială, neunitara; dacă sunt depuse la O.S.I.M. după expirarea termenului de 3 luni menționat, ele nu mai sunt recunoscute că cereri divizionare și primesc că data de depunere dată la care au intrat în registratură generală O.S.I.M. Lipsa de unitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179077_a_180406]