820 matches
-
a Codului civil. Articolul 42 (1) În aplicarea art. 379 alin. (1) din Codul civil, divorțul se poate pronunța, în ipoteza prevăzută la art. 373 lit. b) din Codul civil, din culpa unuia dintre soți, dacă instanța stabilește culpa soțului pârât în destrămarea căsătoriei. ... (2) Dispozițiile art. 388 din Codul civil sunt aplicabile, în cazul prevăzut la art. 373 lit. b) din Codul civil, dacă divorțul s-a pronunțat din culpa exclusivă a pârâtului, iar în cazul prevăzut la art. 373
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240959_a_242288]
-
hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, suma de 5.200 EUR (cinci mii două sute de euro) pentru prejudiciul moral și 1.000 EUR (o mie de euro) pentru cheltuielile de judecată, care trebuie convertită în moneda națională a statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății, plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit; ... b) că, de la expirarea termenului menționat și până la efectuarea plății, aceste sume trebuie majorate cu o dobândă simplă, la o rată
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
au următorul conținut: - Art. 42: "(1) În aplicarea art. 379 alin. (1) din Codul civil, divorțul se poate pronunța, în ipoteza prevăzută la art. 373 lit. b) din Codul civil, din culpa unuia dintre soți, dacă instanța stabilește culpa soțului pârât în destrămarea căsătoriei. (2) Dispozițiile art. 388 din Codul civil sunt aplicabile, în cazul prevăzut la art. 373 lit. b) din Codul civil, dacă divorțul s-a pronunțat din culpa exclusivă a pârâtului, iar în cazul prevăzut la art. 373
DECIZIE nr. 758 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 42 şi art. 45 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245819_a_247148]
-
două alineate, care stabilesc că: "(1) În aplicarea art. 379 alin. (1) din Codul civil, divorțul se poate pronunța, în ipoteza prevăzută la art. 373 lit. b) din Codul civil, din culpa unuia dintre soți, dacă instanța stabilește culpa soțului pârât în destrămarea căsătoriei. (2) Dispozițiile art. 388 din Codul civil sunt aplicabile, în cazul prevăzut la art. 373 lit. b) din Codul civil, dacă divorțul s-a pronunțat din culpa exclusivă a pârâtului, iar în cazul prevăzut la art. 373
DECIZIE nr. 758 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 42 şi art. 45 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245819_a_247148]
-
se prevede însă că instanța de judecată poate dispune divorțul în temeiul art. 379 alin. (1) din Codul civil, în ipoteza prevăzută la art. 373 lit. b) din Codul civil, din culpa unuia dintre soți, dacă instanța stabilește culpa soțului pârât în destrămarea căsătoriei și fără a se mai distinge "în măsura în care motivele de divorț subzistau și după intrarea în vigoare a noului Cod civil". În plus, se prevede cădispozițiile art. 388 din Codul civil privind acordarea de despăgubiri sunt aplicabile, în
DECIZIE nr. 758 din 20 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 42 şi art. 45 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245819_a_247148]
-
în Cauza nr. 13.111/05 privind neexecutarea hotărârii din 14 martie 2003; 5. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului în Cauza nr. 13.111/05, în decurs de 3 luni, următoarele sume, convertite în moneda statului pârât la rata aplicabilă la data soluționării, la care se adaugă orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant: ... (i) 38.500 EUR (treizeci și opt mii cinci sute euro) pentru prejudiciul material; (îi) 2.000 EUR
HOTĂRÂRE din 27 martie 2012 în Cauza S.C. Aectra Agrochemicals - S.A. şi Munteanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244372_a_245701]
-
din Protocolul nr. 1; 4. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să plătească societății reclamante, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitivă a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume, care trebuie convertite în moneda statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății: ... (i) 6.000 EUR (șase mii de euro), plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit, pentru ansamblul prejudiciilor suferite; (îi) 500 EUR (cinci sute de euro), plus orice
HOTĂRÂRE din 21 februarie 2012 în Cauza S.C. Bartolo Prod Com - S.R.L. şi Botomei împotriva României, definitivă la 21 mai 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244406_a_245735]
-
de detenție și neacordarea tratamentului stomatologic; 3. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să plătească, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume, care trebuie convertite în moneda statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății: ... (i) 13.300 EUR (treisprezece mii trei sute euro), plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit, pentru prejudiciul moral - se acordă reclamantului; (îi) 3.150 EUR (trei mii o
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
de pct. 33 al art. 1 din LEGEA nr. 59 din 23 iulie 1993 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 177 din 26 iulie 1993. Articolul 610 Neintroducerea cererii în termenele arătate în articolele de mai sus atrage decăderea pentru soțul pârât din dreptul de a cere divorțul, afară de cazul când cererea reclamantului a fost respinsă și motivele divorțului s-au ivit în urmă. Articolul 611 Cererea de pensie de întreținere potrivit Codului familiei se va face la judecătoria investită cu cererea
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 16 noiembrie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246441_a_247770]
-
de la data rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, suma de 15.000 EUR (cincisprezece mii de euro), plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit, ce trebuie convertită în moneda națională a statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății; ... b) că, de la expirarea termenului menționat și până la efectuarea plății, această sumă trebuie majorată cu o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca
HOTĂRÂRE din 20 martie 2012 în Cauza C.A.S. şi C.S. împotriva României, definitivă la 24 septembrie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250589_a_251918]
-
fondului la prima instanță și în timp ce judecata primei cereri se află în apel, cererea pârâtului va putea fi făcută direct la instanța învestită cu judecarea apelului. ... (4) Neintroducerea cererii în termenele arătate la alin. (1) și (3) atrage decăderea soțului pârât din dreptul de a cere divorțul pentru acele motive. Dacă cererea reclamantului a fost respinsă, soțul pârât poate cere divorțul pentru motive ivite ulterior. ... Articolul 917 Calitatea procesuală activă (1) Desfacerea căsătoriei prin divorț poate fi cerută numai de soți
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
în speță, între alții, de Ministerul Culturii ca parte intervenientă principală care contesta legalitatea restituirii a fost respinsă. 86. Curtea notează că în afară de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/1998 , reclamanta invocă în beneficiul ei obligațiile asumate de partea pârâtă în acordurile dintre Sfântul Scaun și Guvernul român din 1927 și 1940, adică respectarea dreptului de proprietate al reclamantei asupra "tuturor bunurilor care se află la data de 1 ianuarie 1932 în posesia și sub administrarea Status Româno-Catholicus Transylvaniensi". Pe
HOTĂRÂRE din 25 septembrie 2012 în Cauza Arhiepiscopia Româno-Catolică Alba Iulia împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250395_a_251724]
-
hotărăște: a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantei, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, 15.000 EUR (cincisprezece mii euro), sumă care va fi convertită în moneda statului pârât la cursul de schimb aplicabil la data plății, pentru prejudiciu moral; ... b) că statul pârât trebuie să plătească, în termen de 3 luni de la data la care hotărârea va rămâne definitivă conform art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume, precum și
HOTĂRÂRE din 25 septembrie 2012 în Cauza Arhiepiscopia Româno-Catolică Alba Iulia împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250395_a_251724]
-
a Codului civil. Articolul 42 (1) În aplicarea art. 379 alin. (1) din Codul civil, divorțul se poate pronunța, în ipoteza prevăzută la art. 373 lit. b) din Codul civil, din culpa unuia dintre soți, dacă instanța stabilește culpa soțului pârât în destrămarea căsătoriei. ... (2) Dispozițiile art. 388 din Codul civil sunt aplicabile, în cazul prevăzut la art. 373 lit. b) din Codul civil, dacă divorțul s-a pronunțat din culpa exclusivă a pârâtului, iar în cazul prevăzut la art. 373
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249824_a_251153]
-
a Codului civil. Articolul 42 (1) În aplicarea art. 379 alin. (1) din Codul civil, divorțul se poate pronunța, în ipoteza prevăzută la art. 373 lit. b) din Codul civil, din culpa unuia dintre soți, dacă instanța stabilește culpa soțului pârât în destrămarea căsătoriei. ... (2) Dispozițiile art. 388 din Codul civil sunt aplicabile, în cazul prevăzut la art. 373 lit. b) din Codul civil, dacă divorțul s-a pronunțat din culpa exclusivă a pârâtului, iar în cazul prevăzut la art. 373
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249261_a_250590]
-
avea următorul cuprins: «Art. 42. - (1) În aplicarea art. 379 alin. (1) din Codul civil, divorțul se poate pronunța, în ipoteza prevăzută la art. 373 lit. b) din Codul civil, din culpa unuia dintre soți, dacă instanța stabilește culpa soțului pârât în destrămarea căsătoriei. (2) Dispozițiile art. 388 din Codul civil sunt aplicabile, în cazul prevăzut la art. 373 lit. b) din Codul civil, dacă divorțul s-a pronunțat din culpa exclusivă a pârâtului, iar în cazul prevăzut la art. 373
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 79 din 28 septembrie 2011(*actualizată*) pentru reglementarea unor măsuri necesare intrării în vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249217_a_250546]
-
fondului la prima instanță și în timp ce judecata primei cereri se află în apel, cererea pârâtului va putea fi făcută direct la instanța învestită cu judecarea apelului. ... (4) Neintroducerea cererii în termenele arătate la alin. (1) și (3) atrage decăderea soțului pârât din dreptul de a cere divorțul pentru acele motive. Dacă cererea reclamantului a fost respinsă, soțul pârât poate cere divorțul pentru motive ivite ulterior. ... Articolul 917 Calitatea procesuală activă (1) Desfacerea căsătoriei prin divorț poate fi cerută numai de soți
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizată*) (actualizat până la data de 15 februarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248641_a_249970]
-
fondului la prima instanță și în timp ce judecata primei cereri se află în apel, cererea pârâtului va putea fi făcută direct la instanța învestită cu judecarea apelului. ... (4) Neintroducerea cererii în termenele arătate la alin. (1) și (3) atrage decăderea soțului pârât din dreptul de a cere divorțul pentru acele motive. Dacă cererea reclamantului a fost respinsă, soțul pârât poate cere divorțul pentru motive ivite ulterior. ... Articolul 906 Calitatea procesuală activă (1) Desfacerea căsătoriei prin divorț poate fi cerută numai de soți
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
la îndoială existența acestor leziuni nu a fost prezentat de Guvern. Acesta afirmă că respectivele tratamente inumane și degradante i-au fost aplicate ca urmare a refuzului său de a semna notificarea măsurii de expulzare. Cu privire la termenul invocat de Guvernul pârât înainte de întocmirea certificatului medical, reclamantul pretinde că a fost abandonat de agenții de poliție în aeroportul din Verona după expulzarea sa din România și că a trebuit să efectueze o călătorie până la Roma pentru a consulta un medic. 52. Reclamantul
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2011 în Cauza Geleri împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
din Protocolul nr. 7 ; 4. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 paragraful 2 din Convenție, următoarele sume, care trebuie convertite în moneda statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății: ... (i) 13.000 EUR (treisprezece mii de euro), la care se va adăuga orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit, pentru prejudiciul material și moral; (îi) 6.300 EUR
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2011 în Cauza Geleri împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242505_a_243834]
-
poate fi pronunțată decât de instanță, dispozițiile art. 1.552 nefiind aplicabile. Orice clauză contrară este considerată nescrisă. (4) Dacă rezoluțiunea a fost cerută pentru unul dintre motivele prevăzute la alin. (2) sau (3), oferta de întreținere făcută de debitorul pârât după introducerea acțiunii nu poate împiedica rezoluțiunea contractului. (5) În cazul în care rezoluțiunea se pronunță pentru unul dintre motivele prevăzute la alin. (2) sau (3), debitorul în culpă nu poate obține restituirea prestațiilor de întreținere deja executate. ... (6) Dreptul
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240961_a_242290]
-
sub aspect material și procedural; 3. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție , următoarele sume, care trebuie convertite în moneda statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății: ... (i) 12.000 EUR (douăsprezece mii de euro), plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit, pentru prejudiciul moral; (îi) 5.000 EUR (cinci mii de euro), plus orice
HOTĂRÂRE din 10 ianuarie 2012 în Cauza Roşioru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242224_a_243553]
-
poate fi pronunțată decât de instanță, dispozițiile art. 1.552 nefiind aplicabile. Orice clauză contrară este considerată nescrisă. (4) Dacă rezoluțiunea a fost cerută pentru unul dintre motivele prevăzute la alin. (2) sau (3), oferta de întreținere făcută de debitorul pârât după introducerea acțiunii nu poate împiedica rezoluțiunea contractului. (5) În cazul în care rezoluțiunea se pronunță pentru unul dintre motivele prevăzute la alin. (2) sau (3), debitorul în culpă nu poate obține restituirea prestațiilor de întreținere deja executate. ... (6) Dreptul
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240863_a_242192]
-
fondului la prima instanță și în timp ce judecata primei cereri se află în apel, cererea pârâtului va putea fi făcută direct la instanța învestită cu judecarea apelului. ... (4) Neintroducerea cererii în termenele arătate la alin. (1) și (3) atrage decăderea soțului pârât din dreptul de a cere divorțul pentru acele motive. Dacă cererea reclamantului a fost respinsă, soțul pârât poate cere divorțul pentru motive ivite ulterior. ... Articolul 918 Calitatea procesuală activă (1) Desfacerea căsătoriei prin divorț poate fi cerută numai de soți
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243871_a_245200]
-
d) din Convenție; 3. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume care trebuie convertite în moneda națională a statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății: ... (i) 5.000 euro (cinci mii de euro), plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit, fiecăruia dintre cei 2 reclamanți, cu titlu de prejudiciu moral; (îi) 1.900
HOTĂRÂRE din 10 aprilie 2012 în Cauza Popa şi Tănăsescu împotriva României, definitivă la 10 iulie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244908_a_246237]