894 matches
-
procura generală poate să reprezinte în judecată pe mandant, numai dacă acest drept i-a fost dat anume. ... (3) Dacă cel care a dat procura generală nu are domiciliul și nici reședința în țară, sau dacă procura este dată unui prepus, dreptul de reprezentare în judecată se presupune dat. ... Articolul 68 (1) Procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată; în cazul când procura este dată unui avocat semnatura va fi certificată potrivit legii
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 octombrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 20 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240865_a_242194]
-
administrării sau conservării acelor bunuri se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă. (2) Când fapta prevăzută în alin. (1) a fost săvârșită de administratorul judiciar, de lichidatorul averii debitorului sau de un reprezentant sau prepus al acestora, pedeapsa este închisoarea de la unu la 5 ani. ... (3) Faptele prevăzute în alin. (1) și alin. (2) săvârșite în scopul de a dobândi un folos patrimonial se pedepsesc cu închisoarea de la 2 la 7 ani. ... (4) Acțiunea penală
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) (LEGEA nr. 286). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240081_a_241410]
-
neîntreruptă cu mai mult de 30 de minute, dar mai puțin de o oră și 30 de minute. Se arată că raportul de prepușenie existent între operatorul de transport rutier și conducătorul auto, care justifică și răspunderea comitentului pentru fapta prepusului, nu corespunde adevărului obiectiv, deoarece operatorul de transport nu are posibilitatea reală de a preveni și de a controla modalitatea în care șoferul respectă prevederile legale referitoare la perioada maximă de conducere neîntreruptă, iar faptul că legea nu îl sancționează
DECIZIE nr. 305 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (2) pct. 4 şi ale art. 9 alin. (1) lit. d) din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activităţii acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242048_a_243377]
-
obligația de a impune conducătorului auto utilizarea instrumentarului și a documentelor prevăzute de lege, iar, pe de altă parte, că răspunderea comitentului, fiind o formă de răspundere pentru fapta altuia, pune la dispoziția acestuia din urmă acțiunea în regres împotriva prepusului său, care este răspunzător în mod direct și nemijlocit. În concluzie, nu poate fi reținută pretinsa încălcare a prevederilor art. 16 din Constituție . În ce privește dispozițiile art. 15 din Legea fundamentală, invocate, se arată că acestea nu sunt incidente în cauză
DECIZIE nr. 305 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (2) pct. 4 şi ale art. 9 alin. (1) lit. d) din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activităţii acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242048_a_243377]
-
angajat al acestuia, raport în virtutea căruia comitentul are obligația de a impune conducătorului auto utilizarea instrumentarului și documentelor prevăzute de lege. Totodată, întrucât răspunderea comitentului este o răspundere pentru fapta altuia, acesta are la dispoziție o acțiune în regres împotriva prepusului. De asemenea, prin Decizia nr. 934 din 7 iulie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 587 din 19 august 2011, Curtea a reținut că nimic nu împiedică statul să sancționeze întreprinderea sau operatorul de transport rutier
DECIZIE nr. 305 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (2) pct. 4 şi ale art. 9 alin. (1) lit. d) din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activităţii acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242048_a_243377]
-
din Legea nr. 260/2008 , republicată; 4. pagubele au fost favorizate sau agravate din culpă, pentru partea de daună care s-a mărit cu intenție de către asigurat/beneficiar ori de persoanele care locuiesc împreună cu asiguratul/beneficiarul la locuința asigurată, de prepușii asiguratului/beneficiarului, de persoanele autorizate să reprezinte beneficiarul pentru obținerea de despăgubiri ori de contractantul asigurării. Articolul 25 (1) Se consideră culpă în producerea/mărirea pagubei numai următoarele cazuri: ... a) agravarea intenționată a efectelor unui eveniment asigurat în scopul distrugerii
NORME din 16 august 2012 (*actualizate*) privind forma şi clauzele cuprinse în contractul de asigurare obligatorie a locuinţelor împotriva cutremurelor, alunecărilor de teren şi inundaţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246221_a_247550]
-
trafic aerian este direct răspunzător pentru repararea prejudiciilor produse unei terțe părți în spațiul aerian național sau pe teritoriul național care au survenit ca urmare a unei acțiuni ori inacțiuni culpabile a furnizorului de servicii de trafic aerian sau a prepușilor ori a mandatarilor acestuia. Articolul 4 Acțiunile în răspundere civilă pentru repararea prejudiciilor prevăzute la art. 3 se introduc la instanțele judecătorești competente pe teritoriul României, potrivit legii. Articolul 5 Prezenta lege se aplică fără a aduce atingere normelor privind
LEGE nr. 190 din 30 octombrie 2012 privind răspunderea furnizorilor de servicii de trafic aerian. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246037_a_247366]
-
144 (1) Infracțiunea de gestiune frauduloasă, prevăzută la art. 214 alin. 1 din Codul penal, se pedepsește cu închisoare de la 3 ani la 8 ani, atunci când este săvârșită de administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitorului, precum și de orice reprezentant sau prepus al acestuia. ... (2) Infracțiunea de gestiune frauduloasă, prevăzută la art. 214 alin. 2 din Codul penal, se pedepsește cu închisoare de la 5 ani la 12 ani, atunci când este săvârșită de administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitorului, precum și de orice reprezentant
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizată*) privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244136_a_245465]
-
acestuia. ... (2) Infracțiunea de gestiune frauduloasă, prevăzută la art. 214 alin. 2 din Codul penal, se pedepsește cu închisoare de la 5 ani la 12 ani, atunci când este săvârșită de administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitorului, precum și de orice reprezentant sau prepus al acestuia, daca faptă nu constituie o infracțiune mai gravă. ... (3) Tentativă infracțiunilor prevăzute la alin. (1) și (2) se pedepsește. ... Articolul 145 (1) Însușirea, folosirea sau traficarea de către administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitorului, precum și de orice reprezentant sau
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizată*) privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244136_a_245465]
-
al acestuia, daca faptă nu constituie o infracțiune mai gravă. ... (3) Tentativă infracțiunilor prevăzute la alin. (1) și (2) se pedepsește. ... Articolul 145 (1) Însușirea, folosirea sau traficarea de către administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitorului, precum și de orice reprezentant sau prepus al acestuia de bani, valori ori alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează constituie infracțiunea de delapidare și se pedepsește cu închisoare de la unu la 15 ani și interzicerea unor drepturi. ... (2) În cazul în care delapidarea a
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizată*) privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244136_a_245465]
-
din Legea nr. 260/2008 , republicată; 4. pagubele au fost favorizate sau agravate din culpă, pentru partea de daună care s-a mărit cu intenție de către asigurat/beneficiar ori de persoanele care locuiesc împreună cu asiguratul/beneficiarul la locuința asigurată, de prepușii asiguratului/beneficiarului, de persoanele autorizate să reprezinte beneficiarul pentru obținerea de despăgubiri ori de contractantul asigurării. Articolul 25 (1) Se consideră culpă în producerea/mărirea pagubei numai următoarele cazuri: ... a) agravarea intenționată a efectelor unui eveniment asigurat în scopul distrugerii
NORME din 16 august 2012 (*actualizate*) privind forma şi clauzele cuprinse în contractul de asigurare obligatorie a locuinţelor împotriva cutremurelor, alunecărilor de teren şi inundaţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244327_a_245656]
-
neîntreruptă cu mai mult de 30 de minute, dar mai puțin de o oră și 30 de minute. Se arată că raportul de prepușenie existent între operatorul de transport rutier și conducătorul auto, care justifică și răspunderea comitentului pentru fapta prepusului, nu corespunde adevărului obiectiv, deoarece operatorul de transport nu are posibilitatea reală de a preveni și de a controla modalitatea în care șoferul respectă prevederile legale referitoare la perioada maximă de conducere neîntreruptă, iar faptul că legea nu îl sancționează
DECIZIE nr. 851 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (1) lit. d) raportat la art. 8 alin. (2) pct. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activităţii acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247912_a_249241]
-
existent între cele două părți, raport în virtutea căruia comitentul are obligația de a impune conducătorului auto respectarea condițiilor prevăzute de lege. Totodată, întrucât răspunderea comitentului este o răspundere pentru fapta altuia, acesta are la dispoziție o acțiune în regres împotriva prepusului. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră
DECIZIE nr. 851 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (1) lit. d) raportat la art. 8 alin. (2) pct. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activităţii acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247912_a_249241]
-
obligația de a impune conducătorului auto utilizarea instrumentarului și a documentelor prevăzute de lege, iar, pe de altă parte, că răspunderea comitentului, fiind o formă de răspundere pentru fapta altuia, pune la dispoziția acestuia din urmă acțiunea în regres împotriva prepusului său, care este răspunzător în mod direct și nemijlocit. Curtea a mai reținut, prin Decizia nr. 1.551 din 6 decembrie 2011 , că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate raportată la prevederile art. 16 din Constituție, referitoare la egalitatea
DECIZIE nr. 851 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (1) lit. d) raportat la art. 8 alin. (2) pct. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activităţii acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247912_a_249241]
-
mod direct și nemijlocit. Curtea a mai reținut, prin Decizia nr. 1.551 din 6 decembrie 2011 , că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate raportată la prevederile art. 16 din Constituție, referitoare la egalitatea în drepturi, deoarece comitentul și prepusul nu se află în aceeași situație juridică și, ca atare, nu li se poate aplica același tratament juridic. În ce privește invocarea art. 15 din Legea fundamentală, se susține că și această critică este neîntemeiată, deoarece textul constituțional se referă la "drepturile
DECIZIE nr. 851 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (1) lit. d) raportat la art. 8 alin. (2) pct. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activităţii acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247912_a_249241]
-
al acesteia/acestuia, raport în virtutea căruia comitentul are obligația de a impune conducătorului auto utilizarea instrumentarului și documentelor prevăzute de lege. Totodată, întrucât răspunderea comitentului este o răspundere pentru fapta altuia, acesta are la dispoziție o acțiune în regres împotriva prepusului. De asemenea, prin Decizia nr. 934 din 7 iulie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 587 din 19 august 2011, Curtea a reținut că nimic nu împiedică statul să sancționeze întreprinderea sau operatorul de transport rutier
DECIZIE nr. 851 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (1) lit. d) raportat la art. 8 alin. (2) pct. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activităţii acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247912_a_249241]
-
procura generala poate să reprezinte în judecată pe mandant, numai dacă acest drept i-a fost dat anume. ... (3) Dacă cel care a dat procura generala nu are domiciliul și nici reședința în țară, sau dacă procura este dată unui prepus, dreptul de reprezentare în judecată se presupune dat. ... Articolul 68 (1) Procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată; în cazul când procura este dată unui avocat semnătura va fi certificată potrivit legii
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 16 noiembrie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246441_a_247770]
-
144*) (1) Infracțiunea de gestiune frauduloasă, prevăzută la art. 214 alin. 1 din Codul penal, se pedepsește cu închisoare de la 3 ani la 8 ani, atunci când este săvârșită de administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitorului, precum și de orice reprezentant sau prepus al acestuia. ... (2) Infracțiunea de gestiune frauduloasă, prevăzută la art. 214 alin. 2 din Codul penal, se pedepsește cu închisoare de la 5 ani la 12 ani, atunci când este săvârșită de administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitorului, precum și de orice reprezentant
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizată*) privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249218_a_250547]
-
acestuia. ... (2) Infracțiunea de gestiune frauduloasă, prevăzută la art. 214 alin. 2 din Codul penal, se pedepsește cu închisoare de la 5 ani la 12 ani, atunci când este săvârșită de administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitorului, precum și de orice reprezentant sau prepus al acestuia, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai grava. ... (3) Tentativa infracțiunilor prevăzute la alin. (1) și (2) se pedepsește. ... Articolul 145*) (1) Însușirea, folosirea sau traficarea de către administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitorului, precum și de orice reprezentant sau
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizată*) privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249218_a_250547]
-
al acestuia, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai grava. ... (3) Tentativa infracțiunilor prevăzute la alin. (1) și (2) se pedepsește. ... Articolul 145*) (1) Însușirea, folosirea sau traficarea de către administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitorului, precum și de orice reprezentant sau prepus al acestuia de bani, valori ori alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează constituie infracțiunea de delapidare și se pedepsește cu închisoare de la unu la 15 ani și interzicerea unor drepturi. ... (2) În cazul în care delapidarea a
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizată*) privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249218_a_250547]
-
cu procură generală poate să reprezinte în judecată pe mandant, numai dacă acest drept i-a fost dat anume. Dacă cel care a dat procură generală nu are domiciliu și nici reședință în țară sau dacă procura este dată unui prepus, dreptul de reprezentare în judecată se presupune dat. Articolul 87 Conținutul mandatului (1) Mandatul este presupus dat pentru toate actele procesuale îndeplinite în fața aceleiași instanțe; el poate fi însă restrâns, în mod expres, la anumite acte. ... (2) Avocatul care a
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
a obține anularea este stins și notificarea prevăzută la alin. (2) este considerată lipsită de efecte." ... 8. La articolul 1.214, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins: "(3) Contractul este anulabil și atunci când dolul provine de la reprezentantul, prepusul ori gerantul afacerilor celeilalte părți." 9. Articolul 1.217 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.217 Amenințarea cu exercițiul unui drept Constituie violență și temerea insuflată prin amenințarea cu exercițiul unui drept făcută cu scopul de a
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249824_a_251153]
-
atât pe durata existenței raporturilor de serviciu, cât și timp de 2 ani după data încetării acestora; ... c) să păstreze confidențialitatea asupra identității persoanei care semnalează nerespectarea prevederilor legale în domeniul reglementat de prezenta lege și să nu dezvăluie angajatorului, prepușilor săi sau altor persoane faptul că efectuează controlul ca urmare a unei sesizări." ... 18. Articolul 19 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 19. - Inspectorii de muncă, purtând asupra lor legitimația și insigna care atestă funcția pe care o
LEGE nr. 51 din 19 martie 2012 privind modificarea şi completarea Legii nr. 108/1999 pentru înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239997_a_241326]
-
10.000 lei: a) împiedicarea în orice mod a inspectorilor de muncă să exercite, total sau parțial, controlul ori să efectueze cercetarea evenimentelor potrivit prevederilor legale prin orice acțiune sau inacțiune a conducătorului unității, a reprezentantului legal, a unui angajat, prepus ori a altei persoane aflate în locațiile supuse controlului, inclusiv refuzul persoanei găsite la locul de muncă de a completa fișa de identificare sau de a da informații despre evenimentul cercetat; ... b) neîndeplinirea sau îndeplinirea parțială de către entitatea controlată a
LEGE nr. 51 din 19 martie 2012 privind modificarea şi completarea Legii nr. 108/1999 pentru înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239997_a_241326]
-
de identificare sau de a da informații despre evenimentul cercetat; ... b) neîndeplinirea sau îndeplinirea parțială de către entitatea controlată a măsurilor dispuse de inspectorul de muncă, la termenele stabilite de acesta; ... c) nerespectarea de către conducătorul unității, reprezentantul legal al acestuia, angajați, prepuși sau alte persoane aflate în locațiile supuse controlului a obligației de a pune la dispoziția inspectorilor de muncă, în termenul stabilit de aceștia, documentele și informațiile solicitate, necesare controlului ori cercetării evenimentelor. ... (2) Constatarea și sancționarea contravențiilor prevăzute la alin
LEGE nr. 51 din 19 martie 2012 privind modificarea şi completarea Legii nr. 108/1999 pentru înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239997_a_241326]