1,823 matches
-
de art. 137 alin. (1) lit. a)-g) și a măsurii în care ele au contribuit la ajungerea în stare de insolvență a societății comerciale debitoare se face cu respectarea tuturor normelor procedurale aplicabile și în dreptul comun, pe baza unui probatoriu complet și pertinent. În cadrul acestui proces persoana a cărei responsabilitate se cere a fi stabilită poate exercita fără nici o îngrădire dreptul la apărare, căile legale de atac, precum și celelalte garanții procesuale impuse de dreptul la un proces echitabil. De asemenea
DECIZIE nr. 320 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169680_a_171009]
-
ridicarea unor obiecte sau să efectueze orice alt act procedural, se poate adresa unui alt organ de urmărire penală ori unei alte instanțe, care are posibilitatea să le efectueze. Punerea în mișcare a acțiunii penale, luarea măsurilor preventive, încuviințarea de probatorii, precum și dispunerea celorlalte acte procesuale sau măsuri procesuale nu pot forma obiectul comisiei rogatorii. Comisia rogatorie se poate adresa numai unui organ sau unei instanțe egale în grad. Conținutul comisiei rogatorii Articolul 133 Rezoluția sau încheierea prin care s-a
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 decembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168151_a_169480]
-
ridicarea unor obiecte sau să efectueze orice alt act procedural, se poate adresa unui alt organ de urmărire penală ori unei alte instanțe, care are posibilitatea să le efectueze. Punerea în mișcare a acțiunii penale, luarea măsurilor preventive, încuviințarea de probatorii, precum și dispunerea celorlalte acte procesuale sau măsuri procesuale nu pot forma obiectul comisiei rogatorii. Comisia rogatorie se poate adresa numai unui organ sau unei instanțe egale în grad. Conținutul comisiei rogatorii Articolul 133 Rezoluția sau încheierea prin care s-a
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 23 decembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168152_a_169481]
-
ce trebuie îndeplinită înaintea plăților intermediare ulterioare: a) Prezentarea unui plan integrat de prevenire a poluării în vederea protejării calității surselor de apă brută pentru Deva și Hunedoara, care să respecte termenii agreați de către Comisia Europeană și de către Bancă KfW. Documentele probatorii sunt incluse pentru a demonstra angajamentul tuturor instituțiilor implicate în acest plan. ... 5. Condiții care trebuie îindeplinite înaintea efectuării plății finale: a) Comisia Europeană și Banca KfW primesc dovadă că a fost implementată o soluție de management al nămolului în conformitate cu
MEMORANDUM DE FINANTARE din 10 martie 2006 între Comisia Europeană şi Guvernul României privind asistenţa financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura "Reabilitarea şi modernizarea sistemelor de apă şi apă uzată în oraşele Deva şi Hunedoara, judeţul Hunedoara, România"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181359_a_182688]
-
unui procent de 10% asigură (cu excluderea oricăror alți factori) ar duce la diminuarea drastică nu numai a veniturilor utilizatorilor, ci implicit și a remunerației susceptibilă a fi distribuită titularilor drepturilor de autor asupra operelor muzicale, în lipsa unor elemente de probatoriu pertinent sub acest aspect, diminuarea procentului nu se justifică. Pe de altă parte, chiar și în această ipoteză, prevalează principiul protecției drepturilor de autor (ce se desprinde din interpretarea sistematica și teleologică a prevederilor Legii nr. 8/1996 ), ce nu
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
contabilă Articolul 21 Condiții pentru întocmirea unei declarații pe factura Articolul 22 Exportator autorizat Articolul 23 Valabilitatea dovezii de origine Articolul 24 Prezentarea dovezii de origine Articolul 25 Importul eșalonat Articolul 26 Exceptări de la prezentarea dovezii originii Articolul 27 Documente probatorii Articolul 28 Păstrarea dovezii originii și a documentelor probatorii Articolul 29 Neconcordante și erori formale Articolul 30 Sumele exprimate în EURO Titlul VI METODE DE COOPERARE ADMINISTRATIVĂ Articolul 31 Asistență reciprocă Articolul 32 Verificarea dovezilor originii Articolul 33 Soluționarea litigiilor
PROTOCOL nr. 7a din 27 februarie 2006 privind definirea notiunii de "PRODUSE ORIGINARE" şi metodele de cooperare administrativa (anexa la Articolul 6). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181077_a_182406]
-
factura Articolul 22 Exportator autorizat Articolul 23 Valabilitatea dovezii de origine Articolul 24 Prezentarea dovezii de origine Articolul 25 Importul eșalonat Articolul 26 Exceptări de la prezentarea dovezii originii Articolul 27 Documente probatorii Articolul 28 Păstrarea dovezii originii și a documentelor probatorii Articolul 29 Neconcordante și erori formale Articolul 30 Sumele exprimate în EURO Titlul VI METODE DE COOPERARE ADMINISTRATIVĂ Articolul 31 Asistență reciprocă Articolul 32 Verificarea dovezilor originii Articolul 33 Soluționarea litigiilor Articolul 34 Sancțiuni Articolul 35 Zone libere Titlul VII
PROTOCOL nr. 7a din 27 februarie 2006 privind definirea notiunii de "PRODUSE ORIGINARE" şi metodele de cooperare administrativa (anexa la Articolul 6). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181077_a_182406]
-
de descărcare și reîncărcare a produselor și atunci când este cazul, denumirea navelor sau a celorlalte mijloace de transport folosite; și (iii) certifică condițiile în care produsele au staționat în țara de tranzit; sau (c) în lipsă acestora, a oricăror documente probatorii. Articolul 14 Expoziții 1. Produsele originare, trimise pentru expoziție într-o altă țară decât cele la care se face referire la Articolul 4, în relație cu care se aplică cumulul și vândute după expoziție pentru a fi importate într-o
PROTOCOL nr. 7a din 27 februarie 2006 privind definirea notiunii de "PRODUSE ORIGINARE" şi metodele de cooperare administrativa (anexa la Articolul 6). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181077_a_182406]
-
cantitatea lor, este evident că nu sunt destinate comercializării. 3. În plus, valoarea totală a acestor produse nu trebuie să depășească 500 EURO pentru pachetele mici sau 1200 EURO în cazul produselor reprezentând bagaje personale ale călătorilor. Articolul 27 Documente probatorii Documentele la care se face referire la Articolele 17(3) și 21(3) folosite în scopul de a se dovedi că produsele acoperite de un certificat de circulație a mărfurilor EUR. 1 sau de o declarație pe factura pot fi
PROTOCOL nr. 7a din 27 februarie 2006 privind definirea notiunii de "PRODUSE ORIGINARE" şi metodele de cooperare administrativa (anexa la Articolul 6). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181077_a_182406]
-
întocmite într-o Parte în concordanță cu prevederile acestui Protocol, sau în una din celelalte țări menționate la Articolul 4, în conformitate cu regulile de origine care sunt identice cu regulile din acest Protocol. Articolul 28 Păstrarea dovezii originii și a documentelor probatorii 1. Exportatorul care solicită eliberarea unui certificat de circulație a mărfurilor EUR. 1 va păstra timp de cel puțin trei ani documentele la care se face referire la Articolul 17(3). 2. Exportatorul care întocmește o declarație pe factura va
PROTOCOL nr. 7a din 27 februarie 2006 privind definirea notiunii de "PRODUSE ORIGINARE" şi metodele de cooperare administrativa (anexa la Articolul 6). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181077_a_182406]
-
penale", întrucât împotriva acestora se poate formula contestație pe cale administrativă sau la instanța de judecată, iar persoana ce se consideră lezată în drepturile sale beneficiază de două grade de jurisdicție; în procesul deliberării, "judecătorul represiv" își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat în cauză, și nu prin raportarea exclusivă la procesele-verbale și actele de constatare întocmite de alte organe, cu competență specială; art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 "este clar sub aspectul tuturor elementelor constitutive ale infracțiunii de
DECIZIE nr. 524 din 27 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 90 alin. 2, art. 214 alin. 5 şi art. 224 alineatul ultim din Codul de procedură penală, art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Naţional Anticorupţie, art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor şi art. 282 lit. a) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180679_a_182008]
-
2002 nu conduce automat la ideea că specialiștii numiți de către procurorul-șef al DNA nu pot fi imparțiali și obiectivi, imparțialitatea acestora fiind prezumată, iar valoarea probantă a mijloacelor de probă este apreciată de judecător prin evaluarea și coroborarea întregului probatoriu, părțile putând contesta raportul tehnico-științific; art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 folosește termenul de "infracțiune" generic, pentru a acoperi multitudinea de "infracțiuni bază" din care pot proveni bunurile; art. 282 lit. a) din Legea nr.
DECIZIE nr. 524 din 27 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 90 alin. 2, art. 214 alin. 5 şi art. 224 alineatul ultim din Codul de procedură penală, art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Naţional Anticorupţie, art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor şi art. 282 lit. a) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180679_a_182008]
-
de judecată independentă și imparțială, instituită de lege, iar persoana ce se consideră lezată în drepturile sale beneficiază de două grade de jurisdicție. De asemenea, în procesul deliberării, judecătorul verifică și evaluează materialul probator și își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat în cauză, prin coroborarea și aprecierea probelor, și nu prin raportarea exclusivă la procesele-verbale și actele de constatare întocmite de alte organe, cu competență specială. Așadar, judecata se desfășoară de către o instanță independentă și imparțială, în condiții de publicitate
DECIZIE nr. 524 din 27 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 90 alin. 2, art. 214 alin. 5 şi art. 224 alineatul ultim din Codul de procedură penală, art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Naţional Anticorupţie, art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor şi art. 282 lit. a) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180679_a_182008]
-
prin raportarea exclusivă la procesele-verbale și actele de constatare întocmite de alte organe, cu competență specială. Așadar, judecata se desfășoară de către o instanță independentă și imparțială, în condiții de publicitate, oralitate și contradictorialitate, iar judecătorul își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat, verificând, evaluând și coroborând probele, astfel că informațiile culese imediat după săvârșirea faptei reclamate, în măsura obținerii lor legale, nu pot crea în mod concret riscul unui abuz de procedură. Pentru aceleași considerente, Curtea respinge și excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 524 din 27 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 90 alin. 2, art. 214 alin. 5 şi art. 224 alineatul ultim din Codul de procedură penală, art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Naţional Anticorupţie, art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor şi art. 282 lit. a) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180679_a_182008]
-
decât dacă cererile și observațiile părților sunt într-adevăr "auzite", adică examinate conform normelor de procedură de către tribunalul sesizat. Altfel spus, art. 6 impune "tribunalului" obligația de a proceda la o examinare efectivă a motivelor, argumentelor și a cererilor de probatoriu ale părților, cu excepția aprecierii pertinenței (Cauza Van de Hurk împotriva Olandei, Hotărârea din 19 aprilie 1994, seria A nr. 288, p. 19, paragraful 59, și Cauza Dulaurans împotriva Franței, Hotărârea din 21 martie 2000, Cererea nr. 34.553/1997, paragraful
HOTĂRÂRE din 28 iunie 2005 definitivă la 28 septembrie 2005, în cauza Virgil Ionescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177088_a_178417]
-
executarea pedepselor inculpaților S.I.P. și P.B., condamnați pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, act în baza căruia inculpații au fost eliberați. D. Plângerea privind refuzul începerii urmăririi penale împotriva agenților statului 59. În data de 22 august 1999, față de elementele probatorii relevate în cursul procesului penal reclamanții au formulat plângere la Secția Parchetelor Militare a Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva rezoluției din 22 august 1995, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de lucrătorii de poliție implicați în
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
figurează pe lista imobilelor total sau parțial distruse, întocmită de Primăria Comunei Chețani. Instanța a procedat la audierea martorilor, care au confirmat distrugerea parțială a acoperișului și a structurii de lemn a imobilului, însă a reținut că nu există elemente probatorii care să permită evaluarea prejudiciului cauzat și, în consecință, a respins cererea de acordare a daunelor materiale. ... c) Părții civile Petru (Gruia) Lăcătuș i-a fost acordată, cu titlu de daune materiale pentru casa distrusă, suma de 16.000.000
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
suma de 28.000.000 lei (ROL)*6) pentru casa distrusă. Instanța a audiat doi martori, care au confirmat că reclamanta deținea bunuri mobile care au fost distruse în incendiu, însă a refuzat să acorde despăgubiri pentru acestea, în lipsa elementelor probatorii privind valoarea acestora. ... ----------- *6) Aproximativ 805 EUR e) Părții civile Maria Moldovan i-a fost acordată suma de 600.000 lei (ROL)*7) pentru casa distrusă. Instanța a respins capătul de cerere privind obligarea inculpaților la plata contravalorii bunurilor mobile
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
805 EUR e) Părții civile Maria Moldovan i-a fost acordată suma de 600.000 lei (ROL)*7) pentru casa distrusă. Instanța a respins capătul de cerere privind obligarea inculpaților la plata contravalorii bunurilor mobile distruse prin incendiere, în lipsa elementelor probatorii privind valoarea acestora. ... ----------- *7) Aproximativ 17 EUR f) Părților civile Petru (Dîgăla) Lăcătuș, Floarea Maria Zoltan și Monica Simona Lăcătuș, fratele și surorile victimelor decedate, le-a fost acordată suma de 60.000.000 lei (ROL)*8), actualizată în funcție de indicele
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
în cuantum de 312.500 lei (ROL)*11). ... ------------- *9) Aproximativ 72 EUR *10) Aproximativ 18 EUR *11) Aproximativ 9 EUR De asemenea, instanța a respins cererile privind plata de daune morale, reținând că nu au solicitat administrarea unui minim de probatoriu cu privire la existența acestora, iar infracțiunile deduse judecății nu sunt de natură a produce prejudicii morale. 77. Împotriva acestei sentințe inculpații și părțile civile au declarat apel, Curtea de Apel Târgu Mureș pronunțându-se în data de 27 februarie 2004. Instanța
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
defectuos, iar majoritatea imobilelor au fost reconstruite doar parțial. Pretențiile lor corespunzătoare distrugerii imobilelor au fost întemeiate pe concluziile raportului de expertiză întocmit de un expert numit de Tribunalul Mureș. Ei subliniază că, în majoritatea cazurilor, nu au putut furniza probatorii obiective privind valoarea bunurilor din gospodării, întrucât orice înscrisuri probatorii au pierit în incendiu. Ei afirmă că, în ciuda precarității resurselor financiare, nici unul dintre imobile nu a fost gol și, în consecință, potrivit Cauzei Akdivar împotriva Turciei anterior menționate, dacă instanța
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
lor corespunzătoare distrugerii imobilelor au fost întemeiate pe concluziile raportului de expertiză întocmit de un expert numit de Tribunalul Mureș. Ei subliniază că, în majoritatea cazurilor, nu au putut furniza probatorii obiective privind valoarea bunurilor din gospodării, întrucât orice înscrisuri probatorii au pierit în incendiu. Ei afirmă că, în ciuda precarității resurselor financiare, nici unul dintre imobile nu a fost gol și, în consecință, potrivit Cauzei Akdivar împotriva Turciei anterior menționate, dacă instanța nu a ținut cont de susținerilor lor privind existența bunurilor
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
altele, Hotărârea Garcia Ruiz împotriva Spaniei, GC, Cererea nr. 30.544/96 alin. 28, CEDH 1999-I). 2. Din actele dosarului rezultă că starea de provocare avută în vedere de Curtea de Apel Târgu Mureș nu este lipsită de suport probatoriu. Instanțele naționale erau, în consecință, îndreptățite să îi atribuie consecințe juridice. În ceea ce privește durata procedurii civile, se constată faptul că analiza acestui aspect a fost făcută de Curte în mod separat, constatând, în unanimitate, încălcarea art. 6 alin. 1. OPINIA PARȚIAL
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
anterior Articolul 19 Condiții pentru întocmirea unei declarații pe factura Articolul 20 Exportator autorizat Articolul 21 Valabilitatea dovezii de origine Articolul 22 Prezentarea dovezii de origine Articolul 23 Importul eșalonat Articolul 24 Exceptări de la prezentarea dovezii originii Articolul 25 Documente probatorii Articolul 26 Păstrarea dovezii originii și a documentelor probatorii Articolul 27 Neconcordante și erori formale Articolul 28 Sumele exprimate în EURO TITLUL V METODE DE COOPERARE ADMINISTRATIVĂ Articolul 29 Asistență reciprocă Articolul 30 Verificarea dovezilor originii Articolul 31 Soluționarea litigiilor
PROTOCOL nr. 3 din 30 ianuarie 2001 la Acordul de comert liber între Guvernul României şi Guvernul Statului Israel, privind definirea notiunii de "produse originare" şi metodele de cooperare administrativa în 30/01/2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173662_a_174991]
-
factura Articolul 20 Exportator autorizat Articolul 21 Valabilitatea dovezii de origine Articolul 22 Prezentarea dovezii de origine Articolul 23 Importul eșalonat Articolul 24 Exceptări de la prezentarea dovezii originii Articolul 25 Documente probatorii Articolul 26 Păstrarea dovezii originii și a documentelor probatorii Articolul 27 Neconcordante și erori formale Articolul 28 Sumele exprimate în EURO TITLUL V METODE DE COOPERARE ADMINISTRATIVĂ Articolul 29 Asistență reciprocă Articolul 30 Verificarea dovezilor originii Articolul 31 Soluționarea litigiilor Articolul 32 Sancțiuni Articolul 33 Zone libere TITLUL VI
PROTOCOL nr. 3 din 30 ianuarie 2001 la Acordul de comert liber între Guvernul României şi Guvernul Statului Israel, privind definirea notiunii de "produse originare" şi metodele de cooperare administrativa în 30/01/2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173662_a_174991]