4,090 matches
-
în cazul în care constată că nu mai sunt respectate cerințele care au stat la baza acordării/vizării autorizației de exploatare a acesteia. ... 9. Articolul 12^1 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 12^1 (1) Autoritatea Feroviară Română - AFER dispune redeschiderea unei linii sau, după caz, a întregului dispozitiv al liniei ferate industriale, în cazul în care constată că aceasta corespunde din punct de vedere tehnic pentru exploatare. (2) Autoritatea de Siguranță Feroviară Română - ASFR dispune încetarea suspendării autorizației de exploatare
ORDONANȚĂ nr. 41 din 28 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287835]
-
Articolul 1 În vederea finanțării deficitului bugetului de stat, refinanțării și rambursării anticipate a datoriei publice în luna septembrie 2024, Ministerul Finanțelor anunță lansarea unei noi emisiuni de obligațiuni de stat de tip benchmark cu scadență la 11 ani și redeschiderea emisiunilor de obligațiuni de stat de tip benchmark cu scadență la 2, 4, 5, 8, 10, 11 și 15 ani și organizarea de sesiuni suplimentare de oferte necompetitive (SSON), astfel: Codul ISIN*) Data licitației Data SSON Data emisiunii Data scadenței
ORDIN nr. 4.295 din 29 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287866]
-
pe piața secundară administrată de Banca Națională a României și pe piața reglementată administrată de Societatea Comercială „Bursa de Valori București“ - S.A. Articolul 2 Valorile nominale totale ale emisiunilor de obligațiuni de stat de tip benchmark pot fi majorate prin redeschideri ulterioare ale acestora. Articolul 3 Valoarea nominală individuală a unei obligațiuni de stat de tip benchmark este de 5.000 lei. Articolul 4 (1) Pentru obligațiunile de stat de tip benchmark redeschise, specificate la art. 1 , dobânda (cuponul) se plătește la
ORDIN nr. 4.295 din 29 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287866]
-
nr. 2 PROSPECT DE EMISIUNE a obligațiunilor de stat de tip Benchmark lansate în luna octombrie 2024 Articolul 1 În vederea finanțării deficitului bugetului de stat, refinanțării și rambursării anticipate a datoriei publice în luna octombrie 2024, Ministerul Finanțelor anunță redeschiderea emisiunilor de obligațiuni de stat de tip benchmark cu scadență la 2, 4, 5, 6, 10, 11 și 15 ani și organizarea de sesiuni suplimentare de oferte necompetitive (SSON), astfel: Codul ISIN*) Data licitației Data SSON Data emisiunii Data scadenței
ORDIN nr. 6.214 din 1 octombrie 2014 () [Corola-llms4eu/Law/289001]
-
pe piața secundară administrată de Banca Națională a României și pe piața reglementată administrată de Societatea Comercială „Bursa de Valori București“ - S.A. Articolul 2 Valorile nominale totale ale emisiunilor de obligațiuni de stat de tip benchmark pot fi majorate prin redeschideri ulterioare ale acestora. Articolul 3 Valoarea nominală individuală a unei obligațiuni de stat de tip benchmark este de 5.000 lei. Articolul 4 (1) Pentru obligațiunile de stat de tip benchmark redeschise, specificate la art. 1 , dobânda (cuponul) se plătește la
ORDIN nr. 6.214 din 1 octombrie 2014 () [Corola-llms4eu/Law/289001]
-
celor vaccinați, fiind astfel golit de conținut dreptul la opțiune, a libertății de a te vaccina și, implicit dă naștere la o constrângere exercitată de autoritățile publice), opinează că relaxarea treptată presupune evitarea oricăror riscuri de escaladare a cazurilor, prin redeschiderea anumitor evenimente sociale treptat, fiind necesară luarea unor măsuri de precauție, cea mai la îndemână fiind aceea ca persoanele să facă dovada că nu sunt purtătoare de virus, și, astfel, că nu vor contribui la răspândirea acestuia în cadrul comunității
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
național de coordonare a activităților privind vaccinarea împotriva SARS-CoV-2, vaccinarea este voluntară/neobligatorie, gratuită și se face cu vaccinuri autorizate de Agenția Europeană a Medicamentului și reprezintă un instrument important pentru prevenirea răspândirii pandemiei, scăderea supraîncărcării unităților sanitare, permițând, de asemenea, redeschiderea unităților sanitare pentru pacienți non-COVID. Chiar dacă vaccinarea nu este obligatorie, constituțional, statul român are obligația să ia măsuri pentru asigurarea sănătății publice, Legea fundamentală reglementând, la art. 34 alin. (2), dreptul la ocrotirea sănătății. Discriminarea se bazează pe noțiunea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
de Comitetului național de coordonare a activităților privind vaccinarea împotriva SARS-CoV-2, vaccinarea este voluntară/neobligatorie, gratuită și se face cu vaccinuri autorizate de Agenția Europeană a Medicamentului, reprezentând un instrument important pentru prevenirea răspândirii pandemiei, scăderea supraîncărcării unităților sanitare, cu scopul redeschiderii unităților sanitare pentru pacienți non-COVID. Analizând situația epidemiologică prezentată, solicită să se constate că măsurile propuse de Comitetul Național pentru Situații de Urgență privind limitarea accesului persoanelor în spațiile publice și evitarea producerii unor focare de infectare cu virusul SARS-CoV-2
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
colaboratorilor (R-7); ... 8. Registrul de evidență a cererilor de încuviințare a efectuării percheziției (R-8); ... 9. Registrul de evidență a plângerilor formulate împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, precum și împotriva soluțiilor procurorului (R-9); ... 10. Registrul de evidență a infirmărilor, redeschiderilor și restituirilor de la instanță (R-10); ... 11. Registrul de evidență a valorilor și a mijloacelor materiale de probă (R-11); ... 12. Registrul de evidență și punere în executare a obligațiilor dispuse în cazul renunțării la urmărirea penală și a cheltuielilor judiciare
REGULAMENT din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280037]
-
de Vasile Bogdan Ghiță într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii împotriva rezoluțiilor/ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia apreciază că dispozițiile criticate nu reglementează posibilitatea ca persoana a cărei cerere de redeschidere a urmăririi penale (după clasarea cauzei) a fost respinsă să se adreseze cu plângere la judecătorul de cameră preliminară, deși soluția de respingere a cererii de redeschidere a urmăririi penale este echivalentă, din punctul de vedere al consecințelor pe care
DECIZIA nr. 324 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291034]
-
apreciază că dispozițiile criticate nu reglementează posibilitatea ca persoana a cărei cerere de redeschidere a urmăririi penale (după clasarea cauzei) a fost respinsă să se adreseze cu plângere la judecătorul de cameră preliminară, deși soluția de respingere a cererii de redeschidere a urmăririi penale este echivalentă, din punctul de vedere al consecințelor pe care le produce, cu o soluție de clasare. Aceste dispoziții exclud orice posibilitate procedurală de sesizare a unei instanțe, prin nereglementarea unei atari proceduri și a competenței de
DECIZIA nr. 324 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291034]
-
ianuarie 2016 și Decizia nr. 339 din 18 iulie 1997. Prin modalitatea de legiferare, care instituie în mod expres premisele exercitării efective a garanțiilor procesuale aferente dreptului de acces la o instanță numai în ipoteza în care procurorul a decis redeschiderea urmăririi penale, iar nu și atunci când a respins o cerere formulată în acest sens, este impusă o diferență de tratament între persoane aflate în aceeași situație, care nu are însă nicio justificare obiectivă și nu servește realizării unui scop
DECIZIA nr. 324 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291034]
-
a respins o cerere formulată în acest sens, este impusă o diferență de tratament între persoane aflate în aceeași situație, care nu are însă nicio justificare obiectivă și nu servește realizării unui scop legitim. ... 7. Apreciază că instituția juridică a redeschiderii urmăririi penale este corespondentă aceleia a revizuirii unei hotărâri definitive instituite de dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, singura diferență fiind cea referitoare la momentul la care sunt descoperite faptele sau împrejurările noi - după
DECIZIA nr. 324 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291034]
-
cărora trebuie să le răspundă cele două proceduri nu se justifică existența unor diferențe, jurisprudența Curții Constituționale în materia revizuirii fiind aplicabilă mutatis mutandis. ... 8. Judecătoria Râmnicu Vâlcea - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că instituția redeschiderii urmăririi penale constituie un caz de reluare a urmăririi penale. După cum rezultă din dispozițiile art. 335 din Codul de procedură penală, redeschiderea urmăririi penale nu se face în mod arbitrar de către organele judiciare, ci doar în condițiile expres
DECIZIA nr. 324 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291034]
-
mutandis. ... 8. Judecătoria Râmnicu Vâlcea - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că instituția redeschiderii urmăririi penale constituie un caz de reluare a urmăririi penale. După cum rezultă din dispozițiile art. 335 din Codul de procedură penală, redeschiderea urmăririi penale nu se face în mod arbitrar de către organele judiciare, ci doar în condițiile expres reglementate de aceste prevederi. Instituția redeschiderii urmăririi penale nu este prerogativa exclusivă a procurorului, ci, în trei dintre cele patru situații prevăzute de
DECIZIA nr. 324 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291034]
-
de reluare a urmăririi penale. După cum rezultă din dispozițiile art. 335 din Codul de procedură penală, redeschiderea urmăririi penale nu se face în mod arbitrar de către organele judiciare, ci doar în condițiile expres reglementate de aceste prevederi. Instituția redeschiderii urmăririi penale nu este prerogativa exclusivă a procurorului, ci, în trei dintre cele patru situații prevăzute de art. 335 din Codul de procedură penală, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară, care, cu această ocazie, verifică legalitatea și temeinicia ordonanței
DECIZIA nr. 324 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291034]
-
exclusivă a procurorului, ci, în trei dintre cele patru situații prevăzute de art. 335 din Codul de procedură penală, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară, care, cu această ocazie, verifică legalitatea și temeinicia ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale. ... 9. Procedura de confirmare de către judecătorul de cameră preliminară a redeschiderii urmăririi penale constituie o garanție procesuală a caracterului echitabil al actului de redeschidere a urmăririi penale acordată participanților la procesul penal, conform prevederilor art. 21 alin.
DECIZIA nr. 324 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291034]
-
din Codul de procedură penală, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară, care, cu această ocazie, verifică legalitatea și temeinicia ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale. ... 9. Procedura de confirmare de către judecătorul de cameră preliminară a redeschiderii urmăririi penale constituie o garanție procesuală a caracterului echitabil al actului de redeschidere a urmăririi penale acordată participanților la procesul penal, conform prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție și celor ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea
DECIZIA nr. 324 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291034]
-
cu această ocazie, verifică legalitatea și temeinicia ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale. ... 9. Procedura de confirmare de către judecătorul de cameră preliminară a redeschiderii urmăririi penale constituie o garanție procesuală a caracterului echitabil al actului de redeschidere a urmăririi penale acordată participanților la procesul penal, conform prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție și celor ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Ca urmare a instituirii acestor garanții, atât
DECIZIA nr. 324 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291034]
-
materie penală, cât și ceilalți participanți la procesul penal au dreptul de a-și apăra interesele procesuale, în mod echitabil, în fața unei instanțe independente și imparțiale, instituite prin lege. În aceste condiții, ordonanța de respingere a unei cereri de redeschidere a urmăririi penale nu este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară, întrucât - spre deosebire de ordonanța de redeschidere a urmăririi penale - o asemenea soluție nu presupune o acuzație în materie penală, astfel că nu schimbă cu nimic situația juridică a
DECIZIA nr. 324 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291034]
-
mod echitabil, în fața unei instanțe independente și imparțiale, instituite prin lege. În aceste condiții, ordonanța de respingere a unei cereri de redeschidere a urmăririi penale nu este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară, întrucât - spre deosebire de ordonanța de redeschidere a urmăririi penale - o asemenea soluție nu presupune o acuzație în materie penală, astfel că nu schimbă cu nimic situația juridică a persoanelor care au avut calitatea de părți sau de subiecți procesuali principali în dosarul penal în care s-
DECIZIA nr. 324 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291034]
-
pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală - admite plângerea împotriva soluției de clasare și trimite cauza la procuror în vederea completării urmăririi penale, atunci, potrivit prevederilor art. 335 alin. (5) din Codul de procedură penală, devine incidentă instituția redeschiderii urmăririi penale. ... 11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 324 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291034]
-
2) din Constituție. Legiuitorul, în marja sa constituțională, a apreciat că singurele soluții care pot fi supuse controlului unor instanțe de judecată sunt doar cele prin care procurorul de caz sau cel ierarhic superior dispune, la cerere sau din oficiu, redeschiderea urmăririi penale, și nu cele prin care este respinsă o astfel de cerere. Raționamentul pentru care o astfel de soluție nu este supusă unui control judecătoresc rezidă și din efectele in personam pe care le produce o eventuală reluare a
DECIZIA nr. 324 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291034]
-
care este respinsă o astfel de cerere. Raționamentul pentru care o astfel de soluție nu este supusă unui control judecătoresc rezidă și din efectele in personam pe care le produce o eventuală reluare a urmăririi penale. Astfel, dacă în cazul redeschiderii urmăririi penale, acest lucru va presupune, în mod implicit, formularea/întărirea unei acuzații în materie penală, nu același lucru se poate spune în cazul respingerii unei astfel de cereri. În acest din urmă caz, respingerea cererii de redeschidere a urmăririi penale
DECIZIA nr. 324 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291034]
-
dacă în cazul redeschiderii urmăririi penale, acest lucru va presupune, în mod implicit, formularea/întărirea unei acuzații în materie penală, nu același lucru se poate spune în cazul respingerii unei astfel de cereri. În acest din urmă caz, respingerea cererii de redeschidere a urmăririi penale nu va schimba cu nimic situația juridică a persoanelor care au avut calitatea de părți sau de subiecți procesuali principali în dosarul penal în care s-a dispus de către procuror o soluție de neurmărire sau netrimitere
DECIZIA nr. 324 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291034]