1,144 matches
-
examinarea considerentelor încheierii de sesizare, precum și a concluziilor scrise depuse de autorul excepției în dosarul instanței de judecată, în care este redat conținutul textului de lege criticat, se constată că soluția legislativă consacrată de acesta se regăsește, ca urmare a republicării Legii nr. 12/1990 , cu renumerotarea textelor, în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 291 din 5 mai 2009, în art. 4 din același act normativ. Astfel fiind, obiect al excepției îl constituie art. 4 din Legea nr. 12
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222668_a_223997]
-
a averii, respectiv potrivit cărora bunurile destinate, folosite sau rezultate din contravenții sau infracțiuni pot fi confiscate numai în condițiile legii. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că asupra aceleiași soluții legislative, consacrată anterior ultimei republicări a Legii nr. 12/1990 de art. 6 al actului normativ menționat, s-a mai pronunțat prin numeroase decizii, de exemplu prin Decizia nr. 135 din 5 februarie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 151 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222668_a_223997]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 465 din 25 mai 2004, și, în baza prevederilor art. II din această lege, a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 560 din 24 iunie 2004. După republicarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 , dispozițiile art. 178 au preluat, în esență, soluția legislativă cuprinsă în textul fostului art. 173. În concordanță cu jurisprudența sa, Curtea va examina constituționalitatea textului din Codul de procedură fiscală care a conservat reglementarea legală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164612_a_165941]
-
I, nr. 558 din 7 septembrie 2001, a statuat că "trăsătura esențială a statului de drept o constituie supremația Constituției și obligativitatea respectării legii. Or, potrivit art. 125 alin. (3) din Constituție [devenit art. 126 alin. (2), după revizuirea și republicarea Constituției], «Competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege», iar conform art. 128 [devenit art. 129] din Legea fundamentală, «Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii». Din analiza celor două
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170464_a_171793]
-
în actul de bază, identificându-se cu acesta. Actul de bază, în cazul de față, îl reprezintă Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, act în care a fost încorporată norma contestată pe calea excepției de neconstituționalitate. Prin republicarea Legii nr. 317/2004 și renumerotarea corespunzătoare a textelor, art. 46 a devenit art. 47, astfel încât urmează a reține ca obiect al excepției de neconstituționalitate dispozițiile art. 47 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256154_a_257483]
-
de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art. 93 alin. (5) și (7), devenite în urma ultimei republicări art. 97 alin. (5) și (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, sunt în concordanță cu prevederile art. 23 privind libertatea individuală și ale art. 25 referitoare la libera circulație din Constituție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207096_a_208425]
-
ordinelor de numire în funcție a celor clasați pe primul loc. Articolul 26 Funcțiile/posturile care nu au fost ocupate în termen de 120 de zile de la publicarea în mijloacele de informare se analizează în comisiile de selecție numai după republicare. Articolul 27 Organizarea și funcționarea sistemului de selecție și ierarhizare în vederea evoluției/promovării în carieră a cadrelor militare din Direcția generală de informații a apărării și structurile subordonate acesteia, în funcții prevăzute cu grade de până la colonel/comandor inclusiv, se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220053_a_221382]
-
din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului s-a pronunțat prin numeroase decizii, prin raportare la aceleași texte constituționale. Astfel, asupra constituționalității art. 8 din Legea nr. 64/1995 (fostul art. 7, în numerotarea anterioară republicării legii) s-a pronunțat prin Decizia nr. 177 din 20 aprilie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 489 din 1 iunie 2004, și prin Decizia nr. 51 din 27 ianuarie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170850_a_172179]
-
iunie 2004, și prin Decizia nr. 51 din 27 ianuarie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 23 februarie 2005; asupra constituționalității art. 36 din Legea nr. 64/1995 (fostul art. 29, în numerotarea anterioară republicării legii) s-a pronunțat prin Decizia nr. 504 din 16 noiembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 106 din 2 februarie 2005, și prin Decizia nr. 73 din 26 februarie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170850_a_172179]
-
și prin Decizia nr. 73 din 26 februarie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 262 din 25 martie 2004, iar asupra constituționalității art. 50 din Legea nr. 64/1995 (fostul art. 40^1, în numerotarea anterioară republicării legii) s-a pronunțat prin Decizia nr. 318 din 14 septembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 992 din 28 octombrie 2004, statuând de fiecare dată că acestea sunt constituționale. Pentru a pronunța aceste soluții Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170850_a_172179]
-
S.A. susține că dispozițiile art. 72 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 22/1999 sunt neconstituționale și în raport de prevederile constituționale ale art. 11, 20, art. 41 alin. (1)-(3) [devenit art. 44 alin. (1)-(3) după revizuirea și republicarea Constituției] și art. 49 [devenit art. 53], coroborate cu prevederile art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, se arată că în cadrul procesului de privatizare al acestei societăți comerciale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164767_a_166096]
-
72 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 22/1999 sunt neconstituționale și în raport de prevederile constituționale ale art. 11, 20 și art. 41 alin. (1), (2) și (3), devenit art. 44 alin. (1), (2) și (3) după revizuirea și republicarea Constituției, și ale art. 49 din Constituție, devenit art. 53. Dispozițiile constituționale invocate, în acest sens, au următorul conținut: - Art. 11: "(1) Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164767_a_166096]
-
acesteia susține că dispozițiile art. 5 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele și taxele locale contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1), precum și celor ale art. 41 alin. (1) și (2), devenit, după revizuirea și republicarea Constituției, art. 44 alin. (1) și (2). Autorul excepției de neconstituționalitate apreciază că "nu este posibil ca o lege să instituie un sistem diferențiat în ceea ce privește impozitul pe clădiri în funcție de numărul de proprietăți deținute de o persoană", întrucât contravine principiului constituțional
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164568_a_165897]
-
persoană", ceea ce este "discriminatoriu și neconstituțional". De asemenea, se apreciază că dispozițiile art. 5 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 36/2002 contravin și principiului așezării juste a sarcinilor fiscale, instituit de art. 53 alin. (2) din Constituție [devenit, după republicarea acesteia, art. 56 alin. (2)]. Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164568_a_165897]
-
cea de-a patra clădire și următoarele în afara celei de la adresa de domiciliu." ... Textele constituționale invocate de autorul excepției de neconstituționalitate în susținerea acesteia sunt art. 16 alin. (1) și art. 41 alin. (1) și (2), devenit, după revizuirea și republicarea Constituției, art. 44 alin. (1) și (2). În realitate, din motivarea excepției rezultă că, în legătură cu art. 44 alin. (2) din Constituție, se susține încălcarea tezei întâi a acestuia. Aceste texte constituționale au următorul cuprins: - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164568_a_165897]
-
fără să prevadă motivarea reglementării, eventual, în următoarea redactare: "Lege de revizuire a Constituției României" De asemenea, întrucât se dorește introducerea noului alineat înaintea alin. (1) în vigoare, iar renumerotarea, potrivit normelor de tehnica legislativă, se realizează doar cu ocazia republicării, partea dispozitiva a articolului unic ar fi trebuit să prevadă modificarea art. 48 în următoarea redactare: "Articol unic. - Articolul 48 din Constituția României, republicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, se modifică și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178559_a_179888]
-
de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 privind organizarea și funcționarea instituției Avocatul Poporului, cu modificările ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al acestei instituții. Guvernul precizează mai întâi că, în urma republicării Ordonanței Guvernului nr. 96/1998 , modificată, în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 122 din 26 februarie 2003, art. 31 a devenit art. 32. Cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 32 alin. (3) și (4) din Ordonanța Guvernului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156970_a_158299]
-
de masă lemnoasă pe picior, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani". În motivarea excepției de neconstituționalitate se invocă încălcarea, prin dispozițiile criticate, a prevederilor constituționale ale art. 72 alin. (3) lit. f) care, ca urmare a revizuirii și republicării Constituției, au dobândit o nouă numerotare, și anume art. 73 alin. (3) lit. h), fără a fi însă modificate, având următorul conținut: "Prin lege organică se reglementează [...] h) infracțiunile, pedepsele și regimul executării acestora". ... Autorul excepției susține că textele de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156970_a_158299]
-
2005 : "Art. II. - Comisia prevăzută la art. 16 alin. (2)*) din Legea nr. 115/1999 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, se constituie în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență." *) În urma republicării și renumerotării textelor, art. 16 alin. (2) a devenit art. 16 alin. (4). -----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186144_a_187473]
-
pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție ca parchet specializat în combaterea infracțiunilor de corupție". Precizarea era necesară pentru evitarea oricărei alte interpretări, în condițiile în care prin Legea nr. 429/2003 de revizuire a Constituției, art. 130 (devenit după republicare art. 131) a fost completat cu un alineat nou (3), prin care se statuează că "parchetele funcționează pe lângă instanțele de judecată". De asemenea, prin art. 76 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 pentru organizarea judiciară s-a prevăzut că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167837_a_169166]
-
care respectă legile românești corespunzătoare, inclusiv, dar fără a se limită la ele, închirierea/subînchirierea, operarea, transferul permanent sau temporar al drepturilor, parteneriatele în care ar putea fi implicată Compania de Proiect; - modificarea legilor înseamnă: a) adoptarea, promulgarea, modificarea sau republicarea după data încheierii acestui contract de către orice autoritate a oricăror legi ori reglementări ale României; sau ... b) impunerea de către o autoritate a oricăror condiții materiale în legătură cu emiterea, reînnoirea sau modificarea oricărei aprobări de proiect; ... - dată finalizării înseamnă dată finalizării obiectivului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148909_a_150238]
-
2.278/83/2010 al Tribunalului Satu Mare - Secția civilă. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care arată că, în urma republicării Legii nr. 53/2003 , soluția legislativă criticată se regăsește, în prezent, la art. 166 din lege. Pe fond, solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât autorul excepției nu își motivează critica de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234447_a_235776]
-
zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, suprafețele maxime care pot fi defrișate pentru realizarea obiectivelor prevăzute la art 23 alin. (1) lit. b), c) și d) [devenit art. 24 alin. (1) lit. b), c) și d) în republicare]. --------------- Art. I și ÎI din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 98 din 14 octombrie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 744 din 23 octombrie 2003 specifică: "ART. I Prin derogare de la prevederile art. 70 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147964_a_149293]
-
și completată, după aprobarea prin referendum a legii de revizuire a acesteia. ... (2) Consiliul Legislativ examinează și avizează, în condițiile legii, forma republicabilă a legilor, ordonanțelor și hotărârilor Guvernului, care au suferit intervenții legislative și pentru care s-a dispus republicarea. ... (3) Consiliul Legislativ avizează, în condițiile legii, rectificările ce se propun a fi aduse unor acte normative după publicarea acestora, în cazul descoperirii de erori materiale. Publicarea rectificărilor de acte normative în Monitorul Oficial al României, Partea I, se face
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163011_a_164340]
-
I, se face numai cu avizul Consiliului Legislativ. ... (4) Avizul Consiliului Legislativ prevăzut la alin. (2) și (3) se transmite la cererea secretarului general al Camerei Deputaților. ... (5) Consiliul Legislativ urmărește și semnalează Parlamentului sau, după caz, Guvernului, întârzierile în republicarea actelor normative pentru care s-a dispus o asemenea măsură. ... Articolul 6 (1) În îndeplinirea atribuțiilor sale, Consiliul Legislativ colaborează cu autoritățile administrației publice și cu instituțiile publice de specialitate, în funcție de natura lucrărilor. ... (2) Autoritățile administrației publice și instituțiile publice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163011_a_164340]