KorAP: Find »[drukola/base=spălare & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...27 28 29 ...685 >

17,102 matches

Corola-llms4eu/Law/257590

din 27 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. 3.659/2/2016, Curtea de Apel București - Secția I penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, precum și pentru instituirea unor măsuri de prevenire și combatere a finanțării terorismului. Excepția a fost ridicată de Jose Enrique de Alvare (Berenguer) și de Anne Marie Teodorescu într-o cauză penală în care aceștia sunt cercetați în stare

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
combatere a finanțării terorismului. Excepția a fost ridicată de Jose Enrique de Alvare (Berenguer) și de Anne Marie Teodorescu într-o cauză penală în care aceștia sunt cercetați în stare de libertate sub aspectul săvârșirii, printre altele, a infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit.a) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) și a art. 5 alin. (1) din Codul penal - având ca infracțiuni predicat delapidările săvârșite în

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
art. 29 alin. (1) lit.a) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) și a art. 5 alin. (1) din Codul penal - având ca infracțiuni predicat delapidările săvârșite în dauna societăților P.S.A. și S.A.V. - S.A. și spălare a banilor, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 alin. (1) din Codul penal - având ca infracțiune predicat înșelăciunea săvârșită în dauna părților civile. ... 10. Prin Încheierea din 11

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
2020, pronunțată în Dosarul nr. 580/45/2017/a3, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (1) lit. a) ipoteza I din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, precum și pentru instituirea unor măsuri de prevenire și combatere a finanțării terorismului. Excepția a fost ridicată de Ioan Zăpodeanu într-o cauză penală în care a fost condamnat în prima instanță pentru săvârșirea infracțiunii reglementate de textul de

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
avea următoarea variantă facilă de redactare: „... schimbarea sau transferul de bunuri, pe care le-a dobândit ori din infracțiuni sau cunoscând că provin din săvârșirea de infracțiuni ... “. Se susține că dobândirea, deținerea sau folosirea sunt variante alternative ale infracțiunii de spălare a banilor, care poate fi săvârșită, prin aceste acte materiale, doar de o altă persoană decât autorul infracțiunii predicat. Se susține că, și din această perspectivă, reglementarea incriminatoare supusă analizei este neclară, conducând la ideea că doar transferul bunului dobândit

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
de o altă persoană decât autorul infracțiunii predicat. Se susține că, și din această perspectivă, reglementarea incriminatoare supusă analizei este neclară, conducând la ideea că doar transferul bunului dobândit printr-o infracțiune săvârșită de altă persoană poate constitui infracțiunea de spălare de bani. Se subliniază că, în măsura în care a fost nevoie de intervenția instanței supreme, prin procedura prevăzută de art. 475 din Codul de procedură penală, este inechitabil, injust, nerațional să se solicite, chiar având asistență de specialitate, să

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
în contradicție cu dispozițiile constituționale invocate. Reține că, prin Decizia nr. 16 din 8 iunie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a stabilit că subiectul activ al infracțiunii de spălare a banilor poate fi și subiect activ al infracțiunii din care provin bunurile, fără a face distincție între modalitățile normative alternative ale infracțiunii de spălare a banilor, prevăzute la art. 29 alin. (1) lit. a), b) și, respectiv, c) din

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
unor chestiuni de drept în materie penală a stabilit că subiectul activ al infracțiunii de spălare a banilor poate fi și subiect activ al infracțiunii din care provin bunurile, fără a face distincție între modalitățile normative alternative ale infracțiunii de spălare a banilor, prevăzute la art. 29 alin. (1) lit. a), b) și, respectiv, c) din Legea nr. 656/2002. Apreciază că dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 sunt clare, precise și predictibile sub aspectul acțiunilor care

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
alin. (1) lit. a), b) și, respectiv, c) din Legea nr. 656/2002. Apreciază că dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 sunt clare, precise și predictibile sub aspectul acțiunilor care constituie elementul material al infracțiunii de spălare a banilor, textul incriminator stabilind cerința esențială pentru existența elementului material, aceea de a cunoaște că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni. Totodată, consideră că dispozițiile criticate din Legea nr. 656/2002 sunt în concordanță cu prevederile Convenției europene privind spălarea

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
spălare a banilor, textul incriminator stabilind cerința esențială pentru existența elementului material, aceea de a cunoaște că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni. Totodată, consideră că dispozițiile criticate din Legea nr. 656/2002 sunt în concordanță cu prevederile Convenției europene privind spălarea, descoperirea, sechestrarea și confiscarea produselor infracțiunii, ratificată prin Legea nr. 263/2002, care transpun în legislația internă incriminarea ca infracțiune de spălare a banilor a faptei de a achiziționa, deține sau folosi bunuri despre care cel care le achiziționează, le deține

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
de infracțiuni. Totodată, consideră că dispozițiile criticate din Legea nr. 656/2002 sunt în concordanță cu prevederile Convenției europene privind spălarea, descoperirea, sechestrarea și confiscarea produselor infracțiunii, ratificată prin Legea nr. 263/2002, care transpun în legislația internă incriminarea ca infracțiune de spălare a banilor a faptei de a achiziționa, deține sau folosi bunuri despre care cel care le achiziționează, le deține sau le folosește știe, în momentul dobândirii lor, că acestea constituie produse ale infracțiunii [art. 6 lit. c)]. Arată că același

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
alin. (2), ale art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 18. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, precum și pentru instituirea unor măsuri de prevenire și combatere a finanțării terorismului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 702 din 12 octombrie 2012, care au următorul cuprins: „Constituie infracțiunea de spălare a banilor și se

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, precum și pentru instituirea unor măsuri de prevenire și combatere a finanțării terorismului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 702 din 12 octombrie 2012, care au următorul cuprins: „Constituie infracțiunea de spălare a banilor și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani: a) schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscând că provin din săvârșirea de infracțiuni, în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestor bunuri ori în scopul

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
bunuri ori în scopul de a ajuta persoana care a săvârșit infracțiunea din care provin bunurile să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei; […]“. ... 19. Ulterior invocării prezentei excepții de neconstituționalitate, Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, precum și pentru instituirea unor măsuri de prevenire și combatere a finanțării terorismului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 702 din 12 octombrie 2012, a fost abrogată prin Legea nr. 129/2019 pentru prevenirea și combaterea spălării

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
spălării banilor, precum și pentru instituirea unor măsuri de prevenire și combatere a finanțării terorismului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 702 din 12 octombrie 2012, a fost abrogată prin Legea nr. 129/2019 pentru prevenirea și combaterea spălării banilor și finanțării terorismului, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 589 din 18 iulie 2019. Cu privire la o astfel de ipoteză, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare. Având în vedere că autorii prezentei excepții de neconstituționalitate au fost trimiși în judecată, printre altele, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor, în formele prevăzute la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, precum și soluția pronunțată prin Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011, Curtea urmează a se pronunța asupra constituționalității prevederilor art. 29

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
din Legea nr. 656/2002, precum și soluția pronunțată prin Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011, Curtea urmează a se pronunța asupra constituționalității prevederilor art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, precum și pentru instituirea unor măsuri de prevenire și combatere a finanțării terorismului. ... 20. Totodată, Curtea reține că, anterior sesizării sale cu prezenta excepție de neconstituționalitate, dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr.

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
Deciziei nr. 16 din 8 iunie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept referitoare la infracțiunea de spălare a banilor, respectiv dacă acțiunile enumerate în cuprinsul art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată (schimbarea sau transferul, ascunderea ori disimularea și dobândirea, deținerea sau folosirea), reprezintă modalități normative distincte de săvârșire a

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
respectiv dacă acțiunile enumerate în cuprinsul art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată (schimbarea sau transferul, ascunderea ori disimularea și dobândirea, deținerea sau folosirea), reprezintă modalități normative distincte de săvârșire a infracțiunii de spălare a banilor sau reprezintă variante alternative ale elementului material al laturii obiective a infracțiunii de spălare a banilor. Prin decizia anterior menționată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 25 august 2016, Înalta Curte de Casație

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
Legea nr. 656/2002, republicată (schimbarea sau transferul, ascunderea ori disimularea și dobândirea, deținerea sau folosirea), reprezintă modalități normative distincte de săvârșire a infracțiunii de spălare a banilor sau reprezintă variante alternative ale elementului material al laturii obiective a infracțiunii de spălare a banilor. Prin decizia anterior menționată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 25 august 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, printre altele, că subiectul activ al infracțiunii de spălare a banilor poate

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
a infracțiunii de spălare a banilor. Prin decizia anterior menționată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 25 august 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, printre altele, că subiectul activ al infracțiunii de spălare a banilor poate fi și subiect activ al infracțiunii din care provin bunurile. Așa fiind, la data sesizării Curții Constituționale cu prezenta excepție de neconstituționalitate, prevederile art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002 erau

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
reținut, totodată, că, în soluția pronunțată prin Decizia nr. 16 din 8 iunie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, atunci când a stabilit că subiectul activ al infracțiunii de spălare a banilor poate fi și subiect activ al infracțiunii din care provin bunurile, nu a distins între modalitățile normative alternative ale infracțiunii de spălare a banilor, prevăzute la art. 29 alin. (1) lit. a), b) și, respectiv, c) din Legea

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
chestiuni de drept în materie penală, atunci când a stabilit că subiectul activ al infracțiunii de spălare a banilor poate fi și subiect activ al infracțiunii din care provin bunurile, nu a distins între modalitățile normative alternative ale infracțiunii de spălare a banilor, prevăzute la art. 29 alin. (1) lit. a), b) și, respectiv, c) din Legea nr. 656/2002. Însă instanța de contencios constituțional, în cuprinsul Deciziei nr. 418 din 19 iunie 2018, paragraful 14, a făcut o distincție referitoare la

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
contencios constituțional, în cuprinsul Deciziei nr. 418 din 19 iunie 2018, paragraful 14, a făcut o distincție referitoare la varianta normativă reglementată la art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, arătând că, în ipoteza săvârșirii faptelor de spălare a banilor și a infracțiunii din care aceștia provin de către același subiect activ, organele judiciare sunt chemate să aprecieze, în fiecare situație în parte, dacă infracțiunea de spălare a banilor este suficient de bine individualizată față de infracțiunea predicat

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]
din Legea nr. 656/2002, arătând că, în ipoteza săvârșirii faptelor de spălare a banilor și a infracțiunii din care aceștia provin de către același subiect activ, organele judiciare sunt chemate să aprecieze, în fiecare situație în parte, dacă infracțiunea de spălare a banilor este suficient de bine individualizată față de infracțiunea predicat și dacă se impune reținerea unui concurs de infracțiuni sau a unei infracțiuni unice. ... 25. Prin Decizia nr. 116 din 10 martie 2020, paragraful 23, și prin Decizia nr.

DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/257590]