KorAP: Find »[drukola/base=cuțit & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...279 280 281 ...327 >

8,169 matches

Corola-website/Law/223008_a_224337

le-a cerut să plece și i-a condus spre ieșirea din apartament. 9. Nemulțumit că nu a putut să o convingă pe soția lui să se întoarcă în căminul familial, Aurel A. s-a înfuriat și a scos un cuțit cu care a atacat-o pe soția sa. Aceasta a ieșit din apartament și s-a grăbit spre ușa apartamentului aflat la același etaj cu cel al părinților ei. 10. Reclamantul și soția sa au ieșit din apartament pentru a

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
T., cumnatul lui Aurel A. În acesta se consemna faptul că în apartament nu se aflau decât o masă și două scaune. Pe masă erau mai multe cești de cafea, pahare și 3 sticle de vin. Procurorul a ridicat un cuțit găsit pe podea, a cărui lamă avea 12 cm lungime și 1,5 cm lățime și al cărui mâner măsura 11 cm. Cuțitul era pătat cu o substanță de culoare roșie despre care bănuia că este sânge. Au fost efectuate

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
masă erau mai multe cești de cafea, pahare și 3 sticle de vin. Procurorul a ridicat un cuțit găsit pe podea, a cărui lamă avea 12 cm lungime și 1,5 cm lățime și al cărui mâner măsura 11 cm. Cuțitul era pătat cu o substanță de culoare roșie despre care bănuia că este sânge. Au fost efectuate și fotografii. Procurorul a dispus și un examen dactiloscopic al cuțitului. 17. La data de 8 ianuarie 1993, corpurile lui Aurel A., Georgetei

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
și 1,5 cm lățime și al cărui mâner măsura 11 cm. Cuțitul era pătat cu o substanță de culoare roșie despre care bănuia că este sânge. Au fost efectuate și fotografii. Procurorul a dispus și un examen dactiloscopic al cuțitului. 17. La data de 8 ianuarie 1993, corpurile lui Aurel A., Georgetei V. și al Tatianei A. au fost autopsiate de medicii Institutului Național de Medicină Legală din București (INML). În ceea ce o privește pe Georgeta V., examenul a relevat

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
ei încercau să o apere. El a încercat să îl imobilizeze pe Aurel A. înainte ca fiul său să îl ia de la locul crimei. Aurelia B., mama, a declarat că l-a văzut pe Aurel A. aplicându-le lovituri de cuțit Tatianei A. și Georgetei V., după care s-a închis în apartament. Ceva mai târziu, când a ieșit din apartament, a văzut corpurile Tatianei A. și Georgetei V. și pe reclamant, rănit în abdomen. Ștefan B., fiul, a declarat că

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
din apartament, a descoperit corpul Georgetei V. Nu l-a văzut pe Aurel A. fugind, dar a aflat de la tinerii aflați la parterul clădirii că Aurel A. coborâse însoțit de o altă persoană. Conform declarațiilor tinerilor, numai Aurel A. avea cuțit. 19. La datele de 18 ianuarie, 3 și 12 februarie 1993, Maria T., sora lui Aurel A., Antoniu T., fiul Mariei T., o colegă de serviciu de-a Tatianei A., vecinii reclamantului și Lucreția I., o persoană aflată pe palierul

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
apartament, reclamantul l-a văzut pe Aurel A. înjunghiind-o pe fiica sa. În schimb, nu a văzut cine a înjunghiat-o pe soția sa. 23. La data de 2 februarie 1993, laboratorul Poliției București a efectuat examenul dactiloscopic al cuțitului și a relevat faptul că acesta nu prezenta urme papilare. 24. La data de 10 februarie 1993, procurorul a solicitat INML să efectueze un examen serologic al cuțitului. 25. Raportul INML din 16 martie 1993 a constatat prezența de sânge

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
de 2 februarie 1993, laboratorul Poliției București a efectuat examenul dactiloscopic al cuțitului și a relevat faptul că acesta nu prezenta urme papilare. 24. La data de 10 februarie 1993, procurorul a solicitat INML să efectueze un examen serologic al cuțitului. 25. Raportul INML din 16 martie 1993 a constatat prezența de sânge uman de grupa A sau AB pe lamă și de grupa 0 sau A pe mâner. 26. Prin Rezoluția din 20 august 1993, Parchetul de pe lângă Tribunalul Municipiului București

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
dispus clasarea cauzei. Pentru a ajunge la această concluzie, acesta a constatat că autorul infracțiunilor, Aurel A., decedase și că nicio altă persoană nu fusese implicată. Și-a întemeiat decizia pe mai multe examene medico-legale (rapoartele de autopsie și examinarea cuțitului), pe cercetarea la fața locului din 7 ianuarie 1993 și pe depozițiile celor 3 membri ai familiei B. și a Lucreției I. Raportul de autopsie referitor la Tatiana A. constata că aceasta prezenta o leziune de 2,2 cm lățime

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
ianuarie 1993 și pe depozițiile celor 3 membri ai familiei B. și a Lucreției I. Raportul de autopsie referitor la Tatiana A. constata că aceasta prezenta o leziune de 2,2 cm lățime și 11 cm lungime, cauzată de un cuțit. Conform raportului de autopsie referitor la Georgeta V., aceasta prezenta o leziune de 1,8-2 cm lățime și de 18-20 cm lungime cauzată de un cuțit. Parchetul a constatat că leziunile fuseseră provocate de cuțitul găsit în apartamentul lui Aurel

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
o leziune de 2,2 cm lățime și 11 cm lungime, cauzată de un cuțit. Conform raportului de autopsie referitor la Georgeta V., aceasta prezenta o leziune de 1,8-2 cm lățime și de 18-20 cm lungime cauzată de un cuțit. Parchetul a constatat că leziunile fuseseră provocate de cuțitul găsit în apartamentul lui Aurel A., cuțit care măsura 2 cm lățime și 15 cm lungime. Parchetul a explicat diferența de lungime dintre leziunea Georgetei V. și cea a cuțitului prin

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
cm lungime, cauzată de un cuțit. Conform raportului de autopsie referitor la Georgeta V., aceasta prezenta o leziune de 1,8-2 cm lățime și de 18-20 cm lungime cauzată de un cuțit. Parchetul a constatat că leziunile fuseseră provocate de cuțitul găsit în apartamentul lui Aurel A., cuțit care măsura 2 cm lățime și 15 cm lungime. Parchetul a explicat diferența de lungime dintre leziunea Georgetei V. și cea a cuțitului prin deplasarea lui Aurel A. pe o traiectorie laterală. Nici

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
raportului de autopsie referitor la Georgeta V., aceasta prezenta o leziune de 1,8-2 cm lățime și de 18-20 cm lungime cauzată de un cuțit. Parchetul a constatat că leziunile fuseseră provocate de cuțitul găsit în apartamentul lui Aurel A., cuțit care măsura 2 cm lățime și 15 cm lungime. Parchetul a explicat diferența de lungime dintre leziunea Georgetei V. și cea a cuțitului prin deplasarea lui Aurel A. pe o traiectorie laterală. Nici parchetul, nici poliția nu l-au audiat

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
un cuțit. Parchetul a constatat că leziunile fuseseră provocate de cuțitul găsit în apartamentul lui Aurel A., cuțit care măsura 2 cm lățime și 15 cm lungime. Parchetul a explicat diferența de lungime dintre leziunea Georgetei V. și cea a cuțitului prin deplasarea lui Aurel A. pe o traiectorie laterală. Nici parchetul, nici poliția nu l-au audiat pe George L. 27. Reclamantul a fost informat despre clasarea cauzei printr-o scrisoare ce i-a fost adresată la data de 23

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale. 51. Prin Ordonanța din data de 23 decembrie 1999, Parchetul Militar General de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a hotărât redeschiderea anchetei. Acesta a constatat în primul rând că exista o incompatibilitate între lungimea cuțitului folosit la săvârșirea crimelor - 12 cm - și dimensiunile leziunii Georgetei V., care atingea 18-20 cm. În continuare, acesta a menționat că nu s-a verificat dacă George L. îl ajutase pe fratele său să comită crimele. 52. La o dată neprecizată

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
au fost ascultați de procuror. 57. La data de 7 februarie 2001, procurorul a dispus o expertiză medico-legală care trebuia să clarifice, în special, dacă leziunea ce a condus la decesul Georgetei V. ar fi putut fi produsă de un cuțit de 12 cm sau de un cuțit de mai puțin de 18-20 cm. 58. La data de 2 martie 2001, INML a trimis la parchet noul raport de expertiză medico-legală, iar o parte din concluziile sale erau următoarele: "Este posibil

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
data de 7 februarie 2001, procurorul a dispus o expertiză medico-legală care trebuia să clarifice, în special, dacă leziunea ce a condus la decesul Georgetei V. ar fi putut fi produsă de un cuțit de 12 cm sau de un cuțit de mai puțin de 18-20 cm. 58. La data de 2 martie 2001, INML a trimis la parchet noul raport de expertiză medico-legală, iar o parte din concluziile sale erau următoarele: "Este posibil ca leziunea constatată la victima Georgeta V.

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
cm. 58. La data de 2 martie 2001, INML a trimis la parchet noul raport de expertiză medico-legală, iar o parte din concluziile sale erau următoarele: "Este posibil ca leziunea constatată la victima Georgeta V. să se datoreze manipulării unui cuțit cu o lamă de 12 cm lungime. Utilizarea unui cuțit cu o lamă mai lungă, între 18-20 cm, ar fi produs leziuni cu un canal mai lung, corespunzător lungimii active a lamei și, pe cale de consecință, o leziune de tip

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
trimis la parchet noul raport de expertiză medico-legală, iar o parte din concluziile sale erau următoarele: "Este posibil ca leziunea constatată la victima Georgeta V. să se datoreze manipulării unui cuțit cu o lamă de 12 cm lungime. Utilizarea unui cuțit cu o lamă mai lungă, între 18-20 cm, ar fi produs leziuni cu un canal mai lung, corespunzător lungimii active a lamei și, pe cale de consecință, o leziune de tip plagă transfixiantă a arterei aorte toracice, deci cu un canal

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
măsurătorilor precise. 61. Într-un raport din 21 noiembrie 2001, procurorul militar a constatat că concluziile expertizei medico-legale din 8 ianuarie 1993 le contraziceau pe cele ale expertizei din 2 martie 2001 în ceea ce privește lungimea leziunii Georgetei V. și că lama cuțitului identificat ca fiind corpul delict în speță prezenta numai urme de sânge din grupa A sau AB, în timp ce victimele (reclamantul, soția sa și fiica sa) aveau cu toți grupa 0. În consecință, acesta i-a solicitat comisiei superioare de control

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
de formațiunile anatomice lezate menționate în raportul de autopsie (pornind din spațiul IV intercostal drept parasternal până la peretele posterior al aortei de la baza inimii) nu poate depăși 12 cm. Prin urmare, această leziune ar fi putut fi produsă de un cuțit cu o lungime de minimum 12 cm, posibil chiar cuțitul corp delict. 2. Din buletinul de analiză serologică nr. 242/1993 reiese că prezența [sângelui] de grupa 0 nu poate fi exclusă. 3. Explicația prezenței [sângelui] de grupa AB pe

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
din spațiul IV intercostal drept parasternal până la peretele posterior al aortei de la baza inimii) nu poate depăși 12 cm. Prin urmare, această leziune ar fi putut fi produsă de un cuțit cu o lungime de minimum 12 cm, posibil chiar cuțitul corp delict. 2. Din buletinul de analiză serologică nr. 242/1993 reiese că prezența [sângelui] de grupa 0 nu poate fi exclusă. 3. Explicația prezenței [sângelui] de grupa AB pe lamă și pe vârful cuțitului și [de sânge] de grupa

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
minimum 12 cm, posibil chiar cuțitul corp delict. 2. Din buletinul de analiză serologică nr. 242/1993 reiese că prezența [sângelui] de grupa 0 nu poate fi exclusă. 3. Explicația prezenței [sângelui] de grupa AB pe lamă și pe vârful cuțitului și [de sânge] de grupa 0 pe mâner este că cuțitul a folosit în final la sinuciderea agresorului [al cărui sânge] era de grupa AB." 63. La data de 10 ianuarie 2002, Institutul de Medicină Legală a informat parchetul că

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
de analiză serologică nr. 242/1993 reiese că prezența [sângelui] de grupa 0 nu poate fi exclusă. 3. Explicația prezenței [sângelui] de grupa AB pe lamă și pe vârful cuțitului și [de sânge] de grupa 0 pe mâner este că cuțitul a folosit în final la sinuciderea agresorului [al cărui sânge] era de grupa AB." 63. La data de 10 ianuarie 2002, Institutul de Medicină Legală a informat parchetul că avizul era realizat, dar că nu avea să îi fie trimis

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]
acest institut la data de 16 decembrie 2001 a infirmat concluziile raportului medico-legal din 1993 și a ajuns la concluzia că, de fapt, leziunea Georgetei V. nu ar fi putut să depășească 12 cm. Astfel, leziunea fusese provocată de un cuțit cu o lamă de 12 cm, precum cuțitul găsit în apartamentul lui Aurel A. În fine, din dosar rezultă că George L. nu participase la pregătirea sau la comiterea crimelor. Faptul că l-a condus pe Aurel A. la domiciliul

HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/223008_a_224337]