8,913 matches
-
la situații similare cu cea în care se află autorul excepției, nefăcând precizări "nici asupra documentelor cerute pentru a face dovada desfășurării unei activități în conformitate cu planul de afaceri, nici asupra criteriilor de evaluare". Ca urmare a lipsei de precizie și claritate, este afectată însăși substanța dreptului dedus judecății, ceea ce aduce o vătămare gravă dreptului la un proces echitabil. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30
DECIZIE nr. 783 din 16 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234073_a_235402]
-
inclusiv hotărâri judecătorești desființate sau casate ori acte ale procurorului infirmate, cunoașterea, asimilarea și aplicarea jurisprudenței în domeniu a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a Curții Europene a Drepturilor Omului, a Curții Europene de Justiție și a Curții Constituționale, claritatea și rigurozitatea limbajului juridic, capacitatea de analiză și sinteză. ... (4) La analizarea criteriului prevăzut la alin. (1) lit. c) vor fi avute în vedere datele comunicate de instanța sau parchetul de unde provine candidatul și informațiile furnizate în cadrul susținerii candidaturii, luându
HOTĂRÂRE nr. 484 din 21 iulie 2011 pentru modificarea şi completarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 326/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234082_a_235411]
-
că dispozițiile textului de lege criticat nu îndeplinesc criteriul de calitate prevăzut de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în înțelesul dat de practica jurisprudențială a Curții Europene a Drepturilor Omului, întrucât sunt lipsite de precizie și claritate cu privire la înțelesul noțiunii de "motive neimputabile". Arată că prin dispozițiile de lege criticate s-a conferit puterii administrative competența de a decide, pe baza unor criterii aleatorii, cu privire la temeinicia cererii de acordare a accesului la o nouă procedură de azil
DECIZIE nr. 633 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 88 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234090_a_235419]
-
prin dispozițiile de lege criticate s-a conferit puterii administrative competența de a decide, pe baza unor criterii aleatorii, cu privire la temeinicia cererii de acordare a accesului la o nouă procedură de azil. Susține că din cauza acestei lipse de precizie și claritate este afectată însăși substanța dreptului dedus judecății, ceea ce aduce o vătămare gravă dreptului petentului la un proces echitabil. Judecătoria Sectorului 4 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, norma criticată fiind suficient de clară și precisă, atât în privința noțiunii
DECIZIE nr. 633 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 88 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234090_a_235419]
-
la o rigiditate excesivă a reglementării (Hotărârea din 20 mai 1999, pronunțată în Cauza Rekvιnyi contra Ungariei, paragraful 34). În cazul de față, sintagma "motive neimputabile acestuia", pe care autorul excepției o critică sub aspectul pretinsei lipse de precizie și claritate, nu este de natură să aducă atingere dreptului la un proces echitabil. Instanța de judecată învestită cu soluționarea plângerii formulate împotriva hotărârii de respingere a cererii emise de Oficiul Român pentru Imigrări se va pronunța în cadrul unui proces care satisface
DECIZIE nr. 633 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 88 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234090_a_235419]
-
Prin Planul urbanistic general se identifică zone pentru care se pot institui reglementări ce nu pot fi modificate prin planuri urbanistice zonale sau planuri urbanistice de detaliu și de la care nu se pot acorda derogări. Aceste reglementări se formulează cu claritate în Regulamentul local de urbanism aferent Planului urbanistic general. ... -------- Alin. (5) al art. 46 a fost introdus de pct. 16 al art. I din ORDONANȚA nr. 27 din 27 august 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 628 din 29 august
LEGE nr. 350 din 6 iulie 2001 (*actualizată*) privind amenajarea teritoriului şi urbanismul. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233994_a_235323]
-
a nerespectării unor formalități prealabile aplicării sancțiunii disciplinare afectează grav funcționarea normală a societăților comerciale, instituind o adevărată dictatură a salariaților. Se mai susține și faptul că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât au o redactare imprecisă, nestabilind cu claritate care este momentul luării la cunoștință despre săvârșirea faptei și nici actul sau faptul care stabilește acest moment. Astfel, judecătorul va trebui să hotărască asupra acestor aspecte, arogându-și astfel atribute ale legiuitorului. Tribunalul Botoșani - Secția civilă, invocând jurisprudența în
DECIZIE nr. 649 din 17 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 266-268 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234136_a_235465]
-
modelului aferent abordării avansate de evaluare pentru care a fost obținută aprobare. ... (6) Rezervele special constituite pentru pierderile cu impact negativ major din riscul operațional nu reprezintă acoperire acceptabilă pentru pierderile așteptate. ... (7) Instituțiile de credit trebuie să formalizeze cu claritate modul în care pierderile așteptate sunt cuantificate și reflectate în practicile lor interne, inclusiv modul în care oricare acoperiri pentru pierderile așteptate îndeplinesc principiile generale prevăzute la alin. (3)-(6). ... (8) Instituțiile de credit trebuie să justifice alegerea modului de
REGULAMENT nr. 25 din 15 decembrie 2009 (*actualizat*) privind utilizarea abordării avansate de evaluare şi aprobarea utilizării acestei abordări de către instituţiile de credit, pentru riscul operaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233391_a_234720]
-
2006 oferă suficiente repere și elemente pentru ca persoana căreia acestea i se adresează să înțeleagă condițiile în funcție de care i se poate acorda forma de protecție solicitată, astfel că nu se poate reține critica referitoare la pretinsa lipsă de precizie și claritate a acestora. În plus, Curtea a reamintit că examinarea și aprecierea în concret a circumstanțelor specifice fiecărei situații particulare, a riscurilor la care ar putea fi expusă o persoană în cazul returnării sale în țara de origine, chestiunile legate de
DECIZIE nr. 264 din 22 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231522_a_232851]
-
redactarea normelor. ... (4) Textul legislativ trebuie să fie formulat clar, fluent și inteligibil, fără dificultăți sintactice și pasaje obscure sau echivoce. Nu se folosesc termeni cu încărcătură afectivă. Forma și estetica exprimării nu trebuie să prejudicieze stilul juridic, precizia și claritatea dispozițiilor. ... Avizarea proiectelor Articolul 9 (1) În cazurile prevăzute de lege, în faza de elaborare a proiectelor de acte normative inițiatorul trebuie să solicite avizul autorităților interesate în aplicarea acestora, în funcție de obiectul reglementării. ... (2) După elaborarea lor și încheierea procedurii
LEGE nr. 24 din 27 martie 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230548_a_231877]
-
de definiții sau o anexă cu un index de termeni. ... (4) În actele normative cu o anumită întindere, dacă un articol are două sau mai multe alineate, acestea se numerotează la începutul fiecăruia cu cifre arabe cuprinse în paranteză. Pentru claritatea, concizia și caracterul unitar al textului unui articol se recomandă ca acesta să nu fie format dintr-un număr prea mare de alineate. ... Enumerările în text Articolul 49 (1) Dacă textul unui articol sau alineat conține enumerări prezentate distinct, acestea
LEGE nr. 24 din 27 martie 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230548_a_231877]
-
contul lor sub forma garanțiilor de orice fel, indicând totalul pe fiecare categorie. Articolul 92 Trebuie să se menționeze totodată dacă situațiile financiare anuale consolidate au fost ��ntocmite în conformitate cu prevederile prezentul regulament. Articolul 93 (1) Următoarele informații trebuie prezentate cu claritate și repetate ori de câte ori este necesar, pentru buna lor înțelegere: ... a) denumirea și sediul social ale societății-mamă care face raportarea; ... b) data la care s-au încheiat situațiile financiare anuale consolidate sau perioada la care se referă; ... c) moneda în care
REGULAMENT nr. 3 din 3 februarie 2011 privind Reglementările contabile conforme cu Directiva a VII-a a Comunităţilor Economice Europene aplicabile entităţilor autorizate, reglementate şi supravegheate de Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230185_a_231514]
-
critică de neconstituționalitate, ci vizează, în esență, aspecte referitoare la interpretarea și aplicarea prevederilor art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 și a celor ale art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997 , precum și o lipsă de claritate a reglementării criticate. Or, lămurirea aspectelor legate de aplicarea și interpretarea legii la spețe individual determinate revine exclusiv instanțelor de judecată învestite cu soluționarea litigiilor în cadrul cărora a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, excedând competenței Curții Constituționale. Pentru motivele expuse
DECIZIE nr. 6 din 18 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 şi art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230313_a_231642]
-
contestației introduse împotriva deciziei de anulare a dreptului său de ședere pe teritoriul României, emisă de Oficiul Român pentru Imigrări. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textele de lege criticate sunt lipsite de precizie și claritate, neîndeplinind criteriul de calitate prevăzut de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în înțelesul dat de practica jurisprudențială a Curții Europene a Drepturilor Omului. Aceasta, deoarece textele de lege criticate nu prevăd cu privire la situații similare cu cea
DECIZIE nr. 41 din 20 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) lit. f), art. 51 alin. (2) şi art. 77 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230314_a_231643]
-
de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa, reprezentată, de exemplu, de Hotărârea din 15 noiembrie 1996, pronunțată în Cauza Chahal împotriva Marii Britanii. În ceea ce privește modul de redactare a textelor de lege criticate sub aspectul pretinsei lipse de precizie și claritate, Curtea apreciază că acestea sunt redactate într-o manieră lipsită de echivoc, ce permite destinatarilor acestora să le înțeleagă pe deplin semnificația, astfel încât să fie în măsură să se conformeze regulilor impuse de acestea. De altfel, referitor la respectarea criteriului
DECIZIE nr. 41 din 20 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) lit. f), art. 51 alin. (2) şi art. 77 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230314_a_231643]
-
de returnare a acestora și de respingere a cererilor de prelungire a dreptului de ședere în România în scopul desfășurării de activități comerciale. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textele de lege criticate sunt lipsite de precizie și claritate, neîndeplinind criteriul de calitate prevăzut de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în înțelesul dat de practica jurisprudențială a Curții Europene a Drepturilor Omului, "în condițiile în care textul de lege nu precizează nici asupra documentelor cerute
DECIZIE nr. 42 din 20 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230318_a_231647]
-
Europene a Drepturilor Omului, "în condițiile în care textul de lege nu precizează nici asupra documentelor cerute pentru a face dovada desfășurării unei activități în conformitate cu planul de afaceri, nici asupra criteriilor de evaluare". Ca urmare a lipsei de precizie și claritate, este afectată însăși substanța dreptului dedus judecății, ceea ce aduce o vătămare gravă dreptului la un proces echitabil. În plus, autorii excepției susțin că vor înregistra pierderi financiare majore, inclusiv investițiile imobiliare realizate în România, ceea ce reprezintă o încălcare a dreptului
DECIZIE nr. 42 din 20 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230318_a_231647]
-
României. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile art. 102 alin. (1) și (2), art. 103 lit. f) și art. 104 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 sunt lipsite de precizie și claritate, întrucât nu conțin precizări referitoare la situații similare celei în care se află autorul excepției, noțiunile de "motive obiective" și de "împrejurări independente de voința străinului, imprevizibile și de neînlăturat" fiind prea vagi și imprecise pentru ca acesta să poată avea
DECIZIE nr. 43 din 20 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 102 alin. (1) şi (2), art. 103 lit. f) şi art. 104 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230319_a_231648]
-
149 din 8 martie 2010, sau Decizia nr. 1.037 din 14 septembrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 660 din 24 septembrie 2010, a mai analizat critici similare, referitoare la pretinsa lipsă de precizie și claritate a textelor de lege care formează și obiectul prezentei excepții. Cu acele prilejuri, Curtea a reținut că este firesc ca legiuitorul să fi indicat acele elemente definitorii pentru identificarea unor "motive obiective" care îl împiedică pe străin să părăsească teritoriul
DECIZIE nr. 43 din 20 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 102 alin. (1) şi (2), art. 103 lit. f) şi art. 104 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230319_a_231648]
-
drept [a se vedea Beian (nr. 1), citată anterior, paragraful 39]. 32. Curtea consideră că, de îndată ce un stat adoptă o soluție pentru a reglementa concedierea colectivă a sute de persoane de la companiile de stat, aceasta trebuie pusă în aplicare cu claritate și coerență rezonabilă în scopul evitării, pe cât posibil, a incertitudinii și a ambiguității pentru persoanele interesate de măsurile de punere în aplicare a acesteia. În acest context, ar trebui să se sublinieze că incertitudinea - fie ea legislativă, administrativă sau rezultată
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
al egalității în drepturi, care, așa cum s-a statuat în mod constant în jurisprudența Curții Constituționale, nu presupune uniformitate, astfel că situații obiectiv diferite justifică instituirea unui tratament juridic diferit. Nu poate fi reținută nici critica referitoare la lipsa de claritate a sintagmei "în mod excepțional", cuprinsă în textul de lege ce face obiectul excepției. Interpretarea sistematică a textului de lege criticat în ansamblul actului normativ din care face parte, precum și interpretarea sa teleologică relevă cu claritate sensul acestei sintagme, fără
DECIZIE nr. 1.572 din 7 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (2), art. 22 alin. (2), art. 23 alin. (2) şi art. 25 alin. (1), (2), (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229290_a_230619]
-
referitoare la lipsa de claritate a sintagmei "în mod excepțional", cuprinsă în textul de lege ce face obiectul excepției. Interpretarea sistematică a textului de lege criticat în ansamblul actului normativ din care face parte, precum și interpretarea sa teleologică relevă cu claritate sensul acestei sintagme, fără a lăsa vreun dubiu cu privire la voința legiuitorului. Problema aplicării în concret a acestui text de lege, invocată de autorii excepției, care susțin că, în practică, individualizarea regimului de executare a pedepsei s-ar realiza discreționar, excedează
DECIZIE nr. 1.572 din 7 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (2), art. 22 alin. (2), art. 23 alin. (2) şi art. 25 alin. (1), (2), (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229290_a_230619]
-
induce în eroare terțe părți cu privire la înțelesul ori formă grafică a marcajului CE. ... (2) Se poate aplica orice alt semn pe dispozitiv, pe ambalajul sau ori pe instrucțiunile care însoțesc dispozitivul, cu condiția ca acesta să nu afecteze vizibilitatea și claritatea marcajului CE. ... Secțiunea a 2-a Marcaj CE aplicat incorect Articolul 52 În cazul în care Ministerul Sănătății stabilește că marcajul CE a fost aplicat în mod greșit, producătorul ori reprezentantul său autorizat este obligat să pună capăt acestei situații
HOTĂRÂRE nr. 798 din 3 iulie 2003 (*actualizată*) privind stabilirea condiţiilor de introducere pe piaţa şi de utilizare a dispozitivelor medicale pentru diagnostic în vitro. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228936_a_230265]
-
bilanț și de cont de profit și pierdere care sunt indicate cu litere mici poate fi combinată dacă: (a) acestea reprezintă o sumă nesemnificativă, în înțelesul pct. 11; sau (b) o astfel de combinare oferă un nivel mai mare de claritate, cu condiția ca elementele astfel combinate să fie prezentate separat în notele explicative." 19. Punctul 82 se modifică și va avea următorul cuprins: "82. Elementele prezentate în situațiile financiare anuale se evaluează, de regulă, pe baza principiului costului de achiziție
ANEXE din 13 decembrie 2010 la Ordinul nr. 26 din 13 decembrie 2010 privind modificarea şi completarea Reglementărilor contabile conforme cu directivele europene, aplicabile instituţiilor de credit, instituţiilor financiare nebancare şi Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar, aprobate prin Ordinul Băncii Naţionale a României nr. 13/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228932_a_230261]
-
candidați sau care privesc activitatea acestora se va realiza prin notarea, cu respectarea punctajului maxim indicat, a următoarelor aspecte: ... a) capacitate de analiză și sinteză - 12 puncte; ... b) coerență în exprimare - 12 puncte; ... c) argumentație din punctul de vedere al clarității și logicii - 12 puncte; ... d) verificarea respectării termenelor rezonabile de soluționare a cauzelor și de redactare a hotărârilor sau, după caz, a termenelor rezonabile de soluționare a lucrărilor - 4 puncte. ... ------------ Alin. (2) al art. 23 a fost modificat de pct.
REGULAMENT din 31 ianuarie 2012 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239020_a_240349]