7,924 matches
-
partenerul încredințează unei terțe instituții/organizații (alta decât entitățile partenere) o activitate sau o parte limitată a unei activități asumate prin cererea de finanțare. ● Sustenabilitate: modul de continuare a proiectului/a efectelor proiectului după încetarea finanțării prin POSDRU; acesta este argumentat cu măsurile preconizate a fi aplicate în cadrul proiectului sau după încheierea implementării proiectului pentru a se asigura faptul că progresul sau beneficiile realizate pentru grupul țintă vor fi garantate în viitor. ● Valoarea adăugată a parteneriatului: aportul adus de un parteneriat
GHIDUL SOLICITANTULUI din 27 aprilie 2015 Condiţii generale aferent cererilor de propuneri de proiecte lansate în cadrul Programului operaţional sectorial "Dezvoltarea resurselor umane" 2007-2013 în anul 2015 - Anexa nr. 1*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269521_a_270850]
-
fără a denatura sau omite faptele care le sunt cunoscute. Părțile au obligația de a expune un punct de vedere propriu față de afirmațiile părții adverse cu privire la împrejurări de fapt relevante în cauză. ... (4) Părțile au dreptul de a discuta și argumenta orice chestiune de fapt sau de drept invocată în cursul procesului de către orice participant la proces, inclusiv de către instanță din oficiu. ... (5) Instanța este obligată, în orice proces, să supună discuției părților toate cererile, excepțiile și împrejurările de fapt sau
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268877_a_270206]
-
fără a denatura sau omite faptele care le sunt cunoscute. Părțile au obligația de a expune un punct de vedere propriu față de afirmațiile părții adverse cu privire la împrejurări de fapt relevante în cauză. ... (4) Părțile au dreptul de a discuta și argumenta orice chestiune de fapt sau de drept invocată în cursul procesului de către orice participant la proces, inclusiv de către instanță din oficiu. ... (5) Instanța este obligată, în orice proces, să supună discuției părților toate cererile, excepțiile și împrejurările de fapt sau
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268839_a_270168]
-
ale candidatului, în limba respectivă, cel puțin la nivelul C1 din Cadrul European Comun de Referință pentru Limbi (CECRL)..............................................4p. 2. Un proiect didactic, pe o temă propusă de comisie, specifică programei școlare a claselor la care va preda candidatul. Candidatul argumentează obiectivele propuse, strategiile și tehnicile de predare/învățare abordate justifică alegerea materialelor auxiliare/a manualelor școlare pe care le utilizează în desfășurarea lecției..............................................5p. Se acordă 1 p din oficiu. II. Pentru predarea disciplinelor non-lingvistice din aria curriculară "Om și
METODOLOGIE-CADRU**) din 13 noiembrie 2012 (*actualizată*) privind mobilitatea personalului didactic din învăţământul preuniversitar în anul şcolar 2013-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251262_a_252591]
-
OCUPAREA POSTURILOR DIDACTICE/CATEDRELOR VACANTE/REZERVATE LA CLASELE/GRUPELE/UNITĂȚILE DE ÎNVĂȚĂMÂNT CARE ȘCOLARIZEAZĂ ELEVI CU DEFICIENȚE DE AUZ Proba practică constă în: 1. Un proiect didactic, pe o temă propusă de comisie, specifică programei școlare a disciplinei. Candidatul va argumenta obiectivele, strategiile și tehnicile de predare/învățare/evaluare raportându-se la specificul deficienței de auz..............................................4 p. 2. Un interviu care să reflecte competențele de receptare și de comunicare ale candidatului, în limbaj mimico-gestual ..............................................5p. Se acordă 1 p din
METODOLOGIE-CADRU**) din 13 noiembrie 2012 (*actualizată*) privind mobilitatea personalului didactic din învăţământul preuniversitar în anul şcolar 2013-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251262_a_252591]
-
și inspecțiilor la fața locului se aduc la cunoștința statului membru în cauză prin canalele adecvate în termen de trei luni, iar statul membru își transmite observațiile în termen de trei luni de la primirea comunicării. Cu toate acestea, din motive argumentate în mod corespunzător, Comisia poate solicita statului membru respectiv să își transmită observațiile asupra unor puncte specifice în termen de o lună de la primirea rezultatelor controlului sau inspecției. Statul membru poate refuza să răspundă prin intermediul unei comunicări, în care prezintă
jrc4227as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89391_a_90178]
-
1). Nerespectarea unuia sau a celuilalt dintre aceste termene finale atrage după sine pierderea garanției înaintate. Totuși, termenul limită de patru luni poate fi prelungit de autoritățile competente cu maximum trei luni, la solicitarea importatorului, solicitare care trebuie să fie argumentată în mod corespunzător. Garanția înaintată se eliberează în măsura în care dovada condițiilor de vânzare furnizată este satisfăcătoare pentru autoritățile vamale. În caz contrar, garanția este reținută pentru plata drepturilor de import suplimentare. Dacă la verificare, autoritățile competente stabilesc că cerințele prevăzute în
jrc2819as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87974_a_88761]
-
7 alin. (2) din regulamentul de bază și a "Ghidului pentru calculul volumului de subvenție în cazul anchetelor taxelor vamale pasibile de măsuri compensatorii" (denumit în continuare "Ghidul de calcul")4. (18) GI și nouă dintre producătorii exportatori au mai argumentat că Comisia ar fi trebuit să examineze dacă a existat de fapt o restituire suplimentară a taxelor vamale pe materiile consumate în procesul de producție. (19) După cum s-a explicat în motivele 12 - 15, anexele II și III conțin reguli
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
1) din Acordul ASCM. 2. Sistemul de rambursare forfetar (57) GC a susținut că acest sistem este un sistem de restituire a taxelor vamale în temeiul anexei I pct. (i), anexei II și anexei III la Acordul ASCM și a argumentat că restituirea taxelor de import nu este suplimentară taxelor percepute pe factori de producție importați consumați în producerea produsului exportat, ținându-se cont și de o marjă normală de rebuturi. (58) Ca răspuns la aceste argumente, se consideră că, deoarece
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
unele dintre părțile interesate au contestat faptul că prejudiciul suferit de industria comunitară a fost cauzat de importurile subvenționate. S-a susținut în special că prejudiciul a fost cauzat de alți factori și anume de alți producători comunitari. S-a argumentat în acest sens că, datorită cooperării limitate între producătorii comunitari, analiza impactului vânzărilor efectuate de producătorii comunitari nu este în totalitate fiabilă. (112) Se reamintește că sunt disponibile date detaliate și verificate numai pentru industria comunitară. Ținând cont de nivelul
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
7 alin. (2) din regulamentul de bază și a "Ghidului pentru calculul volumului de subvenție în cazul anchetelor taxelor vamale pasibile de măsuri compensatorii" (denumit în continuare "Ghidul de calcul")4. (18) GI și nouă dintre producătorii exportatori au mai argumentat că Comisia ar fi trebuit să examineze dacă a existat de fapt o restituire suplimentară a taxelor vamale pe materiile consumate în procesul de producție. (19) După cum s-a explicat în motivele 12 - 15, anexele II și III conțin reguli
jrc4291as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89456_a_90243]
-
1) din Acordul ASCM. 2. Sistemul de rambursare forfetar (59) GC a susținut că acest sistem este un sistem de restituire a taxelor vamale în temeiul anexei I pct. (i), anexei II și anexei III la Acordul ASCM și a argumentat că restituirea taxelor de import nu este suplimentară taxelor percepute pe factori de producție importați consumați în producerea produsului exportat, ținându-se cont și de o marjă normală de rebuturi. (60) Ca răspuns la aceste argumente, se consideră că, deoarece
jrc4291as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89456_a_90243]
-
provizoriu, unele dintre părțile interesate au contestat faptul că prejudiciul suferit de industria comunitară a fost cauzat de importurile subvenționate. S-a susținut în special că prejudiciul a fost cauzat de alți factori, adică de alți producători comunitari. S-a argumentat în acest sens că, datorită cooperării limitate între producătorii comunitari, analiza impactului vânzărilor efectuate de producătorii comunitari nu este în totalitate fiabilă. (115) Se reamintește că sunt disponibile date detaliate și verificate numai pentru industria comunitară. Ținând cont de nivelul
jrc4291as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89456_a_90243]
-
sub formă simplificată reflectă suficient diferențele în ceea ce privește caracteristicile fizice între tipurile produse de producătorii-exportatori indieni și cele produse de industria comunitară. (90) Toți producătorii-exportatori indieni au cerut, de asemenea, o ajustare din punct de vedere al nivelului comercial. Ei au argumentat că, în timp ce ei vând o mare parte a foliilor de tereftalat de polietilenă importatorilor din Comunitate, industria comunitară vinde în principal direct transformatorilor de folii. În consecință au susținut că, comparația în scopul stabilirii sub-cotării ar trebui făcută între prețurile
jrc4360as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89525_a_90312]
-
exporturi subvenționate din partea producătorilor-exportatori coreeni. (105) Pe baza celor menționate mai sus, situația privind importurile originare din India și Coreea de Sud fiind diferită, nu poate fi vorba de discriminare. 5.2.2. Fluctuații ale prețului materiilor prime (106) Producătorii-exportatori indieni au argumentat că pe baza răspunsurilor neconfidențiale la chestionare din partea industriei comunitare, se poate trage concluzia că scăderea medie a prețurilor materiilor prime în perioada analizată a fost mai degrabă de o treime decât de 17%, cum prevede regulamentul privind taxa provizorie
jrc4360as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89525_a_90312]
-
menționat la alin. (5). 5. Agenția va înainta avizul definitiv al Comitetului în 30 de zile de la adoptare, atât Comisiei cât și solicitantului. Avizul va fi însoțit de un raport cuprinzând evaluarea de către Comitet a inocuității substanței, care își va argumenta concluziile. Comisia va pregăti proiecte de măsuri ținând cont de legislația comunitară și va iniția procedura prevăzută la art. 8. Comitetul menționat la art. 8 își va adapta regulile de procedură pentru a ține seama de sarcinile conferite prin prezentul
jrc4266as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89431_a_90218]
-
documentul național care dovedește ieșirea de pe teritoriul vamal al Comunității nu este returnat biroului de plecare sau organismului central în decurs de trei luni de la emitere din motive independente de voința exportatorului, acesta din urmă trebuie să depună o cerere argumentată la agenția competentă prin care să solicite ca alte documente să fie considerate echivalente. Documentele ce se înaintează în sprijinul unor astfel de cereri trebuie să includă: (a) în cazul în care exemplarul de control sau documentul național a fost
jrc4205as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89369_a_90156]
-
folosință (așa-numitele brichete electronice sau piezoelectrice), care nu fac obiectul măsurilor antidumping. La două luni după începerea investigației de revizuire, Swedish Match S.A. a făcut o cerere de extindere a domeniului acestei revizuiri și asupra brichetelor electronice (sau piezoelectrice), argumentând că brichetele de buzunar, de unică folosință, cu gaz și cu piatră, și brichetele electronice, de unică folosință, cu gaz, formează o singură categorie de produse. (15) În ceea ce privește această cerere, trebuie reamintit că procedura - deschisă în aprilie 1990 - se referă
jrc4636as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89802_a_90589]
-
prețuri de dumping și aceste prejudicii. Prejudiciul cauzat de aceste importuri poate fi considerat neglijabil, sau în orice caz, nesemnificativ. F. POSIBILITATEA RELUĂRII DUMPING-ULUI CAUZATOR DE PREJUDICIU 1. Introducere (56) Industria comunitară a cerut revizuirea regulamentului privind taxa definitivă, argumentând că reapariția dumping-ului cauzator de prejudiciu era foarte probabilă. În vederea determinării acestui aspect, a fost luată în considerare o serie de factori, în special comportamentul grupului exportatorului, disponibilitatea capacităților de producție neutilizate la instalația exportatorului din Japonia, existența unui
jrc4636as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89802_a_90589]
-
pentru un grup de omologi în ceea ce privește influența lungimii lanțului alchilic pentru LAS (alchilbenzensulfonatul liniar) sau numărul de EO (grupări etoxi) pentru alcoolul etoxilat dacă se pot stabili astfel de RCSA. Orice abatere de la schema menționată anterior trebuie să fie bine argumentată pentru substanța chimică respectivă. Factori de încărcare Factorii de încărcare se stabilesc în conformitate cu Directiva Comisiei 93/67/CEE din 20 iulie 1993 stabilind principiile de evaluare a riscurilor pentru populație și mediu prezentate de substanțele notificate în conformitate cu Directiva Consiliului 67
jrc3981as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89144_a_89931]
-
a putut constata la persoanele tratate cu produsul medicinal efectele care corespund detaliilor oferite de solicitant în conformitate cu art. 8 și 10, dacă pacienții tolerează bine produsul medicinal, posologia recomandabilă clinic, precum și contraindicațiile și reacțiile adverse; (c) dacă este cazul, să argumenteze utilizarea bibliografiei menționate în art. 10 alin. (1) lit. (a) pct. (ii). 3. Rapoartele detaliate ale specialiștilor fac parte din informațiile detaliate care însoțesc cererea pe care solicitantul o prezintă autorităților competente. CAPITOLUL 2 Dispoziții specifice aplicabile produselor medicinale homeopate
jrc5137as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90305_a_91092]
-
comercializare se refuză, dacă, după verificarea informațiilor și documentelor specificate în art. 8 și 10 alin. (1), se dovedește că: (a) produsul medicinal este dăunător în condiții normale de utilizare sau (b) nu are eficacitate terapeutică sau aceasta nu este argumentată suficient de către solicitant sau (c) din punct de vedere al compoziției calitative și cantitative, nu corespunde datelor declarate. De asemenea, autorizația de comercializare se refuză, dacă informațiile și documentele prezentate în sprijinul cererii nu sunt în conformitate cu art. 8 și 10
jrc5137as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90305_a_91092]
-
Dacă, totuși, având în vedere perioada de utilizare propusă pentru oameni, cercetătorul consideră că este potrivită realizarea unor experimentări pe termen mai lung sau mai scurt decât cel indicat anterior, acesta trebuie să motiveze acest lucru. De asemenea, trebuie să argumenteze dozările alese. Testele de toxicitate pentru doze repetate se realizează pe două specii de mamifere din care una nu trebuie să fie rozătoare. Alegerea căii(ilor) de administrare utilizate depinde de utilizarea terapeutică prevăzută și de posibilitățile absorbției sistemice. Se
jrc5137as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90305_a_91092]
-
pentru un grup de omologi în ceea ce privește influența lungimii lanțului alchilic pentru LAS (alchilbenzensulfonatul liniar) sau numărul de EO (grupări etoxi) pentru alcoolul etoxilat dacă se pot stabili astfel de RCSA. Orice abatere de la schema menționată anterior trebuie să fie bine argumentată pentru substanța chimică respectivă. Factori de încărcare Factorii de încărcare se stabilesc în conformitate cu Directiva Comisiei 93/67/CEE din 20 iulie 1993 de stabilire a principiilor de evaluare a riscurilor pentru populație și mediu prezentate de substanțele 7 notificate în conformitate cu
jrc5902as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/91074_a_91861]
-
statele membre, în măsura în care sunt relevante pentru apărarea intereselor lor, nu sunt confidențiale în sensul articolului 17 și sunt folosite în cadrul anchetei. Părțile pot formula răspunsuri la aceste informații, iar observațiile lor sunt luate în considerare, dacă sunt suficient de bine argumentate în răspuns. (7) În cazul procedurilor inițiate în conformitate cu articolul 5 alineatul (4), ancheta se finalizează, în măsura posibilului, în termen de nouă luni de la deschidere. În circumstanțe excepționale, acest termen poate fi prelungit cu o perioadă de maximum două luni
jrc6074as2003 by Guvernul României () [Corola-website/Law/91246_a_92033]