8,749 matches
-
obiectivele de utilitate publică ce fac obiectul prezentei legi nu pot fi suspendate sau sistate la cererea vreunei persoane care invocă existența unor litigii privind posesia ori proprietatea imobilului expropriat. ... Articolul 23 (1) Cererile adresate instanței judecătorești pentru stabilirea, în contradictoriu cu statul român sau cu unitățile administrativ-teritoriale, după caz, a dreptului la despăgubire pentru expropriere și a cuantumului acesteia sunt scutite de taxa judiciară de timbru și sunt de competența instanțelor de drept comun. ... (2) Prevederile alin. (1) nu sunt
LEGE nr. 255 din 14 decembrie 2010 (*actualizată*) privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232958_a_234287]
-
apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) împotriva Hotărârii arbitrale din 30 martie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 273/27 aprilie 2010, prin Decizia ORDA nr. 180/2010 , în contradictoriu cu intimații Asociația pentru Tehnologie și Internet (APTI), Asociația Națională a Internet Providerilor din România (ANISP) și S.C. Orange România - S.A. Dezbaterile pe fondul cererii de apel au avut loc în ședința publică din data de 15 martie 2011, când
DECIZIE nr. 114A din 5 aprilie 2011 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 martie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233000_a_234329]
-
Executorie de la data publicării sale în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pentru a hotărî astfel, completul arbitral a reținut următoarele: "Completul arbitral este legal învestit și are competența de a soluționa cererea de arbitraj formulată de reclamanta UCMR-ADA în contradictoriu cu pârâtele APTI, ANISP și Orange România în vederea stabilirii formei finale a Metodologiei privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru reproducerea operelor muzicale și pentru punerea operelor muzicale la dispoziția publicului prin servicii
DECIZIE nr. 114A din 5 aprilie 2011 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 martie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233000_a_234329]
-
de Curtea de Apel București și publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 841 din 12 octombrie 2006, s-a recunoscut în mod definitiv și irevocabil dreptul UCMR-ADA la remunerații minime. Cele două hotărâri au fost pronunțate în contradictoriu cu ANISP, Orange și Vodafone. Mai mult, Decizia civilă nr. 29A din 7 martie 2006 a privit tocmai remunerațiile pentru utilizarea operelor muzicale pe internet. În motivarea hotărârii arbitrale se reține în mod nelegal faptul că ar trebui evitată situația
DECIZIE nr. 114A din 5 aprilie 2011 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 martie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233000_a_234329]
-
apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) împotriva Hotărârii arbitrale din 30 martie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 273/27 aprilie 2010, prin Decizia ORDA nr. 180/2010 , în contradictoriu cu intimații Asociația pentru Tehnologie și Internet (APTI), Asociația Națională a Internet Providerilor din România (ANISP) și S.C. Orange România - S.A. Dezbaterile pe fondul cererii de apel au avut loc în ședința publică din data de 15 martie 2011, când
DECIZIE nr. 204 din 27 mai 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 114A din 5 aprilie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232999_a_234328]
-
Executorie de la data publicării sale în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pentru a hotărî astfel, completul arbitral a reținut următoarele: "Completul arbitral este legal învestit și are competența de a soluționa cererea de arbitraj formulată de reclamanta UCMR-ADA în contradictoriu cu pârâtele APTI, ANISP și Orange România în vederea stabilirii formei finale a Metodologiei privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru reproducerea operelor muzicale și pentru punerea operelor muzicale la dispoziția publicului prin servicii
DECIZIE nr. 204 din 27 mai 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 114A din 5 aprilie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232999_a_234328]
-
de Curtea de Apel București și publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 841 din 12 octombrie 2006, s-a recunoscut în mod definitiv și irevocabil dreptul UCMR-ADA la remunerații minime. Cele două hotărâri au fost pronunțate în contradictoriu cu ANISP, Orange și Vodafone. Mai mult, Decizia civilă nr. 29A din 7 martie 2006 a privit tocmai remunerațiile pentru utilizarea operelor muzicale pe internet. În motivarea hotărârii arbitrale se reține în mod nelegal faptul că ar trebui evitată situația
DECIZIE nr. 204 din 27 mai 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 114A din 5 aprilie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232999_a_234328]
-
Drepturile de Autor (UCMRADA) și Primăria Municipiului București (PMB), prin Direcția cultură, și Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2010 a Corpului de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), în contradictoriu cu intimații Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. și Societatea Comercială BAZAR PRODUCTION - S.R.L. Dezbaterile pe fondul cererilor de apel au avut loc în ședința publică din data de 7 aprilie 2011, când părțile
DECIZIE nr. 139A din 3 mai 2011 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 12 aprilie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233009_a_234338]
-
în concerte și spectacole pe teritoriul României. Se susține și faptul că baza de calcul al remunerațiilor propusă de UCMR-ADA este în concordanță cu prevederile Legii nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, și cu practica din domeniu. În contradictoriu cu opiniile UCMR-ADA, prin notele de ședință formulate, ARCUB, APOSR și PMB - Direcția cultură precizează că principiile aplicabile metodologiei propuse sunt următoarele: o variantă a textului metodologiei mai simplificată, pentru a fi mai ușor de aplicat; aplicarea practicii europene din
DECIZIE nr. 139A din 3 mai 2011 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 12 aprilie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233009_a_234338]
-
Autor și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 13 mai 2010, s-au stabilit următoarele: Completul de arbitraj este legal învestit și are competența de a soluționa cererea de arbitraj formulată de reclamanta UCMR-ADA în contradictoriu cu pârâtele ARCUB, APOSR și PMB - Direcția cultură în vederea stabilirii formei finale a Metodologiei privind remunerațiile pentru comunicarea publică a operelor muzicale în concerte, spectacole ori manifestări artistice, în temeiul prevederilor art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 , cu
DECIZIE nr. 139A din 3 mai 2011 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 12 aprilie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233009_a_234338]
-
solidar față de obligațiile existente în metodologie, deoarece singurele obligații sunt cele de a obține licența și de a plăti remunerația, iar licența este unică pentru fiecare eveniment. Astfel, textul conține dispoziții care nu pot fi aduse la îndeplinire deoarece sunt contradictorii. (îi) obținerea licenței neexclusive într-un termen de mai mult de 10 zile înaintea desfășurării evenimentului Se arată că această prevedere nu este concordantă cu realitățile economice existente în piața de profil la acest moment. Cu alte cuvinte, organizatorul are
DECIZIE nr. 139A din 3 mai 2011 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 12 aprilie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233009_a_234338]
-
înregistrează la direcția de impozite și taxe locale biletele pentru spectacolul, concertul sau evenimentul muzical, respectiv pentru spectacolele fără bilet, persoana care suportă cheltuielile de organizare a spectacolului, concertului ori evenimentului muzical. Dincolo de aspectul că ceea ce s-a dezbătut în contradictoriu în cadrul procedurii arbitrale a fost dacă se poate stabili sau nu o solidaritate a coorganizatorilor, ceea ce se urmărește de fapt prin acest motiv de apel este să se susțină că nu poate exista un eveniment, concert ori spectacol cu mai
DECIZIE nr. 139A din 3 mai 2011 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 12 aprilie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233009_a_234338]
-
în cauza de față, neintervenind elemente de noutate, care să justifice reconsiderarea acestei jurisprudențe. Distinct de cele arătate, Curtea mai reține că judecarea cererii privind acordarea ajutorului public judiciar nu vizează fondul cauzei și nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii. Prin această reglementare legiuitorul a avut în vedere instituirea unei proceduri simple și operative de soluționare a acestei cereri, astfel încât sunt justificate, din considerente de celeritate, judecarea în camera de consiliu, fără citarea părților, și inexistența căii de atac a
DECIZIE nr. 385 din 24 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, precum şi a ordonanţei de urgenţă în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233105_a_234434]
-
Asociația pentru Drepturile de Autor și Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, și Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2010 a Corpului de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), în contradictoriu cu intimații Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. și Societatea Comercială BAZAR PRODUCTION - S.R.L. La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturile de
DECIZIE nr. 203 din 27 mai 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 139A din 3 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă ��i pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturile de Autor și Prim��ria Municipiului București, prin Direcția cultură, și Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2010 a Corpului de arbitri din cadrul ORDA, în contradictoriu cu intimații Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. și Societatea Comercială BAZAR PRODUCTION - S.R.L. CURTEA, Pentru a da posibilitate părților să formuleze și să depună concluzii scrise, DISPUNE: Amână pronunțarea cauzei pentru data de
DECIZIE nr. 203 din 27 mai 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 139A din 3 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă ��i pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația Pentru Drepturile de Autor și Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, și Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2010 a Corpului de arbitri din cadrul ORDA, în contradictoriu cu intimații Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. și Societatea Comercială BAZAR PRODUCTION - S.R.L. CURTEA, Pentru a da posibilitate părților să formuleze și să depună concluzii scrise, DISPUNE: Amână pronunțarea cauzei pentru data de
DECIZIE nr. 203 din 27 mai 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 139A din 3 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă ��i pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
România - Asociația pentru Drepturile de Autor și Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, și Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2010 a Corpului de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimații Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. și Societatea Comercială BAZAR PRODUCTION - S.R.L. CURTEA, În aceeași compunere și pentru aceleași motive, având în vedere faptul că grefierul de ședință din data de 7
DECIZIE nr. 203 din 27 mai 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 139A din 3 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă ��i pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
România - Asociația pentru Drepturile de Autor și Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, și Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2010 a Corpului de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimații Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. și Societatea Comercială BAZAR PRODUCTION - S.R.L. CURTEA, În aceeași compunere și pentru aceleași motive, având în vedere faptul că grefierul de ședință din data de 7
DECIZIE nr. 203 din 27 mai 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 139A din 3 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă ��i pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
Drepturile de Autor (UCMRADA) și Primăria Municipiului București (PMB), prin Direcția cultură, și Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2010 a Corpului de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), în contradictoriu cu intimații Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. și Societatea Comercială BAZAR PRODUCTION - S.R.L. Dezbaterile pe fondul cererilor de apel au avut loc în ședința publică din data de 7 aprilie 2011, când părțile
DECIZIE nr. 203 din 27 mai 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 139A din 3 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă ��i pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
în concerte și spectacole pe teritoriul României. Se susține și faptul că baza de calcul al remunerațiilor propusă de UCMR-ADA este în concordanță cu prevederile Legii nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, și cu practica din domeniu. În contradictoriu cu opiniile UCMR-ADA, prin notele de ședință formulate, ARCUB, APOSR și PMB - Direcția cultură precizează că principiile aplicabile metodologiei propuse sunt următoarele: o variantă a textului metodologiei mai simplificată, pentru a fi mai ușor de aplicat; aplicarea practicii europene din
DECIZIE nr. 203 din 27 mai 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 139A din 3 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă ��i pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
Autor și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 13 mai 2010, s-au stabilit următoarele: Completul de arbitraj este legal învestit și are competența de a soluționa cererea de arbitraj formulată de reclamanta UCMR-ADA în contradictoriu cu pârâtele ARCUB, APOSR și PMB - Direcția cultură în vederea stabilirii formei finale a Metodologiei privind remunerațiile pentru comunicarea publică a operelor muzicale în concerte, spectacole ori manifestări artistice, în temeiul prevederilor art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 , cu
DECIZIE nr. 203 din 27 mai 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 139A din 3 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă ��i pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
solidar față de obligațiile existente în metodologie, deoarece singurele obligații sunt cele de a obține licența și de a plăti remunerația, iar licența este unică pentru fiecare eveniment. Astfel, textul conține dispoziții care nu pot fi aduse la îndeplinire deoarece sunt contradictorii. (îi) obținerea licenței neexclusive într-un termen de mai mult de 10 zile înaintea desfășurării evenimentului Se arată că această prevedere nu este concordantă cu realitățile economice existente în piața de profil la acest moment. Cu alte cuvinte, organizatorul are
DECIZIE nr. 203 din 27 mai 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 139A din 3 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă ��i pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
înregistrează la direcția de impozite și taxe locale biletele pentru spectacolul, concertul sau evenimentul muzical, respectiv pentru spectacolele fără bilet, persoana care suportă cheltuielile de organizare a spectacolului, concertului ori evenimentului muzical. Dincolo de aspectul că ceea ce s-a dezbătut în contradictoriu în cadrul procedurii arbitrale a fost dacă se poate stabili sau nu o solidaritate a coorganizatorilor, ceea ce se urmărește de fapt prin acest motiv de apel este să se susțină că nu poate exista un eveniment, concert ori spectacol cu mai
DECIZIE nr. 203 din 27 mai 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 139A din 3 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă ��i pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
declarații persoanei extrădabile, care va fi asistată gratuit de un interpret și de un apărător din oficiu, dacă nu există un avocat ales. Prezența procurorului este obligatorie. Procedura este publică, dacă persoana extrădabilă sau procurorul nu se opune, orală și contradictorie. ... (2) Persoana extrădabilă sau procurorul de ședință poate cere instanței un termen suplimentar de încă 8 zile, pentru motive suficient justificate. Parchetul este obligat să contribuie la procurarea datelor și actelor necesare pentru a se stabili dacă sunt îndeplinite condițiile
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232575_a_233904]
-
2001, Curtea Supremă de Justiție a admis recursul, a casat hotărârile instanțelor inferioare și a retrimis cauza spre rejudecare la tribunal. Curtea Supremă de Justiție a considerat că, în aprecierea vinovăției inculpaților, instanțele judecătorești s-au întemeiat pe acte medico-legale contradictorii, care nu puteau stabili fără echivoc legătura de cauzalitate între acțiunile inculpaților și decesul victimei, și că acestea au omis să răspundă la cererile formulate de inculpați cu privire la examinarea legăturii de cauzalitate. Astfel, aceasta a luat în considerare faptul că
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]